"سوف ننمو بشكل مذهل"

وفي استمرار للمناقشة مع صحيفة فيتنام ويكلي، يعتقد الدكتور تران دينه ثين، عضو المجلس الاستشاري للسياسات التابع لرئيس الوزراء، أن هذه فرصة ذهبية لفيتنام لتجديد نموذج النمو الخاص بها وإطلاق العنان للموارد من أجل التنمية.

لفترة طويلة، لم تكن الدولة مجرد "حَكَم" فحسب، بل كانت أيضًا "لاعبًا رئيسيًا" في أسواق مثل البنوك والطاقة والاتصالات والأراضي. عندما تلعب دور "اللاعب"، ستتركز الموارد بطبيعة الحال على هذا اللاعب، مما يُحدث تشوهات للاعبين الآخرين في "ساحة اللعب"، ألا تعتقد ذلك؟

الدكتور تران دينه ثين : هنا السؤال الأساسي ليس فقط ما إذا كان ينبغي للدولة أن تشارك في السوق أم لا، بل: هل تميز الدولة بين قطاعها والقطاع الخاص أم لا؟

هذه هي المسألة المؤسسية التي يجب دراستها بعناية في الفترة المقبلة. فإذا استمرت الدولة في لعب دور "الحكم واللاعب في آنٍ واحد"، فلن يتحقق مبدأ تكافؤ السوق مهما حدث، وستقتصر جميع الإصلاحات على الشكل فقط.

لقد نشأنا من اقتصادٍ مُخطَّطٍ مركزيًا، حيثُ تُعتبر الدولة الكيانَ الوحيدَ تقريبًا، حيثُ تتولّى جميعَ الأدوارِ في التنظيمِ والإنتاجِ والتوزيع. عندَ الانتقالِ إلى اقتصادِ السوق، كان ينبغي تقليصُ دورِ الدولةِ في الاقتصادِ تدريجيًا، مُنتقلةً من دورِ "الفاعل" إلى "المُبدع"، ومن "الفاعلِ الإنتاجي" إلى "الفاعلِ والإشرافي".

ومع ذلك، فقد حافظنا لفترة طويلة على وجهة النظر القائلة بأن اقتصاد الدولة هو "الرئيسي" و"الأكثر أهمية"، في حين أن القطاع الخاص - على الرغم من أنه يشكل غالبية الشركات والوظائف - لا يزال يعتبر "مكوناً إضافياً".

ولم تتمكن فيتنام إلا اليوم من تحديد الاقتصاد الخاص رسميا باعتباره القوة الدافعة الأكثر أهمية للاقتصاد.

السيد تران دين ثين: إن الناس والشركات يؤمنون لأنهم يرون التغيير الحقيقي يحدث - من القرارات إلى القوانين والإجراءات.

في اقتصاد السوق، ينبغي للدولة أن تُدرك أن القطاع الخاص هو "اللاعب الرئيسي"، بينما تقوم بدور "التسهيل": تهيئة الظروف والدعم والإشراف. ورغم ضعف القطاع الخاص، يجب أن تهدف السياسات إلى تعزيزه وحمايته، ولا تسمح بـ"توزيع الأدوار العكسي": حيث تستحوذ الدولة على غالبية الموارد، بينما يقتصر دور القطاع الخاص على الدعم.

هذا النهج شكل من أشكال التمييز، يتعارض مع مبادئ اقتصاد السوق. يجب أن يكون المبدأ الأساسي هو: تساوي المكونات الاقتصادية في الوضع القانوني، والوصول إلى الموارد، والفرص.

بمعنى آخر: إذا كانت الدولة تملك العديد من محطات الطاقة، بينما القطاع الخاص غير قادر على المشاركة بعد، فعليها أن تتولى هذا الدور مؤقتًا. ولكن في الوقت نفسه، عليها أن تمهد الطريق للقطاع الخاص للمشاركة؛ فلا يمكنها أن تحتكرها إلى الأبد لمجرد استحواذها على المنافع.

المسألة لا تتعلق بالدولة أو القطاع الخاص، بل بتخصيص الموارد على أساس مبدأ عدم التمييز والانفتاح والشفافية.

في الواقع، لا تزال العديد من القوانين الحالية تحتوي على آثار تمييز. على سبيل المثال، مفهوم "اقتصاد الدولة هو الركيزة الأساسية" صحيح، لأن هذا القطاع الاقتصادي يشمل غالبية الموارد الوطنية - من الميزانية والموارد والأراضي والمؤسسات المملوكة للدولة، إلخ.

هذا صحيح من حيث المبدأ، ولكن يجب فهمه بوضوح: فيما يتعلق بالأرض، فإن الدولة هي المالك التمثيلي فقط؛ أما فيما يتعلق بالميزانية، فهي ملك للشعب بأكمله، وليست ملكية خاصة للدولة. لذلك، يجب أن تتمتع جميع الكيانات - سواءً كانت مملوكة للدولة أو خاصة - بحقوق متساوية.

ومن ثم فإن آلية تخصيص الموارد الوطنية ــ وخاصة الأراضي والميزانية ــ يجب أن تلتزم بمبادئ عدم التمييز، والانفتاح، والشفافية، وأن تعتمد على المنافسة الحقيقية.

أما بالنسبة للشركات المملوكة للدولة، فيجب إدارة الجزء المملوك فعليًا للقطاع العام بشفافية ومهنية وعلنية. إذا استمرت الدولة في "التمسك" بقطاعات الأعمال، من الطاقة إلى البنوك، دون آلية رقابة على السوق، فلن تكون الكفاءة عالية أبدًا. في القطاعات التي تُخصص فيها الموارد بشكل عادل، وتسود فيها المنافسة السوقية دون تمييز، نشهد دائمًا كفاءة متميزة. سوق السلع التنافسية والعامة خير مثال على ذلك. نشهد دائمًا أن السلع متوفرة دائمًا، وأن الأسعار تنافسية دائمًا، ولا حاجة للتدخل.

أزلوا جميع العوائق في الإدراك والمؤسسات، وسنتطور بشكل مذهل. الصورة: هوانغ ها

في العديد من وثائق المؤتمرات، يُذكر باستمرار "التفكير الإبداعي" وضرورة "تخصيص الموارد وفقًا لمبادئ السوق". كيف تنظرون إلى هذا الواقع؟

هذه نقطة صعبة، إذ ما زلنا نفتقر إلى نظام يشجع الاقتصاد الخاص تشجيعًا حقيقيًا. ففي اللاوعي، لا يزال الكثيرون يعتقدون أن "الاقتصاد الخاص" استغلالي. وهذا الهوس هو ما يُقصي القطاع الخاص - رغم إقراره - من اللعبة في عمق السياسات.

ولهذا السبب قلت إن النظر إلى الاقتصاد الخاص باعتباره القوة الدافعة الأكثر أهمية هذه المرة هو في الأساس تحرير للفكر - "تحرير حقيقي"، وليس مجرد كلام.

لأنه عندما يتغير هذا التصور، لن تبقى السياسات المُصممة مُسكونة بفكرة أن "القطاع الخاص" استغلالي. بل على العكس، القطاع الاقتصادي الخاص هو الذي يخدم الروح الاشتراكية بأقصى درجاتها. لماذا؟ لأنه هو الذي يُوفر 82% من فرص العمل ويُساهم في تحسين حياة غالبية العمال. قبل عشرين أو ثلاثين عامًا، كنت أقول لكثير من كبار القادة: "القطاع الخاص هو الذي يتمتع بأعلى درجات الاشتراكية".

لأنها تخلق فرص عمل، وتدرّ دخلاً، وتساهم في الحد من الفقر، وتُحسّن الرعاية الاجتماعية. فإذا هيّأت الدولة الظروف لنموّ القطاع الخاصّ بشكل قوي، يُمكنه أن يُقدّم المزيد من الخير للشعب - وهذا هو جوهر الاشتراكية الحديثة.

ومن ثم فإن القضية اليوم لا تتعلق فقط بالابتكار في السياسات، بل تتعلق بشكل أعمق بالتحرر الأيديولوجي ــ الهروب من الهوس بأن "الاقتصاد الخاص" استغلالي.

نحن نمرّ بمرحلة "تحرير" و"تجديد" للإدراك والتفكير. لكن من الصحيح أن أصعب خطوة تكمن في جوهر التفكير، فعبر التاريخ، سكنت مجتمعاتنا فكرة أن "الأغنياء مستغلون"، وأن الثراء يتعارض مع روح "العدالة".

لحسن الحظ، تم الاعتراف بالقطاع الخاص كمحرك رئيسي للتنمية. ومن خلال ذلك، وبإزالة جميع العوائق في التصورات والمؤسسات، أعتقد أننا سنحقق نموًا باهرًا.

المشكلة هي أن سلسلة من القرارات ذات الروح الإصلاحية صدرت بسرعة كبيرة وبإصرار كبير. إلى جانب ذلك، صدرت قرارات من الجمعية الوطنية والحكومة...

ونحن نقول إن "الابتكار في التفكير"، أو "تخصيص الموارد على أساس السوق"، أو "الاختراق المؤسسي" أكثر إقناعاً، لأنها نتائج واضحة وناضجة للممارسة.

على سبيل المثال، يجب أن يصبح التأكيد على أن "الاقتصاد الخاص هو القوة الدافعة الأهم"، وأن العلم والتكنولوجيا يجب أن يقودا التنمية، القوة الدافعة لها، وليس مجرد شعار. كما حظي الالتزام بأن "الإنجازات المؤسسية يجب أن تكون إنجازات الإنجازات" بإجماع واسع.

اليوم، أصبح الابتكار في التفكير أقوى بكثير. يؤمن الناس والشركات لأنهم يرون التغيير الحقيقي يحدث - من قرارات إلى قوانين وأفعال.

هذه المرة، نختار الإنجاز الأهم بين الإنجازات: المؤسسة. ولكن حتى "الإنجاز المؤسسي" يجب أن يكون له إحداثيات محددة، لا مصطلحات عامة.

على سبيل المثال، لم يُحرز أي تقدم يُذكر في قانون الأراضي لسنوات طويلة نظرًا لتأثيره على المصالح. إذا أردنا لسوق الأراضي أن يعمل بكفاءة، فعلينا كسر هيكل المصالح المهيمنة، تمامًا كما كسرنا الاحتكار في القطاع التجاري سابقًا.

تكمن أكبر فائدة في مجال الأراضي دائمًا في العلاقة بين الأجهزة الحكومية والمضاربين. لذا، فإن مفتاح الإصلاح الزراعي يكمن في نظام تسعير شفاف.

في الوقت الحاضر، لم نُحدد بوضوح بعدُ ماهية أسعار الأراضي - أسعار السوق، وآلية التسعير، وكيفية ضمان عدالة التطوير. وبينما لا يُمكن للسوق أن يحقق عدالة مطلقة، إلا أنه قادر على خلق منافسة عادلة، مما يؤدي إلى توزيع أكثر عقلانية وتوازنًا للموارد.

وإذا أمكن تحقيق ذلك، فإن قانون الأراضي الجديد سوف يضرب بالفعل نقطة الاختناق الصحيحة لتحرير الموارد وفتح السوق.

Vietnamnet.vn

المصدر: https://vietnamnet.vn/chung-ta-se-phat-trien-ngoan-muc-2462577.html