آراء مختلفة بشأن إزالة بند "معالجة العواقب" عند النظر في تخفيف العقوبة

وأبدى مندوبو الجمعية الوطنية رأيين مختلفين بشأن ما إذا كان ينبغي النظر في "معالجة العواقب" عند تصنيف السجناء.

اقترح مندوب الجمعية الوطنية، نجوين ثانه سانغ، إدراج التدابير التصحيحية في تصنيف السجناء. الصورة: Quochoi.vn

وفي صباح يوم 12 نوفمبر/تشرين الثاني، ناقش مجلس الأمة في القاعة مشروع قانون تنفيذ الأحكام الجزائية (المعدل) ؛ ومشروع قانون تنفيذ الحبس المؤقت والحبس المؤقت والمنع من مغادرة محل الإقامة.

وفيما يتعلق بالقانون المعدل بشأن تنفيذ الأحكام الجنائية، أبدى المندوب تو فان تام (وفد كوانج نجاي ) قلقه إزاء عدم النص على "معالجة العواقب" كظرف عند النظر في تصنيف السجناء.

ينص القانون الحالي (المادة 35) على أن نتائج معالجة الآثار الناجمة عن الجريمة هي المعيار للنظر في تخفيض/تصنيف تنفيذ عقوبة السجن، لكن مشروع القانون يزيل هذا الحكم.

أعرب مندوب فان تام عن موافقته على قرار عدم اشتراط اعتبار الإجراء التصحيحي عاملاً في تصنيف السجناء. إذ يُعتبر الإجراء التصحيحي عاملاً مخففاً في إصدار الأحكام. وإذا استمر إدراجه في تقييم السجناء (تصنيفهم)، فيجوز إعادة النظر فيه مرتين.

قد يُؤدي إدراج هذا المعيار إلى خلق شعور بالظلم لدى السجناء. أما من يملكون الإمكانيات، فيمكنهم تحسين أوضاعهم مبكرًا لتخفيف عقوبتهم أو النظر في تصنيفهم بشكل أفضل.

ولذلك يرى المندوب أن القرار بعدم تحديد هذه التفاصيل هو قرار مناسب.

في هذه الأثناء، قال المندوب نجوين ثانه سانج - نائب رئيس لجنة الشؤون الداخلية في حزب مدينة هوشي منه (وفد مدينة هوشي منه) - إنه ينبغي الإبقاء على اللوائح الحالية.

أولاً، التغلب على العواقب يقيم الوعي بالامتثال للعقوبة الناجمة عن سلوك الشخص الإجرامي؛ ثانياً، ضمان حقوق الضحية في الحصول على التعويض؛ ثالثاً، تشجيع وتحفيز السجناء على التغلب على العواقب.

إن معالجة العواقب هي ظرف مخفف للمسؤولية الجنائية في مراحل التحقيق والمحاكمة والمحاكمة، بل وأكثر أهمية في تنفيذ الحكم.

في قضايا الاحتيال والاستيلاء على الممتلكات، هناك مئات، بل آلاف، من الضحايا. في حال عدم وجود نصّ للتعويض، سيكون من غير العدل تصنيف تنفيذ أحكام السجن، ولن تُضمن حقوق الضحايا.

لذلك يوصى بالتنفيذ وفقًا للأنظمة الحالية، أي تسجيل معالجة العواقب الناجمة عن أفعال الشخص الإجرامية كمعيار لتصنيف تنفيذ أحكام السجن.

وأوضح المندوب أن مجلس القضاء، خلال مراحل التحقيق والادعاء والمحاكمة، راعى عند إصدار الحكم معالجة الآثار المترتبة على المتهم أو المتهم في حال معالجته لها خلال تلك المرحلة من الإجراءات. وفي هذه الحالة، يكون السجين قد عالج الآثار المترتبة على تنفيذ الحكم.

وضرب مثالاً بقضية احتيال واختلاس 10 مليارات دونج، وكان على المتهم حينها سداد 7 مليارات دونج. ولم تنظر هيئة المحكمة إلا في عقوبة تجاوزت 7 مليارات دونج. أما الـ 3 مليارات المتبقية، فإذا سددها السجين أثناء تنفيذ الحكم، فسيتم تخفيف العقوبة.

قال المندوب إنه في معايير النظر في تخفيف العقوبة، يُعدّ إصلاح العواقب أحد معايير عديدة (الدراسة، الإصلاح الجيد...). لذا، من يستوفي أحد هذه المعايير، يُنظر في تخفيف عقوبته.

قال المندوب: "إن أهم ما يُمكن فعله لمعالجة العواقب هو إعادة الأموال والممتلكات إلى الضحايا"، مُستشهدًا بقضيتي مجموعة علي بابا وتروونغ ماي لان كمثالين. فإذا اقتصرنا بشكل صارم على المعالجة خلال مرحلتي التحقيق والمحاكمة، فسيكون من الصعب معالجة العواقب وإعادة الممتلكات إلى الضحايا.

المصدر: https://laodong.vn/thoi-su/quan-diem-khac-nhau-ve-viec-bo-quy-dinh-khac-phuc-hau-qua-khi-xet-giam-an-1607643.ldo