 |
يريد البنك إزالة عبارة "غير أخلاقي" من لوائح استرداد الأصول
وفقًا لملاحظات البنوك التجارية، منذ انتهاء صلاحية القرار 42/2017/QH14، أصبحت تسوية الديون المعدومة صعبة للغاية، إذ لم يعد يُسمح للبنوك بحجز الضمانات. ولحل هذه الصعوبات التي تواجهها البنوك، طلب رئيس الوزراء من المحافظ إعداد ملف عاجل لتقنين القرار 42 لعرضه على مجلس النواب في دورته القادمة في مايو.
طلب بنك الدولة الفيتنامي مؤخرًا آراءً حول مشروع القانون الذي يعدل ويكمل عددًا من مواد قانون مؤسسات الائتمان لإضفاء الشرعية على عدد من محتويات القرار رقم 42/2017/QH14.
وبحسب المشروع، فإن حقوق دائني المؤسسات الائتمانية تكون مضمونة بشكل أفضل عندما يتم الاعتراف بحق الاستيلاء على الأصول المضمونة (وبطبيعة الحال، يجب استيفاء شروط محددة).
ومع ذلك، ينص المشروع أيضًا على أنه: "في عملية الاستيلاء على الأصول المضمونة، لا يجوز لمؤسسات الائتمان وفروع البنوك الأجنبية ومنظمات تداول وتسوية الديون والمنظمات المخولة بمصادرة الأصول المضمونة تطبيق تدابير تنتهك محظورات القانون أو تتعارض مع الأخلاق الاجتماعية".
وفي هذا الصدد، طلب ممثل البنك المركزي من هيئة الصياغة النظر في إضافة لوائح وتعليمات محددة بشأن التدابير التي يحظر على المؤسسات الائتمانية اتخاذها أثناء عملية حجز الأصول المضمونة والتعامل معها.
في غضون ذلك، اقترح بنك VPBank حذف عبارة "مخالف للأخلاق الاجتماعية". ووفقًا للبنك، على الرغم من تعريف هذا المحتوى في القانون المدني، إلا أنه يصعب تحديده، ويعتمد إلى حد كبير على التقييم الذاتي، ومن المرجح أن يؤثر على حقوق مؤسسات الائتمان عند حجز الضمانات. لذلك، من المرجح أن يحدّ من تطبيق حق حجز الضمانات عمليًا، ويؤثر على تحصيل ديون مؤسسات الائتمان وتسويتها. إذا لم تكن عملية حجز وحجز الضمانات حاسمة، فسيظل مالك العقار يقاوم، ولن تتحقق فعالية حجز وحجز الأصول.
لكن بنك الدولة لم يقبل هذا الاقتراح، لأن هذا مبدأ أساسي من مبادئ القانون المدني.
لا يحق للبنك حجز الضمانات دون اتفاق مسبق.
ينص مشروع القانون المعدل والمكمل لعدد من مواد قانون مؤسسات الائتمان لتقنين عدد من محتويات القرار رقم 42/2017/QH14 على أن أحد شروط قيام مؤسسة الائتمان بحجز الأصول المضمونة هو: "أن يكون هناك اتفاق في عقد الضمان أو في وثيقة أخرى على أن يوافق الضامن على السماح للطرف المضمون بالحق في حجز الأصول المضمونة للدين المعدوم عندما تكون هناك حالة من التعامل مع الأصول المضمونة وفقًا لأحكام القانون".
ومع ذلك، اقترحت العديد من البنوك التجارية منحها الحق في حجز الضمانات حتى بدون اتفاق بين الطرفين.
قال ممثل MB أن معظم عقود الضمان الموقعة سابقًا لم تنص بشكل مباشر على هذا المحتوى (لأنه في وقت توقيع العقد، كان المرسوم 163/2006/ND-CP المؤرخ 29 ديسمبر 2006؛ ثم لم ينص القانون المدني لعام 2015 أيضًا على الحق في حجز الضمانات. لذلك، لكي تكون المؤسسات الائتمانية مؤهلة لتطبيق حق حجز الضمانات وفقًا للوائح المذكورة أعلاه، يجب عليها التفاوض مع المقترض لتعديل العقد، لكن العملاء غالبًا لا يتعاونون (لا يوقعون).
كما قدم ممثل بنك فيتكوم توصيات مماثلة، لأن معظم العملاء لم يتعاونوا في توقيع اتفاقيات إضافية. لذلك، يصعب على مؤسسات الائتمان حجز الأصول الضمانية وفقًا للمادة 7 من القرار رقم 42، والمادة 198 (أ) من مشروع قانون مؤسسات الائتمان.
"من أجل تسهيل قيام الأطراف بإبرام اتفاق بشأن حجز الأصول وكذلك تسهيل قيام المؤسسات الائتمانية بتلبية شروط ممارسة حق الحجز، فإننا نطلب باحترام من البنك المركزي النظر في تعديل هذا الشرط في اتجاه اتفاق بشأن موافقة الضامن على حجز الطرف المضمون للضمانات، والذي يمكن تسجيله في عقد الضمان أو في وثائق أخرى"، اقترح ممثل بنك فييتين.
لم يوافق بنك الدولة أيضًا على مقترح البنوك المذكور أعلاه. والسبب هو أن حقوق الملكية للمنظمات والأفراد، وفقًا لأحكام الدستور والقانون المدني، هي من الحقوق المعترف بها والمحمية قانونًا. ومع ذلك، فإن حق المطالبة بالدين هو أيضًا من الحقوق القانونية للمقرض. ويجب أن تضمن ممارسة هذا الحق في المطالبة بالدين الامتثال للوائح وإجراءات محددة، ويمكن أن يستند إلى اتفاق الطرفين عند إبرام العقد.
لا يقتصر هدف مشروع القانون على معالجة العقود الموقعة فحسب، بل يشمل أيضًا العقود التي ستُبرم مستقبلًا. لذلك، من الضروري أن يتضمن عقد الضمان بندًا يُثبت موافقة الكفيل على ممارسة الطرف المضمون حقه في حجز الضمان، وذلك لموازنة مصالح المُقرض والكفيل/المقترض.
إن هذا الحكم ضروري لضمان أن يعرف الأطراف بوضوح ويتفقون بحرية على محتوى العقد، وخاصة الأحكام المتعلقة بالحقوق والالتزامات الناشئة عن العقد وكذلك تصرفاتهم.
المصدر: https://baodautu.vn/quy-dinh-khong-duoc-thu-giu-tai-san-bang-bien-phap-trai-dao-duc-ngan-hang-noi-gi-d253280.html
تعليق (0)