৩৩ পৃষ্ঠার প্রতিবেদনে নাসার দাবি, কোনও ভিনগ্রহী প্রাণীর সন্ধান পাওয়া যায়নি

[বিজ্ঞাপন_১]

এই প্রতিবেদনটি, বিশেষজ্ঞ এবং স্বাধীন গবেষকদের একটি প্যানেলের তৈরি, যারা অজ্ঞাত আকাশযান (UAP) নিয়ে গবেষণা শুরু করার জন্য NASA-এর জন্য একটি রোডম্যাপ তৈরি করার আশা করছেন, এই রহস্যময় ঘটনাটি বৈজ্ঞানিকভাবে অধ্যয়ন করা যেতে পারে কিনা এবং কীভাবে তা নির্ধারণ করার জন্য তথ্য পরীক্ষা করে।

দলটি এমন কোনও দৃঢ় প্রমাণ খুঁজে পায়নি যে ব্যাখ্যাতীত ঘটনাগুলি বহির্জাগতিক জীবনের কারণে এসেছে।

৩৩ পৃষ্ঠার প্রতিবেদনে নাসা কোনও ভিনগ্রহী প্রাণী আবিষ্কার করেনি। — নাসার পরিচালক বিল নেলসন। ছবি: সিএনএন

দলটি এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছে যে ঘটনাটি সম্পর্কে আরও জানতে নাসার উপগ্রহ এবং অন্যান্য যন্ত্র ব্যবহার করা উচিত। মহাকাশ সংস্থাটি ১৪ সেপ্টেম্বর ঘোষণা করেছে যে তারা ইউএপি গবেষণার প্রথম পরিচালক নিয়োগ করছে।

"এই প্রথমবারের মতো নাসা ইউএপিকে গুরুত্ব সহকারে নেওয়ার জন্য সুনির্দিষ্ট পদক্ষেপ নিয়েছে," নাসার প্রশাসক বিল নেলসন এক সংবাদ সম্মেলনে বলেন। "আমরা অনুসন্ধানের জগতে আছি।"

৩৩ পৃষ্ঠার এই প্রতিবেদনে বলা হয়েছে যে ইউএপিগুলির জন্য এলিয়েনই একমাত্র সম্ভাব্য ব্যাখ্যা নয়, তবে একটি সুনির্দিষ্ট উত্তরের অনুসন্ধান চলছে।

"সম্প্রতি, অসংখ্য বিশ্বাসযোগ্য প্রত্যক্ষদর্শী, প্রায়শই সামরিক পাইলটরা, মার্কিন আকাশসীমায় এমন কিছু জিনিস দেখেছেন বলে জানিয়েছেন যা তারা চিনতে পারেননি," প্রতিবেদনে বলা হয়েছে। "এই ঘটনাগুলির বেশিরভাগই ব্যাখ্যা করা হয়েছে, তবে কিছু তাৎক্ষণিকভাবে নির্ধারণ করা যায়নি যে এটি প্রাকৃতিক নাকি মনুষ্যসৃষ্ট।"

প্রতিবেদনে পরামর্শ দেওয়া হয়েছে যে নাসা বিদ্যমান প্রযুক্তি ব্যবহার করে উত্তর অনুসন্ধানের প্রসার ঘটাতে পারে। নেলসন উত্তরের জন্য বিশাল তথ্য সংগ্রহের জন্য কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা ব্যবহারের সম্ভাবনার কথাও উল্লেখ করেছেন, যার ফলে বিজ্ঞানীরা বিভিন্ন যন্ত্র দ্বারা সংগৃহীত তথ্য ক্রস-রেফারেন্স করতে পারবেন যাতে প্রশ্নের সময় কী ঘটছিল তার একটি পরিষ্কার চিত্র পাওয়া যায়।

প্রতিবেদনে পক্ষপাত এবং "পূর্ব-কল্পিত সংশয়বাদ" মোকাবেলা করার প্রয়োজনীয়তার উপরও জোর দেওয়া হয়েছে যা সাক্ষীরা যা দেখেছেন তা নিয়ে আলোচনা রোধ করতে পারে। "বিজ্ঞান হল বাস্তবতা প্রকাশের একটি প্রক্রিয়া, তা বাস্তবতা যতই অপ্রীতিকর বা বিভ্রান্তিকর হোক না কেন," প্রতিবেদনে বলা হয়েছে।

তবে, প্রতিবেদনের লেখকরা স্বীকার করেছেন যে প্রত্যক্ষদর্শীদের বিবরণ প্রায়শই অবিশ্বস্ত এবং সমর্থন করা কঠিন। "অতএব, ইউএপি বোঝার জন্য, একটি কঠোর, প্রমাণ-ভিত্তিক, তথ্য-চালিত বৈজ্ঞানিক কাঠামো অপরিহার্য," প্রতিবেদনটি উপসংহারে বলে।

কোক থিয়েন (নাসা, এপি, সিএনএন অনুসারে)

[বিজ্ঞাপন_২]
উৎস