বিকৃতির ৩টি কৌশল উন্মোচন

সমাজতান্ত্রিক আইনের শাসনকে পূর্ণাঙ্গ রূপ দেওয়ার প্রক্রিয়ায়, সামাজিক জীবনের নিরন্তর পরিবর্তনশীল চাহিদা মেটানোর জন্য আইনের সংশোধন ও সংযোজন সর্বদাই একটি বস্তুগত প্রয়োজন।

প্রমাণস্বরূপ, ৮ বছরেরও বেশি সময় ধরে বাস্তবায়নের পর, ২০১৫ সালের দণ্ডবিধি (যা ২০১৭ এবং ২০২৫ সালে সংশোধিত ও পরিপূরিত হয়েছে) জাতীয় নিরাপত্তা, সামাজিক শৃঙ্খলা ও নিরাপত্তা, মানবাধিকার রক্ষা এবং অর্থনৈতিক উন্নয়নে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেছে।

বাস্তবে, জীবনের দ্রুত পরিবর্তনের সাথে তাল মেলাতে না পারায় অনেক আইনকানুনের সীমাবদ্ধতা প্রকাশ পেয়েছে এবং বাস্তব জীবনের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ করার জন্য ফৌজদারি দণ্ডবিধির কিছু ধারা সংশোধন ও সংযোজন করা প্রয়োজন। তবে, এই আইন সংশোধন প্রক্রিয়ার পাশাপাশি ইন্টারনেটে প্রচুর পরিমাণে মিথ্যা তথ্য, এমনকি বিষয়টির বিকৃতি ও ভুল উপস্থাপনাও প্রকাশিত হয়েছে।

সর্বোচ্চ গণপ্রসিকিউরেসি কর্তৃক আয়োজিত, এপ্রিল ২০২৬-এ ফৌজদারি কার্যবিধির (সংশোধিত) খসড়ার সম্পাদকীয় বোর্ডের সভায় প্রতিনিধিরা আলোচনা করছেন । ছবি: থান লাম

এই যুক্তিগুলো এলোমেলো বা বিচ্ছিন্ন নয়, বরং তিনটি প্রধান কৌশলের উপর আলোকপাত করে: "সম্পাদনা ও পক্ষপাতমূলক প্রতিবেদন," "ধারণার ভুল উপস্থাপন," এবং "অসন্তোষ উস্কে দেওয়া।" আইনের স্বচ্ছতা রক্ষা এবং সামাজিক আস্থা বজায় রাখার জন্য এই কৌশলগুলো স্পষ্টভাবে চিহ্নিত করা অপরিহার্য।

সর্বাগ্রে, এটি অবশ্যই স্বীকার করতে হবে যে ফৌজদারি দণ্ডবিধির নির্দিষ্ট কিছু ধারার সংশোধন ও সংযোজন কোনো অস্বাভাবিক ঘটনা নয়, বরং এটি এমন একটি আইন ব্যবস্থারই বহিঃপ্রকাশ যা উন্নয়নের চাহিদা মেটাতে ক্রমাগত বিবর্তিত হচ্ছে। বর্তমান প্রেক্ষাপটে, বিশেষ করে সাইবার জগৎ এবং ডিজিটাল অর্থনীতিতে, আরও জটিল বৈশিষ্ট্যসম্পন্ন অনেক নতুন ধরনের অপরাধের উদ্ভব ঘটেছে। দ্রুত হালনাগাদ করা না হলে, আইন বাস্তবতার থেকে পিছিয়ে পড়বে এবং রাষ্ট্রীয় ব্যবস্থাপনার কার্যকারিতাকে ক্ষুণ্ণ করবে।

নীতিগতভাবে, সকল আধুনিক আইন ব্যবস্থা একটি ‘উন্মুক্ত’ যুক্তির ওপর ভিত্তি করে পরিচালিত হয়, যার অর্থ হলো সমাজের বিকাশের সাথে খাপ খাইয়ে নেওয়ার জন্য সেগুলোকে নিয়মিত পর্যালোচনা ও সংশোধন করা হয়।

মানবাধিকার, নাগরিক অধিকার এবং রাষ্ট্রের স্বার্থ রক্ষার দায়িত্বে থাকা ফৌজদারি আইনকে কঠোরতা ও মানবিকতার মধ্যে ভারসাম্য রক্ষার ভিত্তিতে আরও নিখুঁত করা প্রয়োজন। সুতরাং, সংশোধনীগুলোতে কেবল উদীয়মান সমস্যাগুলোর সমাধান করলেই চলবে না, বরং সেগুলোর ভবিষ্যদ্বাণীমূলক এবং দিকনির্দেশনামূলক তাৎপর্যও থাকতে হবে। এই বিষয়টিকে বস্তুনিষ্ঠভাবে দেখা প্রয়োজন, যেমনটা কিছু যুক্তি ইচ্ছাকৃতভাবে চাপিয়ে দিয়েছে, সেভাবে 'অস্থিতিশীলতার' লক্ষণ হিসেবে ব্যাখ্যা করা উচিত নয়।

ভুল তথ্য ছড়ানোর একটি সাধারণ পদ্ধতি হলো ইচ্ছাকৃত ও বিদ্বেষপূর্ণভাবে কোনো আইনের সামগ্রিক প্রেক্ষাপট থেকে তার একটি অংশকে বিচ্ছিন্ন করে উদ্ধৃতি দেওয়া। অনেক ক্ষেত্রে, ব্যক্তিরা প্রয়োগের শর্তাবলী, সংশ্লিষ্ট প্রবিধান, বা এমনকি আইন প্রণয়নের উদ্দেশ্যকে উপেক্ষা করে শুধুমাত্র একটি শব্দ বা বিধান উদ্ধৃত করে। এই পদ্ধতিটি আইনি ব্যাখ্যার একটি মৌলিক নীতির পরিপন্থী: প্রতিটি বিধানকে তার সম্পূর্ণ কাঠামোর সাপেক্ষে বুঝতে হবে। প্রেক্ষাপট থেকে বিচ্ছিন্ন করলে, কোনো বিধানের আইনি অর্থ সহজেই বিকৃত হয়ে যায়, যা ভ্রান্ত সিদ্ধান্তে উপনীত করে।

অনেক ক্ষেত্রে, খসড়া প্রবিধান—অর্থাৎ, যেগুলো অসম্পূর্ণ এবং যার কোনো আইনি বৈধতা নেই—সেগুলোকে বিদ্বেষী ব্যক্তিরা অবিলম্বে সরকারি প্রবিধান হিসেবে ভুল ব্যাখ্যা করে। সেখান থেকে, এই দাবি করার জন্য চরমপন্থী যুক্তি প্রচার করা হয় যে আইনটি "অপরাধীকরণকে প্রসারিত করে" বা "স্বাধীনতাকে সংকুচিত করে"।

এই কৌশলের পরিণাম হলো জনসাধারণের একটি অংশের মধ্যে, বিশেষ করে যাদের কাছে আইনি দলিলের পূর্ণাঙ্গ প্রবেশাধিকার নেই, তাদের মধ্যে বিকৃত ধারণার সৃষ্টি হওয়া। আরও বিপজ্জনকভাবে, এটি বিচার ব্যবস্থার স্বচ্ছতা ও সামঞ্জস্যের ওপর আস্থা ক্ষুণ্ণ করে।

২. আরও সূক্ষ্মভাবে, কিছু যুক্তি ধারণাগত কারসাজির কৌশল ব্যবহার করে, যেখানে প্রকৃতিগতভাবে মৌলিকভাবে ভিন্ন বিভিন্ন ধরনের আইনি সম্পর্ককে গুলিয়ে ফেলা হয়। বিশেষত, দেওয়ানি সম্পর্ক, প্রশাসনিক লঙ্ঘন এবং ফৌজদারি অপরাধকে একই "স্তরে" স্থাপন করা হয়, যার ফলে এই সিদ্ধান্তে উপনীত হওয়া যায় যে "সকল লঙ্ঘনের ক্ষেত্রেই ফৌজদারি বিচার হতে পারে।"

প্রকৃতপক্ষে, আইনে স্পষ্টভাবে বলা আছে যে কেবলমাত্র অপরাধমূলক কাজ—অর্থাৎ, যেগুলো সমাজের জন্য গুরুতর বিপদ সৃষ্টি করে—সেগুলোই ফৌজদারি বিচারের আওতাভুক্ত। চুক্তি বা সম্পত্তি সংক্রান্ত দায়বদ্ধতার মতো দেওয়ানি বিরোধগুলো ফৌজদারি কার্যধারা থেকে সম্পূর্ণ ভিন্ন একটি পৃথক ব্যবস্থার মাধ্যমে নিষ্পত্তি করা হয়।

একইভাবে, প্রশাসনিক লঙ্ঘনেরও নিজস্ব শাস্তির ব্যবস্থা রয়েছে এবং সেগুলোকে যথেচ্ছভাবে অপরাধে রূপান্তরিত করা যায় না। এই সীমারেখা ইচ্ছাকৃতভাবে অস্পষ্ট করার লক্ষ্য হলো এই ধারণা তৈরি করা যে, আইনি পরিবেশটি "ঝুঁকিপূর্ণ" এবং "অনিশ্চিত", বিশেষ করে ব্যবসা ও বিনিয়োগকারীদের জন্য। বাস্তবে, আইনি সংশোধনের উদ্দেশ্য এর বিপরীত: সীমানা স্পষ্ট করা, স্বচ্ছতা বৃদ্ধি করা এবং আইনের পূর্বাভাসযোগ্যতা বাড়ানো।

বলা যেতে পারে যে, "নাগরিক সম্পর্ককে অপরাধ হিসেবে গণ্য করার" যুক্তিটি মূলত ধারণাটির একটি ইচ্ছাকৃত বিকৃতি, যা বিভ্রান্তি সৃষ্টির জন্য আইনগত জ্ঞানের অভাবকে কাজে লাগায়।

প্রথম দুটি কৌশল প্রধানত উপলব্ধিকে লক্ষ্য করলেও, তৃতীয় কৌশলটি – “অসন্তোষ উস্কে দেওয়া” – সরাসরি সামাজিক মনোবিজ্ঞানকে প্রভাবিত করে। এটি বিকৃতির সবচেয়ে বিপজ্জনক রূপ, কারণ এটি যৌক্তিক যুক্তির উপর নির্ভর করে না, বরং প্রধানত আবেগীয় বিষয়গুলিকে কাজে লাগায়। এই ধরনের বিষয়বস্তুতে প্রায়শই চাঞ্চল্যকর এবং চরমপন্থী ভাষা ব্যবহার করা হয় এবং “যে কেউ অপরাধী হয়ে উঠতে পারে”-এর মতো হুমকিমূলক সতর্কবার্তা দেওয়া হয়। এর সাথে কাল্পনিক পরিস্থিতি বা যাচাইবিহীন ব্যক্তিগত গল্পকে সাধারণ উদাহরণ হিসেবে উপস্থাপন করা হয়।

সোশ্যাল মিডিয়ার পরিবেশে, যেখানে তথ্য দ্রুত ছড়িয়ে পড়ে এবং যাচাই করা কঠিন, সেখানে উদ্বেগজনক বিষয়বস্তু আরও ব্যাপকভাবে শেয়ার হওয়ার প্রবণতা দেখা যায়। এটি একটি 'আবেগিক বিবর্ধন' প্রভাব তৈরি করে, যার ফলে ভুল তথ্য দ্রুত 'সাধারণ জ্ঞানে' পরিণত হয়।

এই কৌশলের মূল উদ্দেশ্য আইনি বিতর্কে লিপ্ত হওয়া নয়, বরং নিরাপত্তাহীনতার পরিস্থিতি সৃষ্টি করা, যার মাধ্যমে আইন ব্যবস্থা ও রাষ্ট্রীয় শাসন প্রতিষ্ঠানগুলোর ওপর আস্থা ক্ষুণ্ণ হয়।

৩. উপরোক্ত যুক্তিগুলোর মূল কথা হলো, এগুলোর লক্ষ্য প্রাতিষ্ঠানিক বিতর্ক বা গঠনমূলক নীতিগত অবদান রাখা নয়। বরং, এগুলো একটি আইনি বিষয়কে—যেটিকে যুক্তি ও আইনি মানদণ্ড দিয়ে বিবেচনা করা উচিত—একটি আবেগপ্রবণ বিষয়ে রূপান্তরিত করতে চায়, যেখানে সন্দেহ ও ভয় যুক্তিকে ছাপিয়ে যায়।

‘সম্পাদনা, অদলবদল এবং উস্কানি’—এই তিনটি কৌশল আকারে ভিন্ন হলেও এদের লক্ষ্য একই: আইনি সংশোধনীর প্রকৃতি সম্পর্কে জনমতকে বিকৃত করা। এটি কেবল তথ্যের বিষয় নয়, বরং প্রতিষ্ঠানের প্রতি আস্থা এবং আইনের কার্যকারিতার সাথেও সরাসরি সম্পর্কিত।

এই পরিস্থিতিতে, তথ্য আহরণ ও মূল্যায়নের সক্ষমতা বৃদ্ধি করা একটি জরুরি প্রয়োজন হয়ে দাঁড়িয়েছে। কর্মকর্তা, দলীয় সদস্য এবং জনগণের জন্য সরকারি তথ্যসূত্র ব্যবহার, সম্পূর্ণ লেখা পড়া ও বোঝা এবং বিচ্ছিন্ন উদ্ধৃতি থেকে অনুমান করা পরিহার করাকে অগ্রাধিকার দেওয়া উচিত।

গণমাধ্যমগুলোর জন্য নীতি ব্যাখ্যা করা এবং আইন প্রচারের ভূমিকা আরও জোরদার করা প্রয়োজন, বিশেষ করে আইন প্রণয়নের খসড়া তৈরি এবং জনমত গ্রহণের পর্যায়ে। বিভ্রান্তিকর বয়ান নিষ্ক্রিয় করার জন্য তথ্য প্রদানে স্বচ্ছতা ও সময়ানুবর্তিতাই হলো সবচেয়ে কার্যকর সমাধান।

দলীয় কমিটি ও রাষ্ট্রীয় সংস্থাগুলোকেও তথ্য প্রচার, নীতি ব্যাখ্যা এবং ভুল তথ্যের বিরুদ্ধে দ্রুত ব্যবস্থা গ্রহণে আরও সক্রিয় হতে হবে, যার মাধ্যমে একটি সুস্থ তথ্য পরিবেশ তৈরি হবে।

ভিয়েতনামের আইন ব্যবস্থায় দণ্ডবিধির একটি বিশেষ গুরুত্বপূর্ণ অবস্থান রয়েছে, যা শাসনব্যবস্থা, মানবাধিকার, নাগরিক অধিকার এবং সামাজিক শৃঙ্খলা ও নিরাপত্তা রক্ষায় একটি শক্তিশালী আইনি হাতিয়ার হিসেবে কাজ করে। ক্রমাগত পরিবর্তনশীল সমাজের প্রেক্ষাপটে, আইনি শৃঙ্খলা এবং স্থিতিশীল ও টেকসই উন্নয়ন নিশ্চিত করার একটি স্তম্ভ হিসেবে দণ্ডবিধির ভূমিকা আরও সুদৃঢ় হয়েছে।

দেশের উন্নয়নের চাহিদা এবং বিশ্বের সাধারণ প্রবণতার সাথে সঙ্গতি রেখে, আইন ব্যবস্থাকে নিখুঁত করার প্রক্রিয়ায় ফৌজদারি দণ্ডবিধির সংশোধন একটি প্রয়োজনীয় পদক্ষেপ। বিকৃত যুক্তি, তা যেভাবেই প্রকাশ করা হোক না কেন, এই প্রক্রিয়ার বস্তুনিষ্ঠ প্রকৃতিকে পরিবর্তন করতে পারে না।

এটা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ যে প্রত্যেক ব্যক্তি এবং সমগ্র সমাজ যেন আইনি ভিত্তি ও সঠিক তথ্যের ওপর নির্ভর করে যুক্তিসঙ্গত চিন্তাভাবনার সাথে বিষয়টির মোকাবিলা করে। এর কারণ হলো, আইনের ক্ষেত্রে সত্য কোনো পক্ষপাতদুষ্ট দৃষ্টিভঙ্গি বা ক্ষণস্থায়ী আবেগের মধ্যে নিহিত থাকে না, বরং তা কেবল আইন ব্যবস্থার পূর্ণাঙ্গ ও যৌক্তিক কাঠামোর মধ্যেই অনুধাবন করা যায়।

"

দণ্ডবিধি সংশোধনের জন্য খসড়া নীতিমালাটি জননিরাপত্তা মন্ত্রণালয় কর্তৃক প্রণয়ন করা হচ্ছে এবং ১৬তম জাতীয় সংসদের তৃতীয় অধিবেশনে বিবেচনার জন্য জাতীয় সংসদে পেশ করার পূর্বে এটি ৭ই মে, ২০২৬ পর্যন্ত জনসাধারণের মন্তব্যের জন্য উন্মুক্ত থাকবে।

উৎস: https://hanoimoi.vn/vach-tran-3-thu-doan-xuyen-tac-748503.html