Mechanismus musí být dostatečně jasný, aby si vybudoval důvěru trhu.
Článek 4 návrhu usnesení je považován za „páteř“ strategie rozvoje kulturního průmyslu a zaměřuje se na budování právního rámce a preferenčních politik pro přilákání sociálních zdrojů. Významným bodem je vznik nových modelů, jako jsou kulturní kreativní průmyslové klastry a zóny nebo kreativní komplexy, včetně těch založených na přeměně starých továren. Tento přístup je v souladu s mezinárodními trendy, a to jak využívá stávající aktiva, tak vytváří prostor pro kreativitu a inovace.
Preferenční politika týkající se pozemků, daní a financí je navíc navržena tak, aby byla otevřená, spojená s cílem rozvoje soukromé ekonomiky a podpory potenciálních odvětví, jako je film, performativní umění, kulturní turistika a high-tech v kulturní oblasti. Spolu s tím svěření kulturních institucí na místní úrovni do samosprávy komunity představuje krok vpřed v myšlení o správě věcí veřejných – od „státem řízeného“ modelu k „státem řízenému, společností provozovanému“ modelu.
Tato nařízení jasně odrážejí posun od myšlení zaměřeného výhradně na „vytváření kultury“ k myšlení zaměřenému na „řízení rozvoje kulturního průmyslu“, kde kultura není jen duchovní hodnotou, ale také ekonomickým sektorem schopným generovat růst. Zejména v kontextu omezených rozpočtových zdrojů se očekává, že daňové pobídky, jako jsou osvobození na dva roky a 50% snížení na následující čtyři roky, budou fungovat jako „páka“ k přilákání kapitálu ze soukromého sektoru a velkých technologických korporací.
Aby byla tato opatření skutečně účinná, klíčovou otázkou zůstává specifičnost a transparentnost předpisů. Zaprvé, modely jako „kulturní kreativní průmyslové parky“ potřebují jasný soubor kritérií. Bez kvantitativních standardů je riziko zneužívání pro rozvoj komerčních nemovitostí pod rouškou kultury zcela možné. Zároveň upřednostňování přeměny průmyslových památek – jako jsou staré továrny ve velkých městech – na kreativní prostory vyžaduje specifické předpisy, které zachovají historickou hodnotu a zároveň je efektivně ekonomicky využijí.
Pokud jde o přístup k pozemkům, ačkoli je nezbytné odkazovat na stávající politiky, musí být zajištěna kompatibilita s právním systémem, zejména se zákonem o pozemkech. Vzhledem k jedinečným vlastnostem kulturního sektoru s jeho dlouhou dobou návratnosti je pro budování důvěry investorů klíčové doplnit mechanismus dlouhodobých pronájmů pozemků o preferenční podmínky.
Daňové politiky je také třeba jasněji formulovat. Daňové výjimky pro profesionály jsou pozitivním vývojem, ale definice „kulturních profesionálů“ by měla být rozšířena tak, aby zahrnovala umělce, kurátory a kreativní manažery. Zároveň by měly být jasně definovány daňové sazby po skončení pobídkového období, aby se zvýšila regionální konkurenceschopnost.
Pro model komunitní samosprávy kulturních institucí se jedná o moderní přístup, ale nemůže se jednat o úplné delegování odpovědnosti. Ve skutečnosti má mnoho komunit omezené manažerské kapacity a finanční zdroje. Proto je zapotřebí podpůrný mechanismus ze strany státu spolu s povolením využívat doprovodné služby k generování příjmů pro reinvestice.
Od liberalizace politik k potřebě právní synchronizace.
Článek 5 návrhu usnesení představuje významný posun v myšlení o kulturním rozvoji. Místo spoléhání se primárně na státní rozpočet se politika nyní silně zaměřuje na mobilizaci sociálních zdrojů prostřednictvím specifických preferenčních mechanismů týkajících se daní, pozemků a financí. To je považováno za klíčové pro podporu rozvoje kulturního průmyslu tržně orientovaným směrem.
Jedním z pozoruhodných bodů je uplatnění 5% daně z přidané hodnoty (DPH) na činnosti, jako je film, výstavy, sport a performativní umění. Tato politika má přímý dopad na „produkci“ kulturních produktů, přispívá ke snížení nákladů na služby a rozšíření jejich dostupnosti pro veřejnost. Aby se však zabránilo zneužívání, je třeba jasně definovat rozsah „performativního umění“, zejména rozlišovat mezi kreativními uměleckými formami a čistě komerčními zábavními službami.
Mechanismus repatriace artefaktů a uměleckých děl je považován za průlomový. Úplné zrušení dovozních daní a souvisejících poplatků nejen motivuje soukromé sběratele, ale také pomáhá zabránit „odčerpávání“ dědictví. Účinnost této politiky však do značné míry závisí na administrativních postupech. Pokud nebude zjednodušen proces ověřování neziskových účelů, bude pro sběratele obtížné se rychle účastnit mezinárodních aukcí, které vyžadují rychlou reakci. Zároveň je třeba objasnit mechanismus následného převodu s ohledem na přednostní právo státu na zpětný odkup artefaktů mimořádné hodnoty.
Pilotní program modelu „města dědictví“ také otevírá nový přístup k využívání kulturních hodnot ve spojení s ekonomickým rozvojem. Posílení postavení místních samospráv pomůže oblastem bohatým na dědictví, jako jsou Hue a Hoi An, být flexibilnější při přilákání investic. Bez jednotného souboru kritérií od ústřední vlády však může být jejich implementace nekonzistentní. A co je důležitější, je zapotřebí přísný monitorovací mechanismus, který zajistí, že využívání nenaruší ani nepoškodí hodnoty dědictví, které tvoří základ této politiky.
Dále jsou předpisy stanovující odpovědnost místních samospráv za přidělování pozemků a využívání přebytečných veřejných budov považovány za přímé řešení problému s „úzkým hrdlem“ prostoru pro kulturní aktivity. Upřednostňování přidělování pozemků na úrovni obcí přispívá ke zmenšení rozdílů v přístupu ke kulturním službám mezi regiony. Mechanismus pronájmu však musí být transparentní, případně prostřednictvím aukce, ale s preferenčními cenami určenými konkrétně pro kulturní účely. Zároveň současná politika výjimek, pokud se uplatňuje pouze na státní subjekty, vytváří nespravedlnost; proto by se mělo zvážit její rozšíření o soukromý sektor do veřejných kulturních aktivit.
Digitální transformace – základ „inovačního ekosystému“
Článek 10 návrhu usnesení je považován za nejmodernější aspekt a klade digitální transformaci do centra strategie kulturního rozvoje. Tato politika se kromě pouhého využití technologií zaměřuje na vybudování synchronizované digitální infrastruktury, která zahrnuje národní databáze, digitalizuje dědictví, rozvíjí nové modely kulturních institucí a chrání kulturní suverenitu v kyberprostoru.
Článek 10 se zaměřuje na prioritizaci investic do digitální infrastruktury – která je v mnoha současných kulturních institucích považována za chybějící prvek. Budování sdíleného datového systému a podpora partnerství veřejného a soukromého sektoru (PPP) nejen optimalizuje zdroje, ale také pokládá základy pro rozvoj moderního kulturního průmyslu. Zároveň politika zaručující financování digitalizace národního dědictví demonstruje snahu o zachování kultury v nové podobě – kde jsou tradiční hodnoty zachovány a šířeny prostřednictvím technologií.
Podpora podniků v zavádění špičkových technologií a přilákání velkých korporací k účasti v kulturním sektoru je navíc strategickým krokem, zejména v kombinaci s daňovými a investičními pobídkami, jak je uvedeno v předchozích ustanoveních. To otevírá možnost vytváření digitálních kulturních produktů s vysokou přidanou hodnotou, od digitálního obsahu až po distribuční platformy.
Dalším pozoruhodným bodem je pilotní projekt modelů digitálních kulturních institucí, jako jsou otevřená muzea, digitální knihovny a mobilní kina. Jedná se o nové přístupy, které odpovídají moderním trendům kulturní spotřeby. Zároveň vznik center pro tvorbu digitálního obsahu přispívá k budování nové tvůrčí síly – tvůrců obsahu v digitálním věku.
Zejména vzhledem k rostoucímu šíření dezinformací o historii a kultuře online jsou předpisy na ochranu kulturní bezpečnosti a digitální suverenity naprosto nezbytné. Využití technologií k monitorování a řešení škodlivých a toxických informací není jen technickým opatřením, ale také nástrojem k ochraně národní kulturní identity.
Aby však tyto politiky byly skutečně účinné, je třeba vyjasnit mnoho aspektů. Zaprvé, vývoj národní databáze musí být doprovázen jednotnými technickými standardy a mechanismem pro výměnu dat mezi centrální a místní úrovní. Pokud ji každá lokalita implementuje svým vlastním způsobem, riziko „fragmentace dat“ sníží efektivitu celého systému.
Z hlediska podpory podnikání zůstává ochrana digitálních autorských práv jednou z největších výzev. Proto je nutné zřídit centra podpory digitálních autorských práv, která budou poskytovat právní a technické služby umělcům, zejména těm, kteří pracují samostatně na přeshraničních platformách.
Pokud jde o pilotní modely, je kromě digitálních muzeí nebo digitálních knihoven nutné rozšířit se i do oblastí s vysokým komerčním potenciálem, jako je cestovní ruch založený na virtuální/rozšířené realitě (VR/AR). To je nejen účinný propagační nástroj, ale také vytváří nový zdroj příjmů pro kulturní sektor.
Pro tvorbu digitálního obsahu je pro implementaci podpůrných politik zásadní jasné definování cílové skupiny „tvůrců obsahu“. Kreativní centra musí být doprovázena měkkou infrastrukturou, jako jsou coworkingové prostory, finanční podpora a networkingové prostředí na podporu podnikání v digitální kultuře.
A konečně, při nakládání se škodlivými a toxickými informacemi je nezbytné stanovit jasnou hranici mezi kontrolou a podporou kreativity. Mechanismus koordinace mezi agenturami spolu s transparentním souborem kritérií pomůže zajistit, aby s informacemi bylo nakládáno přesně, aniž by to omezovalo legitimní kreativní činnosti.
Zásadní otázkou je časový harmonogram pro vydávání pokynů. Bez konkrétního časového rámce existuje značné riziko zpoždění implementace politik. Stanovení lhůty pro vydání pokynů – například do 90 dnů od data účinnosti usnesení – je proto nezbytné pro zajištění konzistence a proveditelnosti.
Zdroj: https://daibieunhandan.vn/phat-trien-van-hoa-viet-nam-tu-dot-pha-the-che-den-co-che-thuc-thi-10414454.html
Komentář (0)