Různé názory na odstranění ustanovení o „nápravných důsledcích“ při zvažování snížení trestu

Delegát Národního shromáždění Nguyen Thanh Sang navrhl, aby do klasifikace vězňů byla zahrnuta i nápravná opatření. Foto: Quochoi.vn

Ráno 12. listopadu projednalo Národní shromáždění v jednacím sále návrh zákona o výkonu trestních rozsudků (ve znění pozdějších předpisů) ; návrh zákona o výkonu vazby, trestu odnětí svobody a zákazu opuštění místa pobytu.

Pokud jde o revidovaný zákon o výkonu trestů, delegát To Van Tam (delegace Quang Ngai ) vyjádřil obavy z toho, že při posuzování klasifikace vězňů nebyla jako okolnost stanovena „náprava důsledků“.

Současný zákon (článek 35) stanoví, že kritériem pro zvážení snížení/zařazení výkonu trestu odnětí svobody jsou výsledky nápravy následků způsobených trestným činem, ale návrh toto ustanovení ruší.

Delegát Van Tam vyjádřil souhlas s rozhodnutím nestanovit, že nápravná opatření jsou faktorem při posuzování klasifikace vězňů. Protože nápravná opatření byla při vynášení rozsudku (při vynášení rozsudku) považována za polehčující okolnost. Pokud budou i nadále zahrnována do bodování (klasifikace vězňů), může být tento faktor zohledněn dvakrát.

Zahrnutí tohoto kritéria může mezi vězni vyvolat pocit nespravedlnosti. Ti, kteří mají prostředky, se mohou brzy zlepšit a dosáhnout snížení trestu nebo lepšího zařazení do kategorie.

Delegát se proto domnívá, že rozhodnutí tento detail neuvádět je vhodné.

Mezitím delegát Nguyen Thanh Sang – zástupce vedoucího Výboru pro vnitřní záležitosti Výboru strany Ho Či Minovo Město (delegace Ho Či Minova Města) – uvedl, že by současná pravidla měla být zachována.

Zaprvé, překonávání následků hodnotí vědomí dodržování trestu způsobeného vlastním trestným jednáním; zadruhé, zajištění práv oběti na odškodnění; zatřetí, povzbuzování a motivování vězňů k překonávání následků.

Odstranění následků je polehčující okolností trestní odpovědnosti ve fázi vyšetřování, trestního stíhání a soudního řízení a je ještě důležitější při výkonu trestu.

V trestních případech podvodu a zcizení majetku se jedná o stovky, ba i tisíce obětí. Pokud nebude existovat ustanovení o nápravě, bude nespravedlivé uvažovat o klasifikaci výkonu trestu odnětí svobody a práva obětí nebudou zaručena.

Proto se doporučuje implementovat dle platných předpisů, tj. náprava následků způsobených trestnou činností je zaznamenána jako kritérium pro klasifikaci výkonu trestu odnětí svobody.

Delegát uvedl, že během fáze vyšetřování, trestního stíhání a soudního řízení soudní rada při vynášení rozsudku zohledňovala nápravu následků, pokud je podezřelý nebo obžalovaný v této fázi řízení napravil. V tomto případě vězeň napravil následky během výkonu trestu.

Uvedl příklad případu podvodu a přivlastnění si 10 miliard VND, přičemž obžalovaný musel v té době vrátit 7 miliard VND. Soudní senát zohlednil pouze pokutu přesahující 7 miliard VND. Pokud by vězeň během výkonu trestu zaplatil zbývající 3 miliardy VND, trest by mu byl snížen.

Delegát uvedl, že v kritériích pro zvážení snížení trestu je náprava následků pouze jedním z mnoha kritérií (studium, dobrá náprava...). Pokud tedy někdo splňuje jedno z těchto kritérií, mělo by být zváženo jeho snížení trestu.

„Nejdůležitější věcí pro nápravu následků je vrátit peníze a majetek obětem,“ uvedl delegát a jako příklady uvedl případ Alibaba Group a případ Truong My Lan. Pokud budeme striktně stanovovat nápravu pouze během vyšetřování a soudního řízení, bude obtížné napravit následky a vrátit majetek obětem.

Zdroj: https://laodong.vn/thoi-su/quan-diem-khac-nhau-ve-viec-bo-quy-dinh-khac-phuc-hau-qua-khi-xet-giam-an-1607643.ldo