Die Reihe „40 Jahre Renovierung – Rückblick und Ausblick“ besteht aus Dialogen mit Personen, die direkt am Renovierungsprozess teilgenommen, dazu beigetragen haben und die Errungenschaften des Renovierungsprozesses weiterführen, getreu dem Motto „Aus der Vergangenheit lernen, um die Gegenwart zu verstehen“, und die damit einen Weg für die Entwicklung des Landes im neuen Kontext aufzeigen.
Teil I: Wirtschaftsexpertin Pham Chi Lan: „Die Befreiung der Volksmacht ist die Quelle des Reformprozesses“
Die Ökonomin Pham Chi Lan (im Bild), ehemalige Vizepräsidentin und Generalsekretärin der vietnamesischen Handelskammer und Mitglied des Forschungskomitees des Premierministers, hat den Doi-Moi-Prozess (Erneuerungsprozess) von Anfang an miterlebt und gefördert. In einem Gespräch mit der Zeitung Nhan Dan erinnerte sie sich mit über 80 Jahren noch genau an jede Phase des Wandels des Landes, von den mühsamen Anfangsschritten bis hin zu den wegweisenden politischen Entscheidungen, und äußerte viele ihrer tief empfundenen Bedenken und Überlegungen zu den Entwicklungsfragen der neuen Ära.
Ein „Umschwung“ im Denken.
- Reporter: Was waren Ihrer Meinung nach angesichts der noch immer spürbaren Erinnerung an die Zeit der Hungersnot und Rationierung die größten Faktoren, die die Gesellschaft daran hinderten, weiterhin wie bisher zu funktionieren, und sie zwangen, in die Doi Moi (Erneuerungs-)Periode einzutreten?
Frau Pham Chi Lan: Während der Subventionszeit war die Wirtschaftslage sehr schwierig, wenn nicht gar krisenhaft. Das Leben war so hart, dass es einen Reim gab: „Erstens liebe ich dich, weil du ein Tanktop hast; zweitens liebe ich dich, weil du getrockneten Fisch hast, den du nach und nach essen kannst…“ Auch meine Familie war sehr arm. Mein Mann und ich wagten es nur, ein Kind zu bekommen, und die Kindererziehung war extrem schwierig. Unser ganzes Leben war von Lebensmittelmarken abhängig, und die Gehälter waren ohnehin schon niedrig und wurden nur alle sechs bis sieben Jahre erhöht. Diese ganz alltäglichen Erfahrungen verdeutlichen den Druck des Lebens kurz vor der Reformperiode und warum der Bedarf an Veränderungen so dringend war.
Selbst staatliche Betriebe funktionieren so; alles wird vom Staat entschieden: wo eingekauft, an wen verkauft und zu welchem Preis. Es gibt ein witziges, aber wahres Sprichwort: „Einkaufen ist wie Stehlen, Verkaufen wie Verschenken.“ Wenn Unternehmen nicht einmal ihre Kosten decken können, woher sollen sie dann die Motivation zum Produzieren nehmen?
In diesem Kontext entstanden flexible Ansätze auf der Basisebene, etwa die eigenständige Umsetzung von „Plan zwei“ und „Plan drei“ durch Unternehmen, da viele Betriebe nur mit halber Kapazität arbeiteten und der Rest aufgrund mangelnder Nachfrage stillgelegt werden musste.
Aus dieser Realität entstand eine Reihe von Initiativen: „Regelbruch“ im Umlauf, „Untergrundverträge“ in der Landwirtschaft , dann die Vergabe von 100 Aufträgen, die Vergabe von 10 Aufträgen… Sie alle entstanden an der Basis, verbreiteten sich allmählich und wurden schließlich als politische Maßnahmen anerkannt.
Auf zentraler Ebene war es entscheidend, diese neuen Entwicklungen anzuerkennen und zu akzeptieren. Wenn Generalsekretär Nguyen Van Linh die Umsetzung der Reformen des Sechsten Parteitags direkt leitete, so legte Generalsekretär Truong Chinh die gedanklichen und entscheidungsrelevanten Grundlagen.
Es ist bemerkenswert, dass Generalsekretär Truong Chinh, der seinen theoretischen Prinzipien sehr treu war, sich zuvor gegen das Vertragsanbausystem in der Landwirtschaft ausgesprochen hatte, da es seiner Ansicht nach den Prinzipien von Genossenschaften widersprach. Die Realität zwang ihn jedoch zum Umdenken. Bei seinen unangekündigten Besuchen vor Ort stellte er fest, dass die am Vertragsanbau beteiligten Haushalte gute Erträge erzielten und ihre Lebensbedingungen verbesserten, während die Genossenschaften mit Schwierigkeiten zu kämpfen hatten. Teilweise gaben Beamte sogar zu, die Erfolge der Bevölkerung für ihre Berichte „ausgeliehen“ zu haben.
Diese Reisen veränderten seine Sichtweise, und daraufhin ordnete Generalsekretär Truong Chinh die Überarbeitung der Dokumente für den Sechsten Parteitag an. Dies war ein entscheidender Wendepunkt, beinahe eine grundlegende Umorientierung. Man kann sagen, dass solche Führungswechsel den Weg für die spätere Doi-Moi-Ära (Erneuerungsperiode) ebneten.
- Welche wegweisenden Entscheidungen ebneten im Kontext der damaligen Zeit den Weg für den Wandel des Landes während der Doi Moi (Renovierungs-)Periode, Frau Präsidentin?
In den Dokumenten des sechsten Parteitags wurde der Gedanke des Dienstes am Volk deutlich, begleitet von bahnbrechenden institutionellen Veränderungen. Der größte institutionelle Durchbruch war der Übergang von der Zentralplanung zum Marktmechanismus, der drei Hauptrichtungen definierte: die Reform des Managementsystems, die Entwicklung einer diversifizierten Wirtschaft und die Öffnung nach außen.
Was die konkreten politischen Maßnahmen betrifft, war ich mit der richtigen Prioritätensetzung sehr zufrieden. Diese umfassten die Priorisierung der Nahrungsmittelproduktion, der Konsumgüter und der Exporte. Diese drei Prioritäten befassten sich mit den größten Engpässen der damaligen Wirtschaft. Die Versorgung mit Nahrungsmitteln sicherte einen stabilen Lebensstandard; Konsumgüter deckten die Grundbedürfnisse; und Exporte generierten Devisen für den Import fehlender Güter.
Vor der Doi-Moi-Ära (Renovierung) musste Vietnam jährlich zwischen einer halben und einer Million Tonnen Lebensmittel importieren. Doch bereits zwei Jahre später, 1988, exportierten wir rund eine Million Tonnen Reis. Dies war ein rasanter, aber tiefgreifender Wandel, hinter dem eine grundlegende Systemänderung stand: Die Bauern konnten ihr Land frei bewirtschaften und hatten das Recht, ihre Erzeugnisse zu verkaufen.
Mir ist aufgefallen, dass Innovation nicht nur von oben kommt, sondern sich von unten nach oben entwickelt. Die Menschen wussten bereits, wie es geht, sie mussten es nur vorher im Geheimen tun. Wie die „Makler“, die Waren vom Land nach Hanoi brachten, um viele Familien, darunter auch meine, zu unterstützen, aber keine Anerkennung fanden. Als sie dann die Erlaubnis erhielten, entwickelten sie sich rasant und tauschten sogar ihre Methoden aus. So entstanden in der Gesellschaft spontan sehr flexible Netzwerke: Fehlte es jemandem an etwas, sprang ein anderer ein; gab es in einer Region einen Überschuss, wurde dieser in eine andere weitergegeben. Diese ganz natürlichen Warenströme verliehen der Wirtschaft neue Dynamik.
Damals wurde oft von der „Befreiung der Volksmacht“ gesprochen, was in Wirklichkeit aber die Liberalisierung von Produktion und Warenverkehr bedeutete. Angesichts der Belagerung und des Embargos erkannten viele, dass der einzige Ausweg aus der Wirtschaftskrise in einer Systemänderung lag. Die Menschen sollten selbst an der Lösung ihrer Probleme mitwirken, frei wirtschaften und sich selbst helfen können, anstatt weiterhin staatliche Subventionen zu gewähren.
Die größte Kluft besteht zwischen „es sagen“ und „es tun“.
- Welche Veränderungen im Managementdenken und in den Institutionen spielten Ihrer Meinung nach aus der Perspektive einer Person, die direkt an der Förderung von Reformen beteiligt war, eine Schlüsselrolle bei der Gestaltung des Geschäftsumfelds während der Doi Moi (Renovierungs-)Periode?
Nach 1986 nahm der Privatsektor, vor allem Kleinhändler und Geschäftsinhaber, seine Tätigkeit wieder auf. Erst mit dem Erlass des Gesellschaftsgesetzes und des Gesetzes über private Unternehmen in den Jahren 1990/91 wurde ein formeller Rechtsrahmen geschaffen. Der Grundsatz blieb jedoch bestehen: Unternehmen durften nur das tun, was der Staat erlaubte. Daher erforderte die Gründung eines Unternehmens die Einholung zahlreicher Genehmigungen, die Durchführung zahlreicher Behördengänge und mitunter bis zu 30 behördliche Genehmigungen.
Ich erinnere mich an das Treffen 1992 in Ho-Chi-Minh-Stadt, als Premierminister Vo Van Kiet direkt mit der Wirtschaft ins Gespräch kam. Damals sprachen wir offen eine Reihe gravierender Probleme an. Premierminister Vo Van Kiet hörte aufmerksam zu und entschied, dass Veränderungen notwendig waren. Zunächst wollten wir alte Gesetze ändern, erkannten dann aber, dass Flickwerk nicht ausreichte; wir mussten vielmehr ein grundlegendes Prinzip ändern. Es ging um den Wandel von „tun, was der Staat erlaubt“ zu „tun, was das Gesetz nicht verbietet“. Dieses Prinzip wurde in der Verfassung von 1992 verankert – ein sehr wichtiger Schritt, denn zum ersten Mal wurde das Recht der Bevölkerung auf unternehmerische Freiheit klar bekräftigt.
Auf dieser Grundlage wurde 1999 das Unternehmensgesetz erlassen. Das Gesetz legt eindeutig fest, dass nur sechs Sektoren verboten sind, während die übrigen für Unternehmen zugänglich sind. Die Bedingungen für die einzelnen Wirtschaftszweige sind klarer und transparenter geregelt. Gleichzeitig wurde die Anzahl der Unterlizenzen drastisch reduziert.
Im Rückblick wird deutlich, dass der institutionelle Wandel in Vietnam kein plötzlicher Sprung war, sondern ein Prozess, der mit ganz konkreten praktischen Problemen begann, die auf die Stimmen von Unternehmen und Bürgern zurückgingen, und der dann in Veränderungen auf rechtlicher Ebene umgesetzt wurde.
Wie hat sich das Geschäftsumfeld nach 40 Jahren Reform verändert, und welche Rolle spielen Familienbetriebe und Unternehmen heute? Welche Veränderungen im Denken und Handeln sind nötig, um in der kommenden Zeit einen neuen Wandel in diesem Sektor herbeizuführen?
Derzeit gibt es im Land etwa 900.000 bis 1 Million Unternehmen, die meisten davon privatwirtschaftlich, und etwa 5 bis 6 Millionen Einzelunternehmerhaushalte – eine Kraft, die tief im Alltag verankert ist und Arbeitsplätze für zig Millionen Arbeitnehmer schafft und über 40 % zum BIP beiträgt.
Aber noch wichtiger ist ihre grundlegende Rolle. Millionen von Familienbetrieben, von Restaurants und Lebensmittelgeschäften bis hin zu kleinen Werkstätten, bilden das Fundament der Wirtschaft. Dieser Sektor ist nicht die Peripherie, sondern die Wurzel der Privatwirtschaft.
Trotz zahlreicher Reformen spüren Unternehmen weiterhin eine Diskrepanz: Auf dem Papier ist alles offen, doch in der Realität sehen sie sich mit zahlreichen Hindernissen konfrontiert. Jüngst gab es positive Nachrichten zu den Steueranpassungen für Kleinstunternehmen, die bürokratische Hürden abbauen. Das mag technisch klingen, hat aber erhebliche Auswirkungen. Denn diese 5 bis 6 Millionen Haushalte stehen unter dem größten Druck starrer Vorschriften, wie etwa der Pflicht, selbst für den Verkauf einiger weniger Gemüsebündel oder Frühlingszwiebeln Rechnungen und Quittungen auszustellen – scheinbar Kleinigkeiten, die aber die Existenzgrundlage der Menschen direkt beeinträchtigen.
Es geht nicht nur um Verfahren, sondern um Management. Wenn wir weiterhin misstrauen und für alles Beweise verlangen, ersticken wir ungewollt die Vitalität unserer Wirtschaft. Wir brauchen einen klaren Kurs: Menschen von unnötigen Zwängen befreien, „das Wesentliche bewahren und das Unwesentliche loslassen“.
Der Wandel von der Vorinspektion zur Nachinspektion, vom Management zur Gestaltung, ist der richtige Weg und im Wesentlichen eine Rückkehr zum Geist der Erneuerung: Der Staat tut die Dinge nicht für andere, sondern schafft die Bedingungen.
Dennoch bleibt die Kluft zwischen Politik und Umsetzung ein großes Problem. Wir scherzen oft, dass die größte Kluft in Vietnam nicht zwischen Mong Cai im Norden und Ca Mau im Süden liegt, sondern zwischen den gesprochenen Worten und den tatsächlich umgesetzten Taten. Das Beispiel des Unternehmensgesetzes zeigt, dass ein Gesetz allein nicht ausreicht; es muss eng mit der Realität verknüpft sein. Erst im direkten Gespräch mit Unternehmen sieht man Hunderte unnötiger „Unterlizenzen“, von denen viele völlig überflüssig sind. Nur wenn diese Hürden beseitigt sind, kann das Gesetz wirklich effektiv umgesetzt werden.
Angesichts Hunderttausender bestehender Unterlizenzen und Geschäftsauflagen wäre eine effektive Überprüfung daher kaum möglich, wenn diese allein den Ministerien und Behörden überlassen bliebe. Ähnliche Erfahrungen wurden international gemacht: Südkorea beispielsweise setzte sich nach der Krise von 1997/98 das Ziel, 50 % der Lizenzen abzubauen, und ging dabei konsequent vor: Wurde eine Auflage als vertretbar eingestuft, wurde sie ohne Rücksprache mit den Ministerien sofort gestrichen. Denn sonst hätte niemand seine Befugnisse abgeben wollen!
Vietnam leidet weiterhin unter einem „Antrags- und Bewilligungsmechanismus“, der durch die Doppelrolle der Ministerien und Behörden noch verschärft wird: Diese entwerfen und setzen Verordnungen um und verfolgen somit tendenziell ihre eigenen Verwaltungsinteressen. Dies unterstreicht deutlich den Bedarf an einem stärkeren und substanzielleren Kontrollmechanismus.
Ein weiteres zentrales Problem ist das zweistellige Wachstumsziel. Entscheidend ist nicht nur die Höhe des Wachstums, sondern auch die Art und Weise, wie es erreicht wird, zu welchem Preis und wer davon profitiert. Wird das Wachstum allein durch wenige Großprojekte getragen, ohne die Grundlagen von Landwirtschaft, Industrie und Dienstleistungen zu stärken, und profitiert nur eine ausgewählte Gruppe, während die Mehrheit leer ausgeht, ist dieses Wachstum nicht nachhaltig.
Wenn wir über die treibende Kraft hinter der Erneuerung sprechen, sehe ich drei Elemente: eine menschenorientierte Haltung und eine enge Verbindung der Führung zu den Bürgern; die Vitalität, Anpassungsfähigkeit und Kreativität der Bevölkerung; und einen Mechanismus, der zum richtigen Zeitpunkt und am richtigen Ort eingerichtet wurde und die Beteiligung der Mehrheit der Bevölkerung priorisierte. Diese drei Elemente wirkten zusammen und führten zur Erneuerung. Das ist der Kernpunkt, wenn man auf die Erneuerung zurückblickt, und auch ein wichtiger Aspekt für die Zukunft.
Der Kerngedanke, wenn wir von der „zweiten Innovationswelle“ sprechen, bleibt unverändert: Er entspringt den Interessen der Mehrheit, schafft Möglichkeiten zur Teilhabe und entfaltet das Potenzial der Menschen auf einem höheren Niveau. Das bedeutet nicht nur, ihnen etwas zu ermöglichen, sondern sie zu befähigen, es besser zu machen, proaktiver und kreativer im neuen Kontext zu agieren – indem sie über Fähigkeiten, Wissen, Technologie und Wettbewerbsfähigkeit verfügen. Und letztlich kehrt die Geschichte zu einem ganz grundlegenden Punkt zurück: Bildung, denn die Menschen sind und bleiben die wichtigste Ressource.
Wenn Sie im Geiste des Mottos „Aus der Vergangenheit lernen, um die Gegenwart zu verstehen“ auf die Doi-Moi-Ära (Renovierung) zurückblicken, welche Lehren sehen Sie, die auch heute noch relevant und praktisch sind, und führen diese zu einem „zweiten Doi Moi“, um dem Fortschritt des Landes neuen Schwung zu verleihen?
Innovation ist erfolgreich, weil sie aus den lebensnotwendigen Bedürfnissen der Realität entsteht, nicht aus Lehrbüchern; weil es eine Übereinstimmung zwischen dem „Willen der Partei“ und den „Bestrebungen des Volkes“ gibt; wenn die Spitze das Problem erkennt, die unteren Ebenen bereits Initiativen ergriffen haben und die Mechanismen gelockert werden, dann kann Innovation gedeihen.
Innovation ist kein einmaliges Ereignis, sondern ein kontinuierlicher Prozess, doch manchmal ist ein starker „Anstoß“ nötig, um alte Trägheit zu überwinden.
Die Privatwirtschaft ist gewachsen, aber noch nicht stark genug; es bestehen weiterhin viele Hindernisse. Wissenschaft und Technologie sowie Bildung gelten zwar als nationale Prioritäten, haben sich aber noch nicht zu treibenden Kräften entwickelt. Die Infrastruktur hat sich verbessert, ist aber noch nicht aufeinander abgestimmt. Ich glaube, der aktuelle Engpass liegt im institutionellen Rahmen für eine qualitative Entwicklung.
Wenn wir also nur die alten Wege beschreiten, wird es sehr schwierig sein, einen Durchbruch zu erzielen. Eine „zweite Innovationswelle“ ist nötig – nicht um das bisher Erreichte zunichtezumachen, sondern um einen dringend benötigten Wandel im Denken und Handeln für die neue Ära herbeizuführen. Meiner Meinung nach bedeutet dies: Institutionen als den Motor für bahnbrechende Innovationen zu begreifen; Unternehmen, insbesondere den Privatsektor, zu stärken und Vertrauen in sie aufzubauen; den Fokus von der Verwaltung auf die Gestaltung zu verlagern. Und vor allem: zurück zu den Wurzeln – zum Wohle der Menschen. Denn letztlich ist jede Politik, die sich nicht in der Realität niederschlägt und das Leben der Menschen nicht verbessert, bedeutungslos. Ich denke, die wichtigste Lehre aus früheren Reformen bleibt bestehen: das Potenzial der Menschen freizusetzen. Und vielleicht ist der ursprüngliche Geist immer noch der wichtigste: den Mut zu wagen, zu handeln und Verantwortung für ein gemeinsames Ziel zu übernehmen.
Vielen Dank, gnädige Frau!
Quelle: https://nhandan.vn/40-nam-doi-moi-nhin-lai-va-di-toi-post963705.html
![[Video] Wettervorhersage für heute Abend und morgen, den 25. Mai 2026: Eine weit verbreitete Hitzewelle verstärkt sich in Nord- und Zentralvietnam.](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/402x226/vietnam/resource/IMAGE/2026/05/24/1779627756334_thumb-dem-png.webp)
Kommentar (0)