Debatte über die Ausbildung in Medizin und Recht: Notwendigkeit, Qualitätsstandards zu verschärfen, „Blinde dürfen keinen Elefanten anfassen“

Hinsichtlich der Meinung, dass nicht spezialisierte Universitäten nicht in bestimmten Fachbereichen ausbilden dürfen, ist Experten zufolge das geltende Hochschulgesetz, das Institutionen lediglich nach Art (Universität, Akademie, Hochschule usw.) klassifiziert, nicht als „spezialisierte Universität“ oder „nicht spezialisierte Universität“ in einem bestimmten Bereich wie Medizin oder Jura vorsieht.

Qualität steckt nicht im Etikett „Spezialschule“.

Dr. Hoang Ngoc Vinh, ehemaliger Leiter der Abteilung für Berufsbildung im Ministerium für Bildung und Ausbildung , sagte: „Die Begriffe ‚spezialisierte medizinische Fakultät‘ oder ‚spezialisierte juristische Fakultät‘ sind in erster Linie eine Redewendung, die sogar zu einem ‚traditionellen Prestige‘ erhoben wurde, aber kein Rechtsstandard. Wenn wir eine Bezeichnung, die nicht im Gesetz verankert ist, als Grundlage für das Verbot oder die Genehmigung von Ausbildungen verwenden, entfernen wir uns meiner Meinung nach vom Prinzip der Rechtsstaatlichkeit, was leicht zu Willkür, Ausnahmen und Negativität führen kann.“

Der ehemalige Leiter der Abteilung für Berufsbildung im Ministerium für Bildung und Ausbildung kommentierte die Qualität der medizinischen und juristischen Ausbildung in Abhängigkeit von der Bezeichnung „spezialisierte Schule“ oder von den Bedingungen zur Sicherstellung der Qualität (Programmstandards, Personal, Krankenhäuser/Praxiszentren, Einrichtungen für juristische Praktika , Akkreditierung usw.) und merkte an, dass Qualität nicht in der Bezeichnung „spezialisierte Schule“ liege, sondern in ganz spezifischen Bedingungen.

„Ein standardisiertes Studienprogramm, ein Team von Dozenten mit Berufserfahrung, ein Netzwerk von Krankenhäusern und juristischen Zentren für die praktische Ausbildung der Studierenden sowie eine unabhängige und fundierte Leistungsbeurteilung – all das macht eine ‚Spezialhochschule‘ mit einem veralteten Programm und mangelnden Praxiseinrichtungen ungeeignet. Sie wird weiterhin nur schwache Ärzte und Juristen hervorbringen. Ganz anders sieht es an einer multidisziplinären Hochschule mit einer gut ausgestatteten medizinischen und juristischen Fakultät aus, die mit Krankenhäusern, Gerichten, Anwaltskanzleien usw. kooperiert. Qualität hängt von der internen Leistungsfähigkeit jedes einzelnen Studiengangs ab, nicht vom offiziellen Ruf der Hochschule. Daher entspricht die Standardisierung der Bedingungen zur Qualitätssicherung dem Geist der Resolution 71-NQ/TW und nicht dem der spezialisierten Universitäten“, erklärte Dr. Ngoc Vinh.

Dr. Hoang Ngoc Vinh, ehemaliger Direktor der Abteilung für Berufsbildung im Ministerium für Bildung und Ausbildung

Darüber hinaus ist Experten zufolge die offensichtliche Folge eines Verbots oder einer Verschärfung des Begriffs „nicht-professionell“, dass sich die Lernmöglichkeiten verengen und ein Monopol für einige wenige Schulen entsteht; und ein Monopol führt oft zu Selbstzufriedenheit und geringem Innovationsdruck.

Der weltweite Trend geht in Richtung Interdisziplinarität: Die Medizin vereint Big Data, KI und Biotechnologie; das Recht ist mit Wirtschaft , Finanzen und digitalen Technologien verbunden. Die Universität Sydney ist eine multidisziplinäre Hochschule mit der Medizinischen Fakultät und der renommierten Sydney Law School, die weiterhin die Entwicklung des Sydney Health Law Centers fördert und so Recht und Gesundheit miteinander verknüpft. Würden wir Medizin und Recht auf wenige spezialisierte Bereiche beschränken, könnten wir den Anschluss an diese interdisziplinären Entwicklungen verlieren.

Management durch Qualitätsstandards

Dr. Hoang Ngoc Vinh ist der Ansicht, dass wir die Frage umdrehen müssen: Anstatt uns mit „Spezialschule ja oder nein“ zu befassen, sollten wir uns fragen: „Verfügt die Universität über ausreichende Voraussetzungen?“

Zu den fünf Kernkriterien gehören: Erstens ein Team qualifizierter und erfahrener Dozenten. Zweitens ein Netzwerk von Krankenhäusern, medizinischen Einrichtungen, Rechtsberatungsstellen und Anwaltskanzleien, in denen Studierende langfristige Praxiserfahrung sammeln können.

Drittens ist der Zustand der Einrichtungen entscheidend. Von Laboren über Simulationsräume bis hin zu Fachbibliotheken muss alles in ausreichendem Maße vorhanden sein, um den Anforderungen gerecht zu werden. Viertens ist das Verhältnis von Studierenden zu Dozenten eine Kernvoraussetzung; insbesondere der Anteil der Dozenten, die selbst im jeweiligen Fachgebiet tätig sind.

Abschließend wird das Programm regelmäßig und unabhängig geprüft. Sind alle fünf Bedingungen erfüllt, darf das Programm eröffnet werden; andernfalls wird die Eröffnung untersagt oder die Lizenz entzogen, unabhängig davon, ob es sich um eine „spezialisierte“ oder „nicht-spezialisierte“ Schule handelt. „Das ist Management nach Qualitätsstandards, nicht nach Titel“, erklärte Dr. Hoang Ngoc Vinh.

Studierende der Medizinischen und Pharmazeutischen Universität Ho-Chi-Minh-Stadt nehmen an einer Notfallübung vor Ort teil. Foto: UMP

Experten zufolge ist die Debatte unter anderem deshalb so aufgeflammt, weil das Qualitätsmanagement in Medizin und Jura lange Zeit eher verfahrenstechnisch als inhaltlich ausgerichtet war. „ Erstens gab es eine Zeit, in der die Einrichtung von Studiengängen recht einfach war, während die Überprüfung und Überwachung der Absolventen mangelhaft ausfiel, was zu großen Qualitätsunterschieden zwischen den Einrichtungen führte. Zweitens hat sich die Programmakkreditierung vielerorts zu einem rein formalen Ausfüllen von Dokumenten entwickelt, ohne fundierte Kriterien für Berufspraxis, Berufsethik und die tatsächlichen Kompetenzen der Absolventen. Drittens ist die Zuständigkeit der Ministerien und Sektoren für die Sicherstellung beruflicher Standards (Bildungsministerium, Gesundheitsministerium, Justiz, Anwaltskammer, Berufsverbände usw.) nicht klar definiert. Daher wird bei Problemen die Schuld leicht auf die Zulassung bestimmter Hochschulen geschoben, anstatt den Qualitätssicherungsmechanismus grundlegend zu reformieren“, kommentierte Dr. Ngoc Vinh.

Die aktuelle Debatte, so Dr. Ngoc Vinh, zeige, dass das Qualitätssicherungssystem grundlegend überarbeitet werden müsse und es nicht nur um eine Änderung des Schullabels gehe. „Ich möchte betonen, dass Vietnam es wie der Rest der Welt machen, die Ursache des Problems angehen und baldmöglichst Standards für die Akkreditierung von Studiengängen in wichtigen Bereichen wie Medizin, Jura und Pädagogik festlegen sollte. Wir dürfen nicht zulassen, dass die gegenwärtige Verwirrung dazu führt, dass Akkreditierungsexperten über unzureichende Fachkenntnisse und Erfahrung verfügen und die Mitarbeiter wie ‚blinde Wahrsager, die einen Elefanten berühren‘ agieren“, erklärte der Experte.

Quelle: https://phunuvietnam.vn/tranh-luan-ve-dao-tao-yluat-can-siet-chat-tieu-chuan-chat-luong-dung-de-thay-boi-mu-so-voi-238251128183746038.htm