Der AFC hat CAHN umgehend sanktioniert, verzögert aber den Fall Malaysia – Foto: AFC
Diese Frage wurde in regionalen Fußballforen wie ASEAN Football, Pantip und sogar auf vielen südostasiatischen Nachrichtenseiten im Zusammenhang mit dem Umgang des AFC mit den beiden Sanktionsfällen gegen Malaysia und CAHN aufgeworfen.
Im Wesentlichen ähneln sich die beiden Verstöße des malaysischen Teams und von CAHN, da in beiden Fällen nicht spielberechtigte Spieler eingesetzt wurden.
„CAHNs Fall ist verständlicher, da es sich eindeutig um einen Irrtum handelte. Malaysia hingegen beging Betrug, um den Spieler illegal einzubürgern. Der AFC hätte beide Fälle gleich behandeln sollen“, kommentierte ein Fan auf ASEAN Football.
CAHN setzte beim Sieg gegen Tampines Rovers im Hinspiel des Achtelfinals der Champions League Two am 11. Februar zwei nicht spielberechtigte Spieler, Stefan Mauk und Rogerio Alves, ein.
Sowohl Mauk als auch Alves erhielten in der Gruppenphase drei Gelbe Karten, die dritte im letzten Spiel, was zu einer Sperre für das Hinspiel des Achtelfinals führte. Ein Fehler von CAHN ermöglichte es jedoch beiden Spielern, anzutreten.
Der AFC entdeckte den Vorfall vor einigen Tagen und fällte nur sechs Tage nach Spielende eine Elfmeterentscheidung.
Dies löste eine große Kontroverse unter den Fußballfans in der Region aus, da der AFC die Verhängung einer ähnlichen Strafe gegen die malaysische Nationalmannschaft erneut verzögerte.
Malaysia besiegte Vietnam am 10. Juni im Hinspiel der Qualifikation zum Asien-Cup 2027 mit 4:0. Ende September verhängte die FIFA Sanktionen gegen Malaysia wegen betrügerischer Einbürgerung von Spielern.
Seitdem sind fast fünf Monate vergangen, aber der AFC hat noch keine Entscheidung über Sanktionen gegen die malaysische Mannschaft wegen ihrer 0:3-Niederlage gegen Vietnam getroffen, bei der sieben illegal eingebürgerte Spieler zum Einsatz kamen.
Warum gibt es eine solche Voreingenommenheit? Um fair zu sein: Die beiden Fälle sind zwar hinsichtlich der Vorschriften nahezu identisch, unterscheiden sich aber erheblich in der Schwere der Verstöße und den Zeitrahmen für deren Bearbeitung.
Was den Verstoß von CAHN betrifft, so betrachtet die Fußballgemeinschaft ihn zwar allgemein als „Fehler“, doch die Sachlage ist eindeutig. In einer kürzlich veröffentlichten Stellungnahme erhob auch der Trainer des Teams, Mano Polking, keinen Einspruch gegen die Strafe.
Der Verstoß des malaysischen Fußballverbands (FAM), der weitaus schwerwiegender ist, bleibt bis heute ungeklärt. Der FAM lehnt die Entscheidung vehement ab und ist entschlossen, bis zum Schluss Berufung einzulegen.
Der zweite wichtige Unterschied liegt im Zeitrahmen der beiden Fälle. Das Rückspiel zwischen CAHN und Tampines Rovers findet am 18. Februar (morgen) statt, wodurch der AFC gezwungen ist, schnell zu entscheiden, damit sich beide Mannschaften mental auf das entscheidende Spiel vorbereiten können. Zudem beginnen die Viertelfinalspiele bereits am 3. März.
Die Qualifikationsphase für den Asien-Cup 2027 endet erst Ende März mit dem Spiel Vietnam gegen Malaysia. Der AFC hat also noch genügend Zeit, eine Entscheidung zu treffen.
Der einzige Fehler im Umgang der AFC mit der Situation liegt in ihren widersprüchlichen Aussagen.
Ende Oktober erklärte der Generalsekretär des AFC, Windsor John (ein Malaysier), dass der AFC den Rechtsstreit gegen Malaysia unmittelbar nach der Entscheidung der FIFA über die Berufung des malaysischen Fußballverbands (FAM) verlieren könnte.
Doch als die FIFA im November ihr Urteil verkündete, kündigte der AFC an, die Berufung des malaysischen Fußballverbands (FAM) vor dem Internationalen Sportgerichtshof abzuwarten.
Wegen dieser widersprüchlichen Aussagen sah sich der AFC erheblicher Kritik seitens der Öffentlichkeit und der regionalen Medien ausgesetzt.
HUY DANG
Quelle: https://tuoitre.vn/vi-sao-afc-cham-chap-vu-malaysia-lai-than-toc-xu-phat-cong-an-ha-noi-20260217134001201.htm
Kommentar (0)