Warum ist es notwendig, einen Vergleich der Ergebnisse der Highschool-Abschlussprüfung und der Prüfungsergebnisse der 12. Klasse zu veröffentlichen?

Eine bemerkenswerte Neuerung in den Entwurfsbestimmungen für die Abschlussprüfung der High School ab 2026 ist die öffentliche Bekanntgabe der Punkteverteilung für jedes Fach sowie ein Vergleich des durchschnittlichen Prüfungsergebnisses mit dem durchschnittlichen Fachergebnis in der 12. Klasse für jede Schule innerhalb einer Provinz oder Stadt.

Dies ist nicht nur eine technische Maßnahme, sondern eine politische Entscheidung, die widerspiegelt, wie das Bildungssystem die Rolle von Noten, Leistungsbeurteilungen und gesellschaftlicher Verantwortung betrachtet. Transparenz allein schafft jedoch keine Qualität. Entscheidend sind der Grad der Transparenz, die Art der Datennutzung und die dahinterstehende Intention. Ohne klare Richtung können Daten leicht zu einem Instrument der Wertung werden, anstatt dem System zu helfen, sich selbst zu korrigieren und zu verbessern.

Datentransparenz

Im Zeitraum von 2020 bis 2025 veröffentlichte das Ministerium für Bildung und Ausbildung schrittweise die Verteilung der Ergebnisse der Abiturprüfungen mit verschiedenen statistischen Kennzahlen wie Durchschnittsnote, Median, Standardabweichung und Differenzierungsgrad. Gleichzeitig wurden die Prüfungsergebnisse mit den Zeugnissen auf lokaler Ebene verglichen. Dies ist ein wichtiger Schritt im Qualitätsmanagement des Bildungswesens und trägt zu mehr Transparenz und Verantwortlichkeit bei.

Kandidaten, die an der Highschool-Abschlussprüfung 2025 teilnehmen. Eine der Neuerungen im Entwurf der Prüfungsordnung für die Highschool-Abschlussprüfung ab 2026 ist die Verpflichtung der Schulen, die Ergebnisse der Highschool-Abschlussprüfung mit den Zeugnissen der 12. Klasse zu vergleichen.

FOTO: DAO NGOC THACH

Der tiefere Nutzen von Prüfungsergebnissen für die Bildungspolitik – insbesondere ihre Fähigkeit, den Grad der Übereinstimmung zwischen Unterricht und Leistungsbewertung an den einzelnen Bildungseinrichtungen widerzuspiegeln – wurde jedoch bisher nicht ausreichend genutzt. Die Veröffentlichung der Ergebnisverteilung jeder Schule im Vergleich zum durchschnittlichen Notendurchschnitt der 12. Klasse ermöglicht es, prozessorientierte und summative Leistungsbewertung sowie den Schulalltag mit den Ergebnissen einer nationalen Standardprüfung zu vergleichen.

Aus Managementperspektive sind dies entscheidende Daten zur Beantwortung zentraler Fragen: ob die schulischen Beurteilungen die Fähigkeiten der Schülerinnen und Schüler korrekt widerspiegeln; in welchem ​​Ausmaß es Unterschiede zwischen Schulen und Fächern gibt; und ob die Maßnahmen zur Reform des Test- und Beurteilungssystems effektiv umgesetzt wurden.

Datentransparenz bedeutet jedoch nicht automatisch eine Vereinfachung der Bildungspraxis. Das größte Risiko besteht darin, die Daten ausschließlich für ihre eigenen Zwecke zu interpretieren und Abweichungen in den Testergebnissen als Maßstab für schulischen Erfolg oder ethisches Verhalten zu verwenden.

Abweichungen zwischen Zeugnisnoten und Prüfungsergebnissen bedeuten nicht automatisch Negativität. Sie können auf fachspezifische Gegebenheiten, Bewertungsziele im Unterricht, Lernbedingungen der Schüler oder Unterschiede zwischen Motivations- und Leistungsbewertung zurückzuführen sein. Ohne klare Interpretationsrichtlinien kann die Veröffentlichung von Daten leicht zu verzerrten Schulrankings führen und unnötigen öffentlichen Druck auf Lehrkräfte und Schulen ausüben.

Ein weiteres Risiko besteht im Missbrauch des Notendurchschnitts. Dieser spiegelt weder die Leistungsdifferenzierung noch die Fortschritte leistungsschwächerer Schüler oder die Entwicklung leistungsstarker und exzellenter Schüler vollständig wider. Daten, selbst wenn es sich nur um Zahlen handelt, mögen statistisch korrekt sein, sind aber aus pädagogischer Sicht irreführend.

Vergleich zur Stärkung des Vertrauens in das Ergebnis.

Der erste Vorteil des Vergleichs von Abiturprüfungsergebnissen und Zeugnissen der 12. Klasse liegt in der erhöhten Zuverlässigkeit der Ergebnisse. Da Zeugnisse zunehmend für den Schulabschluss und die Hochschulzulassung herangezogen werden, würde das Fehlen eines datengestützten Überprüfungsmechanismus das Vertrauen der Öffentlichkeit untergraben, wenn keine einheitlichen Bewertungsmethoden angewendet würden.

Noch wichtiger ist jedoch, dass Benchmarking Schulen schützt, die strenge Bewertungsstandards einhalten. Tatsächlich sind viele Bildungseinrichtungen, die strenge Bewertungsstandards anwenden, im Vergleich zu solchen mit besseren Ergebnissen oberflächlich betrachtet benachteiligt. Richtig interpretiert, können Benchmark-Daten die tatsächlichen professionellen Anstrengungen einer Schule widerspiegeln, anstatt sich lediglich auf Durchschnittswerte zu konzentrieren.

Auf politischer Ebene dient dies als Grundlage für die Anpassung der Rolle von Schulzeugnissen bei der Vergabe von Schulabschlüssen und der Zulassung zu Universitäten; für die Gestaltung von Lehrerfortbildungsprogrammen zu Testverfahren und Leistungsbeurteilung; und für die Identifizierung von Fächern und Bereichen, die professionelle Unterstützung benötigen. Transparenz bedeutet in diesem Fall nicht nur die Veröffentlichung von Informationen, sondern die Schaffung von Bedingungen, unter denen sich das System auf Grundlage von Erkenntnissen selbst anpassen kann.

Die Schüler der 12. Klasse werden im Juni nächsten Jahres die Highschool-Abschlussprüfung 2026 ablegen.

Foto: Nhat Thinh

Zum Anpassen anpassen

Richtig konzipiert und angewendet, können die Veröffentlichung von Notenverteilungen und der Vergleich von Studienleistungen ein sanftes Instrument zur Anpassung der Bildungspolitik darstellen und dem Bildungssystem helfen, sich selbst zu reflektieren und die Qualität zu verbessern. Vergleiche sollten zwischen Schulen ähnlicher Art und mit vergleichbaren Bedingungen durchgeführt werden, anstatt alle Schulen gleichzusetzen. Beispielsweise sollten Vergleiche zwischen Spezialschulen und zwischen Schulen in städtischen, ländlichen und Bergregionen auf Augenhöhe angestellt werden, ohne zwischen öffentlichen und privaten Einrichtungen zu unterscheiden.

Der Zweck des Datenabgleichs besteht darin, folgende Ziele zu erreichen: Erstens dienen die Daten Aufsichtsbehörden als Grundlage, um Probleme zu identifizieren, Richtlinien anzupassen und gezielte Unterstützung bereitzustellen. Zweitens bieten sie Schulen eine Basis für die Überprüfung von Bewertungsmethoden, anstatt oberflächlichen Ranglisten hinterherzujagen. Drittens trägt die Datentransparenz in der Gesellschaft dazu bei, das Vertrauen in ein nachvollziehbares System zu stärken, das auf den erzielten Ergebnissen beruht.

Die Bildung fürchtet keine Transparenz. Was sie fürchtet, ist halbherzige Transparenz: die Veröffentlichung von Zahlen ohne Kontext, ohne Hinweise zur Interpretation und ohne die Fähigkeit, die Daten zu nutzen.

Die Veröffentlichung von Notenverteilungen und der Vergleich von Studienleistungen könnten, wenn sie im Sinne der datengestützten Verbesserung und nicht der Wertung verstanden werden, einen bedeutenden Fortschritt in der vietnamesischen Bildungsreform darstellen. Letztlich geht es bei Transparenz nicht darum, Recht und Unrecht zu klären, sondern darum, das System in die richtige Richtung zu lenken. Das ist der tiefere Sinn der Veröffentlichung von Notenverteilungen und des Vergleichs von Studienleistungen in einem sich reformierenden Bildungssystem.

Lehren aus internationalen Erfahrungen: Vergleich im Kontext

Internationale Erfahrungen zeigen, dass Datentransparenz nur dann wertvoll ist, wenn sie im Kontext des sozialen Hintergrunds und der Ausgangsbedingungen der Lernenden betrachtet wird. Australien ist hierfür ein Paradebeispiel.

Im australischen Bildungssystem wird jeder weiterführenden Schule ein ICSEA-Index (Individual Institutions for Educational Disadvantage) zugewiesen, der den Ausgangshintergrund eines Schülers anhand seines Bildungsstands, des Berufs der Eltern, der Lebensumstände und des soziokulturellen Kontextes widerspiegelt. Der ICSEA-Index misst nicht die Qualität des Unterrichts, sondern beschreibt das Umfeld, in dem die Schule liegt. Daher werden akademische Leistungen nur zwischen Schulen mit ähnlichen Bedingungen verglichen.

Parallel zum ICSEA führt Australien das nationale Bewertungsprogramm NAPLAN für Schüler der Klassenstufen 3, 5, 7 und 9 durch. Es handelt sich dabei nicht um eine Abschlussprüfung und sie dient auch nicht dem Ausschluss von Schülern, sondern vielmehr der Überwachung des Lernfortschritts und der Bereitstellung von Daten zur Verbesserung von Unterricht und Lernen. Die NAPLAN-Ergebnisse werden zwar auf Schulebene veröffentlicht, sind aber stets mit dem ICSEA verknüpft. Dadurch werden rein formale Ranglisten vermieden und der Mehrwert der einzelnen Schulen besser sichtbar gemacht.

Die Lehren aus ICSEA zeigen, dass es bei der Einführung eines Systems zum Vergleich von Prüfungsergebnissen und akademischen Zeugnissen auf Schulebene in Vietnam nicht nur um die Differenz der Punktzahl geht, sondern auch um den Kontext, in dem diese Differenz auftritt.

Der Vergleich einer Schule in einem sozioökonomisch benachteiligten Gebiet mit einer Schule in einem zentralen Stadtgebiet allein anhand von Durchschnittswerten kann leicht zu unfairen Schlussfolgerungen führen. Vietnam muss das ICSEA-Modell nicht wortwörtlich übernehmen, kann aber durchaus einen geeigneten Index für den Bildungskontext entwickeln, der sozioökonomische Bedingungen, den Bildungsstand der Eltern, regionale Besonderheiten und den Zugang zu Bildungsangeboten berücksichtigt. Dieser Index sollte keine Rangliste der Schulen erstellen, sondern Schulen mit ähnlichen Bedingungen gruppieren und so einen aussagekräftigeren Vergleich ermöglichen.

Quelle: https://thanhnien.vn/vi-sao-can-cong-bo-doi-sanh-diem-thi-tot-nghiep-thpt-va-lop-12-185260118182142119.htm