Russland-Ukraine-Konflikt: Wenn der Dialog noch immer der einzige Ausweg ist

(CLO) In einem Konflikt, in dem keine der beiden Seiten ihre maximalen Ziele erreicht, kann nur der Dialog den Weg für langfristige Stabilität ebnen.

Territoriale Probleme – zentraler Engpass

Der jüngste Besuch des Sondergesandten Stephen Witkoff in Begleitung von Jared Kushner (2. Dezember) stößt weiterhin auf besonderes Interesse der internationalen Medien.

Das Auftreten eines engen Vertrauten von Präsident Donald Trump rief sofort unterschiedliche Interpretationen hervor: Die europäische Presse äußerte pessimistische Kommentare, Washington bereite sich darauf vor, „die Ukraine an Russland zu überlassen“, während russische Medien die Erwartung äußerten, dass sich ein diplomatischer Wendepunkt abzeichnen könnte.

Die politische Landschaft der Ukraine wird von Korruptionsskandalen überschattet, und ungünstige Entwicklungen auf dem Schlachtfeld haben die Spekulationen noch verstärkt.

Der russische Präsident Wladimir Putin trifft sich mit dem US-Sondergesandten Stephen Witkoff. Foto: TASS

Die Realität der Verhandlungen ist jedoch weitaus komplexer. Ein Großteil des Medienrummels rührt von einem Mangel an verlässlichen Informationen her, insbesondere da Washington nach der verfrühten Veröffentlichung des „28-Punkte-Plans“ ein höheres Maß an Geheimhaltung an den Tag legte. Diese Geheimhaltung spiegelt die Strenge echter Diplomatie wider, in der Erfolg Zeit, Vorsicht und ein Minimum an Indiskretionen erfordert, die den Fortschritt gefährden könnten.

Obwohl die Details der Gespräche im Kreml nicht veröffentlicht wurden, ist die Tagesordnung im Vorfeld des Besuchs in gewisser Weise festgelegt worden. Drei Hauptthemengruppen erweisen sich als wesentliche Hindernisse für ein Friedensabkommen : (i) die Territorialfrage, (ii) die politische Zukunft der Ukraine und (iii) die Sicherheit nach dem Krieg, einschließlich des internationalen Status Kiews. Diese Streitpunkte führten 2022 in Istanbul zum Stillstand und sind auch im neuen Kontext weiterhin komplex.

Die Territorialfrage bleibt der schwierigste Streitpunkt in den laufenden Verhandlungen. Für Moskau ist die „Befreiung des Donbass“ zu einem innenpolitischen Ziel geworden, das durch das Referendum von 2022 und die Annexion von Donezk, Luhansk, Saporischschja und Cherson noch verstärkt wurde. Russland interpretiert die administrativen Grenzen dieser Provinzen als verfassungsmäßige Grenzen. Dies hat zur Entstehung eines umstrittenen Kontaktstreifens von mehreren hundert Kilometern geführt.

Kiews öffentliche Position hingegen bleibt bestehen, dass die Grenzen von 1992 wiederhergestellt werden sollten. Zwar hat die militärische Lage die Ukraine gezwungen, die russische Kontrolle über weite Teile ihres Territoriums hinzunehmen, doch ist es unwahrscheinlich, dass ihre Führung freiwillige Gebietszugeständnisse akzeptieren wird. Die innenpolitische Lage lässt kaum Spielraum: Angesichts einer durch Korruption und militärischen Druck geschwächten Regierung kann Präsident Selenskyj ohne ernsthafte politische Risiken kaum Kompromisse eingehen.

Laut Medienberichten prüft die US-Seite einen Kompromissvorschlag: die Anerkennung der russischen Kontrolle über den gesamten Donbass im Gegenzug für den Verzicht Moskaus auf seine Ansprüche auf die ukrainisch kontrollierten Regionen Saporischschja und Cherson, die Teil des „Witkow-Plans“ waren. Russland hat Gespräche auf Grundlage dieses Vorschlags nicht ausgeschlossen, beharrt aber weiterhin auf seiner offiziellen Position, die volle Kontrolle über alle vier Provinzen zu fordern.

Das größte Hindernis liegt auf Seiten Kiews, da jede Änderung der Position zur territorialen Integrität für die gegenwärtige Regierung eine existenzielle „rote Linie“ darstellen könnte. Dies erklärt, warum die Territorialfrage selbst in Moskau weiterhin das größte Hindernis darstellt, wie der russische Präsidentenberater Juri Uschakow eingeräumt hat.

Die politische Zukunft der Ukraine: eine Schlüsselvariable

Das zweite, ebenso heikle Thema ist die politische Nachkriegsstruktur der Ukraine. Für Moskau steht diese in direktem Zusammenhang mit dem Ziel der „Entfaschismusbekämpfung“ und mit dem Argument, dass der Regierung Selenskyj die rechtliche und politische Kapazität fehle, die Umsetzung etwaiger Abkommen zu gewährleisten.

Der Konflikt in der Ukraine entwickelt sich weiterhin komplex und unvorhersehbar, und es ist an der Zeit, dass alle Parteien einen Ausweg aus der Krise finden. Foto: RIA Novosti

Auch in Washington wächst die Unzufriedenheit mit Kiew, insbesondere angesichts der Regierungsprobleme und internen Konflikte in der Ukraine. Die USA erkennen jedoch auch an, dass ein Ausschluss der aktuellen Regierung aus den Verhandlungen das Chaos nur noch vergrößern würde. Daher könnte Washingtons Strategie darin bestehen, die Regierung Selenskyj zur Annahme bestimmter Bedingungen zu zwingen und die Verantwortung für deren Umsetzung anschließend durch Wahlen an eine neue Regierung zu übertragen.

In diesem Szenario werden nationale Wahlen zu einem Instrument der politischen Umstrukturierung: Sie können sowohl eine legitimere Regierung schaffen als auch als Grundlage für die Abstimmung umstrittener politischer Themen mit Moskau dienen, etwa der Frage der russischen Sprache oder der Streitigkeiten um die ukrainisch-orthodoxe Kirche. Die Durchführung von Wahlen in einem vom Krieg zerrütteten Umfeld bleibt jedoch ungewiss, und ein geordneter Machtwechsel kann nicht garantiert werden.

Nachkriegssicherheit: Ein enger, aber machbarer Raum für einen Konsens

Der dritte Punkt betrifft die künftige Sicherheitsarchitektur der Ukraine. Diskussionen über die Grenzen des militärischen Potenzials der Ukraine, ihre Verteidigungsdoktrin und ihre Position in Bündnissen, insbesondere der NATO, wurden in Istanbul geführt und spielen weiterhin eine wichtige Rolle.

Die Nicht-NATO-Mitgliedschaft könnte Raum für einen Dialog zwischen Moskau, Washington und den europäischen Hauptstädten schaffen. Obwohl die NATO in ihrer Erklärung für 2024 bekräftigt hat, dass die Tür offen bleibt, machen die politischen Realitäten in Europa einen baldigen Beitritt der Ukraine zum Bündnis unwahrscheinlich.

Im Mittelpunkt der Diskussion steht nun die Ausgestaltung eines geeigneten Verpflichtungsmechanismus: nicht so lasch, dass er seine abschreckende Wirkung verliert, aber auch nicht so hart, dass er für die USA zur politischen Belastung wird oder eine Ablehnung durch Russland provoziert. In diesem Zusammenhang dürfte die Frage der eingefrorenen russischen Vermögenswerte zwar wichtig, aber eher eine ergänzende als eine zentrale Rolle spielen.

Das fünfstündige Treffen im Kreml brachte erwartungsgemäß keinen Durchbruch. Positiv war vor allem die Einigung Russlands und der USA auf die Fortsetzung des Dialogs. Es gab weder negative Äußerungen noch gegenseitige Schuldzuweisungen oder Verurteilungen – ein Zeichen dafür, dass der Dialogprozess weiterhin ernst genommen wird.

Die nächsten Schritte hängen maßgeblich von der Konsultationsrunde zwischen den USA und der Ukraine ab. Washington muss einen Weg finden, die Differenzen mit Kiew zu verringern – eine schwierige Aufgabe, wenn eine Seite sich militärisch überlegen wähnt und die andere unter starkem innenpolitischem Druck steht. Daher wird die Trump-Regierung voraussichtlich abwarten, um die Entwicklungen auf dem Schlachtfeld zu beobachten oder ihre Vorschläge anzupassen.

Auch wenn die Aussichten auf Frieden weiterhin gering sind, ist die Aufrechterhaltung des Dialogs inmitten eskalierender Krisen ein wichtiges Signal. Eine überstürzte Friedenslösung ohne Vorbereitung und Zustimmung der beteiligten Parteien könnte den Weg für eine neue Konfliktrunde ebnen. In der gegenwärtigen Situation bleibt der diplomatische Prozess die einzige Möglichkeit für langfristige Stabilität.

Quelle: https://congluan.vn/xung-dot-nga-ukraine-khi-doi-thoai-van-la-loi-thoat-duy-nhat-10321448.html