Στις 26 Σεπτεμβρίου, η αντιπροσωπεία της Εθνοσυνέλευσης της πόλης Χο Τσι Μινχ πραγματοποίησε εργαστήριο για να υποβάλει σχόλια σχετικά με το σχέδιο νόμου για την οργάνωση των λαϊκών δικαστηρίων (τροποποιημένο). Μιλώντας στο εργαστήριο, ένας εκπρόσωπος της Λαϊκής Εισαγγελίας της πόλης Χο Τσι Μινχ δήλωσε ότι πολλές από τις προτεινόμενες τροποποιήσεις και συμπληρώσεις στο σχέδιο νόμου δεν είναι συνεπείς με το Σύνταγμα και δεν συνάδουν με το νομικό σύστημα. Το προτεινόμενο περιεχόμενο θα διαταράξει το δικαστικό σύστημα, οδηγώντας στην ανάγκη τροποποίησης και συμπλήρωσης του Συντάγματος και πολλών συναφών νόμων.
3 αξιοσημείωτα ζητήματα
Συνεπώς, η Εισαγγελία ανέφερε τρία αξιοσημείωτα ζητήματα.
Καταρχάς, σύμφωνα με την Εισαγγελία του Λαού της πόλης Χο Τσι Μινχ, η ίδρυση του Πρωτοδικείου του Λαού και του Εφετείου του Λαού προς αντικατάσταση των Επαρχιακών και Επαρχιακών Λαϊκών Δικαστηρίων αναφέρθηκε στο Ψήφισμα Αρ. 49. Ωστόσο, μετά από 15 χρόνια συνοπτικής εξέτασης, το Πολιτικό Γραφείο κατέληξε επίσης στο συμπέρασμα ότι αυτή η πολιτική δεν θα εφαρμοζόταν και το Ψήφισμα Αρ. 27 δεν ανέφερε αυτό το περιεχόμενο.
Συνεπώς, σύμφωνα με την Εισαγγελία, η αλλαγή ονόματος σύμφωνα με το σχέδιο νόμου είναι περιττή, επειδή πρόκειται μόνο για τυπικότητα και δεν αλλάζει την ουσία. Αυτό θα προκαλέσει άμεσες επιπτώσεις και διαταραχές στο σχετικό νομικό σύστημα στον δικαστικό τομέα που πρέπει να τροποποιηθούν και να συμπληρωθούν, όπως: ο Κώδικας Ποινικής Δικονομίας, ο Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας... και θα προκαλέσει σπατάλη κατά την αλλαγή της πινακίδας, της σφραγίδας και της έδρας.
Σύμφωνα με τον εκπρόσωπο της Λαϊκής Εισαγγελίας της πόλης Χο Τσι Μινχ, η πρόταση για την κατάργηση του κανονισμού του δικαστηρίου σχετικά με τη συλλογή αποδεικτικών στοιχείων σε αυτό το στάδιο δεν είναι κατάλληλη για πρακτική εφαρμογή.
Δεύτερον, η Λαϊκή Εισαγγελία της πόλης Χο Τσι Μινχ δήλωσε ότι σχετικά με την πρόταση κατάργησης του κανονισμού για τη συλλογή αποδεικτικών στοιχείων του δικαστηρίου στο στάδιο της Αυτό δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα. Διότι στην πραγματικότητα στη χώρα μας σήμερα, το επίπεδο εκπαίδευσης και νομικής ευαισθητοποίησης των ανθρώπων, ιδίως των εργαζομένων, εξακολουθεί να είναι περιορισμένο. Οι άνθρωποι δεν έχουν επαρκείς πληροφορίες και προϋποθέσεις για να απευθυνθούν στις αρμόδιες αρχές για τη συλλογή αποδεικτικών στοιχείων· οι κρατικές υπηρεσίες δεν παρέχουν αποδεικτικά στοιχεία στους ανθρώπους χωρίς το αίτημα ή την πρόταση των αρμόδιων αρχών.
Είναι απαραίτητο να δοθεί προτεραιότητα στην υποστήριξη των μειονεκτούντων ατόμων, ωστόσο, όλοι οι πολίτες είναι ίσοι ενώπιον του νόμου και δεν υφίστανται διακρίσεις. Επιπλέον, βάσει των ισχυόντων κανονισμών, υπάρχει μηχανισμός παροχής νομικής βοήθειας για τα μειονεκτούντα άτομα, συμπεριλαμβανομένης της υποστήριξης στη συλλογή αποδεικτικών στοιχείων.
Σύμφωνα με τους ισχύοντες κανονισμούς, τα μέρη δεν έχουν το δικαίωμα να ζητήσουν από το δικαστήριο τη συλλογή εγγράφων και αποδεικτικών στοιχείων σε όλες τις περιπτώσεις, αλλά έχουν το δικαίωμα να ζητήσουν τη συνδρομή του δικαστηρίου μόνο εάν τα μέρη δεν μπορούν να τα συλλέξουν και στις περιπτώσεις που ορίζει ο νόμος.
Στην πραγματικότητα, υπάρχουν πολλές περιπτώσεις όπου το δικαστήριο συλλέγει, επαληθεύει και αξιολογεί άμεσα αποδεικτικά στοιχεία, αλλά εξακολουθεί να μην αξιολογεί σωστά τη φύση της υπόθεσης, με αποτέλεσμα σφάλματα, ακύρωση, διόρθωση ή μη εκτέλεση της απόφασης. Συνεπώς, προκειμένου να είναι συνεπές με την πολιτική του Κόμματος για την οικοδόμηση μιας δικαστικής εξουσίας που «υπηρετεί τον λαό», η Εισαγγελία προτείνει να συνεχίσει να ρυθμίζει τα καθήκοντα και τις εξουσίες του δικαστηρίου όσον αφορά τη συλλογή εγγράφων και αποδεικτικών στοιχείων.
Τρίτον, σχετικά με τον χειρισμό δικαστών που παραβιάζουν τις πρακτικές, Το άρθρο 105 του σχεδίου νόμου ορίζει ότι η σύλληψη, η κράτηση, η κράτηση, η δίωξη και η έρευνα της κατοικίας ή του χώρου εργασίας ενός δικαστή του Ανώτατου Λαϊκού Δικαστηρίου πρέπει να έχουν τη γνώμη του Προέδρου της Σοσιαλιστικής Δημοκρατίας του Βιετνάμ· για τους δικαστές, πρέπει να λαμβάνεται η γνώμη του Προέδρου του Ανώτατου Λαϊκού Δικαστηρίου.
Η παραπάνω διάταξη σημαίνει «ασυλία» (ειδικά δικαιώματα) για τους δικαστές, παρόμοια με την «ασυλία» για τους βουλευτές της Εθνοσυνέλευσης, που ορίζεται επί του παρόντος στο Άρθρο 81 του Συντάγματος. Η Λαϊκή Εισαγγελία της πόλης Χο Τσι Μινχ πιστεύει ότι, ακόμη και σε περιπτώσεις όπου το Κόμμα συμφωνεί με την πολιτική αναγνώρισης «ασυλίας» για τους δικαστές, αυτή πρέπει να εξετάζεται με βάση τη διασφάλιση της αρχής της ισότητας ενώπιον του νόμου για όλους τους πολίτες, συμπεριλαμβανομένων των δημοσίων υπαλλήλων. Συγκεκριμένα, είναι απαραίτητο να προλαμβάνονται άμεσα και να αντιμετωπίζονται αυστηρά όλες οι παραβιάσεις του νόμου και το έγκλημα, χωρίς απαγορευμένες περιοχές ή εξαιρέσεις.
Κα. Van Thi Bach Tuyet (Αναπληρώτρια Επικεφαλής της Αντιπροσωπείας της Εθνοσυνέλευσης της πόλης Χο Τσι Μινχ)
Τι λένε οι εκπρόσωποι των δικαστηρίων;
Εν τω μεταξύ, εκπρόσωποι του Λαϊκού Δικαστηρίου της πόλης Χο Τσι Μινχ, του Λαϊκού Δικαστηρίου της 6ης Περιφέρειας και της Περιφέρειας Μπιν Τανχ εξέφρασαν τη συμφωνία τους με το νομοσχέδιο. Σύμφωνα με τον δικαστή του Λαϊκού Δικαστηρίου της πόλης Χο Τσι Μινχ, Τραν Θι Θουόνγκ, οι δραστηριότητες του Δικηγορικού Συλλόγου, του Κέντρου Νομικής Βοήθειας, του Δικηγορικού Συλλόγου και των Δικαστικών Επιμελητών θα βοηθήσουν τους ανθρώπους να συλλέξουν αποδεικτικά στοιχεία. Μετά την ψήφιση του Νόμου για την Οργάνωση των Λαϊκών Δικαστηρίων, η κοινωνία θα συμφωνήσει να αναπτυχθεί σύμφωνα με...
Ο εκπρόσωπος του Στρατιωτικού Δικαστηρίου της Στρατιωτικής Περιφέρειας 7 έθεσε το ζήτημα: «Σύμφωνα με το σχέδιο, η κράτηση δικαστών πρέπει να έχει τη γνώμη του Προέδρου του Ανωτάτου Λαϊκού Δικαστηρίου ή του Προέδρου. Εάν ο Πρόεδρος του Ανωτάτου Δικαστηρίου και ο Πρόεδρος δεν συμφωνήσουν, οι δικαστικές διαδικασίες δεν θα εφαρμοστούν. Αυτό παραβιάζει τις δικαστικές δραστηριότητες. Κατά τη γνώμη μου, θα πρέπει να υπάρξει μια προσαρμογή που θα υποβάλλει εκθέσεις στον Πρόεδρο ή στον Πρόεδρο του Ανωτάτου Λαϊκού Δικαστηρίου, η οποία θα ήταν καταλληλότερη.»
Σύμφωνα με την κα Van Thi Bach Tuyet (Αναπληρώτρια Επικεφαλής της Αντιπροσωπείας της Εθνοσυνέλευσης της πόλης Χο Τσι Μινχ), το αν το δικαστήριο συλλέγει αποδεικτικά στοιχεία ή όχι δεν επηρεάζει την αντικειμενικότητα του δικαστή. «Είναι αλήθεια ότι, σύμφωνα με την τάση, όποιος θέλει να μηνύσει πρέπει να προσκομίσει αποδεικτικά στοιχεία και το δικαστήριο βασίζεται μόνο στα συλλεγμένα αποδεικτικά στοιχεία. Υπάρχει η άποψη ότι οι δικαστές συλλέγουν αποδεικτικά στοιχεία για να πιέσουν ένα συγκεκριμένο μέρος, νομίζω ότι αυτή η άποψη είναι λανθασμένη. Είναι αλήθεια ότι το δικαστήριο δεν έχει συλλέξει αποδεικτικά στοιχεία αντικειμενικά από την αρχαιότητα;», ρώτησε η κα Tuyet.
[διαφήμιση_2]
Σύνδεσμος πηγής
Σχόλιο (0)