Me interesa esto porque el proyecto de reducción de la pobreza no se limita a Nghe An , sino que es a nivel nacional. Se trata de una política y un programa importantes del Partido y del Estado, con el deseo de destinar un presupuesto considerable a mejorar la vida de la gente, especialmente de la población rural.
Todos sabemos que los recursos del país (no solo de Vietnam) son limitados. La forma de utilizar los recursos de la manera más eficaz a largo plazo es cuestión de cálculo. Parece que muy pocos países eligen el método para distribuir la inversión, pero eligen el centro, el punto clave. Es decir, eligen el lugar, el campo con mayor potencial de desarrollo, y desde allí, generan recursos que se extienden a toda la región, a toda la economía . Por ejemplo, Vietnam elige zonas económicas clave. Desde este punto clave, se extiende a otros lugares. O eligen la fortaleza económica de una provincia o región para invertir, y desde allí, se extiende a otros campos.
En Vietnam (y no solo en Vietnam), las zonas rurales están en desventaja en comparación con las urbanas. Esto se debe a la forma mencionada de elegir inversiones clave. En resumen, si se quiere invertir en un negocio, a veces hay que sacrificar las necesidades de consumo. Cuando la empresa crece, no solo tendrá dinero para gastar, sino que también invertirá en expandir el negocio...
Nuestro país se ha interesado por las zonas rurales durante décadas. Existen numerosos programas de desarrollo rural. Como antes, existían programas para zonas especialmente difíciles: el programa costero, el nuevo programa de desarrollo rural, el nuevo programa rural avanzado, el programa de un producto por comuna... Cada vez hay más recursos de inversión para las zonas rurales. Este es el equilibrio del desarrollo socioeconómico entre regiones, entre zonas donde la inversión del Estado desempeña un papel importante. Así, el campo, los agricultores y las personas desfavorecidas se ven menos perjudicados. Esa es la responsabilidad de cada gobierno y sociedad, sin atribuirse méritos.
Con una inversión tan grande en estos programas, es imposible evitar todos los errores. Las inversiones con ventajas y desventajas son comunes. Lo que más se debe evitar es aprovecharse de la inversión estatal para beneficio propio. Esto puede manifestarse exagerando la efectividad del proyecto para obtener aprobación, mediante colusiones para obtener el proyecto o, incluso, que dentro de un proyecto, haya elementos de implementación que se desvíen del objetivo principal.
Por ejemplo, un proyecto para criar vacas o patos. Si hay un proyecto, hay dinero. Cuánto comprar, dónde comprar, cómo construir el establo, cómo crear fuentes de alimento, cuánto esfuerzo de entrenamiento… Compramos todo, todos los documentos demuestran que es razonable. Pero cuando las vacas no pueden reproducirse, los patos no reciben los cuidados necesarios y mueren… Así que el establo para criarlos se vuelve inútil, redundante, incómodo de desechar. El dinero gastado en entrenamiento también es inútil. Pero a veces se invierte más en el establo que en el ganado.
Otro asunto que requiere atención es que, si queremos eliminar el hambre y reducir la pobreza, las personas deben obtener ganancias al implementar el proyecto. Si la ganadería y la agricultura no son rentables, no solo no se eliminará la pobreza, sino que también la aumentará. El Estado podría perder su presupuesto y los agricultores perderán su esfuerzo y tiempo, sin ningún beneficio.
Supongamos que nos planteamos una pregunta: El proyecto de reducción de la pobreza calcula todos los factores de entrada, pero ¿se calcula completamente el resultado? El proyecto tiene un marco temporal, pero el mercado siempre fluctúa. Si el proyecto calcula el valor del resultado, este solo se produce dentro de un plazo determinado, tras el cual se mantiene en un nivel de fluctuación.
Por lo tanto, para implementar un programa de reducción de la pobreza, lo más importante es tener buen corazón. Pero hacerlo correctamente, hacerlo bien, completarlo y beneficiar a ciertas personas probablemente no sea difícil.
El título del artículo "Caña rota antes de ir a pescar" probablemente se basa en el dicho popular: "Es mejor dar una caña de pescar que un pez". Cuando se tiene una caña de pescar, lo importante es pescar donde hay peces y los peces comen (cebo).
No paraba de reírme cuando leí el título de este artículo: "¡Caña rota antes de ir a pescar"!
[anuncio_2]
Fuente
Kommentar (0)