 |
El banco quiere eliminar la frase "inmoral" de las normas de recuperación de activos
Según la información recibida de los bancos comerciales, desde el vencimiento de la Resolución 42/2017/QH14, la liquidación de deudas incobrables se ha vuelto extremadamente difícil, ya que los bancos ya no pueden embargar garantías. Para resolver las dificultades de los bancos, el Primer Ministro ha solicitado al Gobernador que prepare urgentemente un expediente para la legalización de la Resolución 42 y lo presente a la Asamblea Nacional en la próxima sesión de mayo.
Recientemente, el Banco Estatal de Vietnam ha solicitado opiniones sobre el proyecto de Ley que modifica y complementa una serie de artículos de la Ley de Instituciones de Crédito para legalizar una serie de contenidos de la Resolución No. 42/2017/QH14.
Según el proyecto, los derechos de los acreedores de las entidades de crédito están mejor asegurados cuando se reconoce el derecho a embargar los bienes garantizados (por supuesto, deben cumplirse condiciones específicas).
Sin embargo, el proyecto también estipula: “En el proceso de embargo de bienes garantizados, las instituciones de crédito, las sucursales de bancos extranjeros, las organizaciones de negociación y liquidación de deudas y las organizaciones autorizadas para embargar bienes garantizados no deben aplicar medidas que violen las prohibiciones de la ley o sean contrarias a la ética social”.
Respecto a este tema, el representante del SHB solicitó al organismo redactor considerar agregar regulaciones e instrucciones específicas sobre las medidas que las instituciones de crédito tienen prohibido adoptar durante el proceso de embargo y manejo de activos colaterales.
Mientras tanto, VPBank propuso eliminar la frase "contrario a la ética social". Según el banco, si bien este contenido está definido en el Código Civil, es difícil de determinar, depende en gran medida de una evaluación subjetiva y probablemente afecte los derechos de las entidades crediticias al embargar garantías. Por lo tanto, es probable que limite el ejercicio del derecho a embargar garantías en la práctica y afecte la cobranza y liquidación de deudas de las entidades crediticias. Si el proceso de embargo y de embargo de garantías no es firme, el propietario del inmueble seguirá resistiéndose y no se promoverá la eficacia del embargo y de los bienes.
Sin embargo, el Banco Estatal no aceptó esta propuesta, porque se trata de un principio básico del derecho civil.
Sin acuerdo previo, el banco no tiene derecho a embargar la garantía.
El Proyecto de Ley que modifica y complementa varios artículos de la Ley de Entidades de Crédito para legalizar varios contenidos de la Resolución No. 42/2017/QH14 estipula que una de las condiciones para que una entidad de crédito embargue los bienes garantizados es: "En el contrato de garantía o en otro documento, exista un acuerdo de que el fiador acepta permitir que la parte garantizada tenga derecho a embargar los bienes garantizados de la deuda incobrable cuando haya un caso de manejo de los bienes garantizados de acuerdo con las disposiciones de la ley".
Sin embargo, muchos bancos comerciales han propuesto tener el derecho a embargar las garantías incluso sin un acuerdo entre las dos partes.
El representante de MB dijo que la mayoría de los contratos de garantía firmados anteriormente no estipulaban directamente este contenido (porque en el momento de la firma del contrato, el Decreto 163/2006/ND-CP del 29 de diciembre de 2006; entonces el Código Civil de 2015 tampoco estipulaba el derecho a embargar la garantía. Por lo tanto, para ser elegibles para aplicar el derecho a embargar la garantía de acuerdo con las regulaciones anteriores, las instituciones de crédito deben negociar con el prestatario para ajustar el contrato, pero los clientes a menudo no cooperan (no firman).
Un representante de Vietcombank también formuló recomendaciones similares, ya que la mayoría de los clientes no cooperaron para firmar acuerdos adicionales. Por lo tanto, resulta muy difícil para las entidades crediticias proceder a la incautación de activos en garantía, de conformidad con el artículo 7 de la Resolución n.º 42 y el artículo 198a del Proyecto de Ley de Entidades Crediticias.
“Para facilitar a las partes el establecimiento de un acuerdo sobre la incautación de activos, así como facilitar a las instituciones de crédito el cumplimiento de las condiciones para ejercer el derecho de incautación, solicitamos respetuosamente al Banco Estatal que considere ajustar esta condición en la dirección de un acuerdo sobre el consentimiento del garante a la incautación de la garantía por parte de la parte garantizada, que puede registrarse en el contrato de garantía o en otros documentos”, propuso un representante de VietinBank.
La propuesta de los bancos mencionada anteriormente tampoco fue aprobada por el Banco Estatal. Esto se debe a que, según las disposiciones de la Constitución y el Código Civil, los derechos de propiedad de las organizaciones y los individuos son reconocidos y protegidos por la ley. Sin embargo, el derecho a reclamar deudas también es uno de los derechos legales del prestamista. El ejercicio de dicho derecho debe garantizar el cumplimiento de ciertas regulaciones y procedimientos, y puede basarse en el acuerdo de las partes al celebrar el contrato.
El objetivo del proyecto de Ley no es solo regular los contratos firmados, sino también los que se firmen en el futuro. Por lo tanto, es necesario que el contrato de garantía contenga una cláusula que registre el consentimiento del fiador para que la parte garantizada ejerza el derecho de embargo de la garantía, a fin de equilibrar los intereses entre el prestamista y el fiador/prestatario.
Esta disposición es necesaria para garantizar que las partes conozcan claramente y acuerden libremente el contenido del contrato, especialmente las disposiciones sobre derechos y obligaciones derivados del contrato, así como sus acciones.
Fuente: https://baodautu.vn/quy-dinh-khong-duoc-thu-giu-tai-san-bang-bien-phap-trai-dao-duc-ngan-hang-noi-gi-d253280.html
Kommentar (0)