La eficacia ha disminuido.
Durante el período 2010-2015, la inversión del sector público aumentó en promedio aproximadamente un 6,34 % anual. Sin embargo, para el período 2020-2024, esta cifra se redujo a tan solo un 2,6 % anual.
La proporción de la inversión estatal en la economía en general también disminuyó drásticamente, del 44% en 2010 al 27,6% en 2024. En concreto, la proporción de la inversión de las empresas estatales en la inversión pública total disminuyó del 43,56% en 2010 al 34,43% en 2023.
Basándose en los datos anteriores, el Dr. Huynh Thanh Dien de la Universidad Nguyen Tat Thanh señaló que el crecimiento del capital de inversión en el sector estatal en los últimos años ha sido significativamente más lento que el del sector no estatal.
No solo está disminuyendo el tamaño de las empresas estatales (EPE), sino que su eficiencia de capital también es motivo de preocupación. Según el Sr. Dien, las EPE suelen ser empresas de gran escala, pero su ICOR (Ratio Capital-Producto Incremental), que refleja la eficiencia de capital, es superior al del sector privado y la IED.
En concreto, en 2023, el ICOR del sector público fue de 6,19, mientras que el del sector privado fue de 4,9 y el del sector de la IED fue de 4,67. Esto demuestra que, para generar una unidad de crecimiento, el sector público debe invertir una mayor cantidad de capital, lo que se traduce en una menor eficiencia de la inversión.
Si bien se considera que las empresas estatales desempeñan un papel fundamental en la economía, en realidad, el nivel de inversión y la eficiencia operativa de este sector presentan una tendencia a la baja. Idealmente, las empresas estatales deberían operar en sectores clave con una demanda estable y una rentabilidad relativamente segura, pero su eficiencia inversora es significativamente inferior a la del sector privado y la IED, afirmó.
La causa fundamental de esta paradoja reside en los mecanismos de gobernanza y las instituciones de inversión de las empresas estatales.
El proyecto de la planta de celulosa Phuong Nam, en la comuna de Thanh Hoa, provincia de Tay Ninh (anteriormente provincia de Long An), es uno de los casos de pérdidas más persistentes y difíciles de resolver en el Ministerio de Industria y Comercio. (Foto: Nguyen Hue)
Según las directrices actuales, las empresas estatales deben centrarse en industrias y sectores clave, servicios públicos esenciales y tareas de defensa y seguridad nacional. Al mismo tiempo, se ven obligadas a desinvertir en muchos otros sectores, según lo exigen las políticas. Esto ha provocado una reducción del margen de maniobra de las empresas estatales, la falta de base legal para participar en sectores nuevos y altamente eficientes, y dificultades para aprovechar las oportunidades de negocio emergentes basadas en las señales del mercado.
Además, la autoridad del organismo representante del propietario sobre las empresas estatales (EPE) sigue siendo solapada y altamente intrusiva. Si bien la ley permite al representante del propietario decidir directamente sobre inversiones de hasta el 50% del capital social, muchas regulaciones internas exigen a las empresas solicitar opiniones e informes antes de tomar decisiones. El largo proceso de evaluación y aprobación, así como los complejos procedimientos, ralentizan el avance de la inversión, aumentan los costos, reducen la eficiencia del capital e incluso hacen que las empresas pierdan oportunidades de mercado.
Otra razón importante es la cuestión del personal y los mecanismos de incentivos. La selección de representantes de los propietarios y equipos directivos de las empresas estatales no se ha ajustado estrictamente a los principios del mercado y sigue estando muy influenciada por factores administrativos.
Por otro lado, muchos casos de transferencia de personal del sector administrativo a la gestión empresarial no han cumplido plenamente con los requisitos de la administración empresarial. Los mecanismos de salarios y bonificaciones están estrictamente controlados y son menos atractivos en comparación con el sector privado, lo que dificulta que las empresas estatales atraigan y retengan personal altamente calificado.
Además, según el Sr. Dien, el marco legal para la gestión de riesgos en las inversiones y actividades comerciales de las empresas estatales aún no está claro. Los negocios siempre conllevan riesgos, pero si cada riesgo de pérdida de capital se atribuye a la responsabilidad individual, se creará una mentalidad de miedo a cometer errores y a la responsabilidad, lo que sofocará la motivación para la innovación y la audacia para actuar.
En realidad, muchas empresas estatales sufren pérdidas prolongadas, se vuelven insolventes e incurren en grandes gastos de intereses durante muchos años, pero aún no existe un marco jurídico claro para la reestructuración completa o la quiebra de las empresas estatales de acuerdo con los mecanismos del mercado.
Operando según la lógica del mercado moderno.
En este contexto, el Dr. Huynh Thanh Dien considera fundamental el espíritu de la Resolución 79 sobre el desarrollo de la economía estatal, recientemente emitida. Sin embargo, para que las empresas estatales (EPE) se conviertan en una fuerza capaz de liderar el mercado conforme al espíritu de la Resolución 79, la cuestión central reside no solo en la necesidad de crecimiento o expansión de escala, sino también en la reforma integral del marco institucional de gobernanza y los mecanismos operativos de las EPE, de acuerdo con la lógica moderna del mercado.
Señaló cuatro puntos clave a tener en cuenta.
En primer lugar , es necesario clasificar claramente las empresas estatales (EPE) según sus funciones y objetivos operativos, en lugar de aplicar un mecanismo de gestión uniforme. Las EPE pueden dividirse en tres grupos principales.
El primer grupo está formado por empresas de infraestructura de propiedad estatal, cuya función es garantizar la prestación de servicios esenciales a precios razonables y promover la conectividad regional y los vínculos de desarrollo espacial.
El segundo grupo está formado por empresas estatales que prestan servicios públicos en campos como la educación , la salud y la cultura, con el objetivo de alcanzar objetivos de bienestar social y mejorar la calidad de vida.
El tercer grupo está formado por empresas estatales que operan en el sector comercial y participan en una competencia justa en el mercado con el objetivo de generar beneficios para el Estado y contribuir al presupuesto.
Cada uno de estos grupos empresariales necesita sus propios objetivos, criterios de evaluación y mecanismos de gobernanza, evitando un enfoque de “talla única”.
En segundo lugar , es fundamental garantizar la independencia, las normas y la transparencia de las operaciones de las empresas estatales. El principio fundamental es que el Estado no interfiere directamente en las decisiones empresariales cotidianas de las empresas, sino que las gestiona mediante objetivos, normas y mecanismos de supervisión.
Las empresas estatales deben revelar de manera pública y transparente información financiera, resultados comerciales y gobernanza corporativa de acuerdo con las normas internacionales, creando disciplina de mercado y mejorando la rendición de cuentas.
En tercer lugar , es necesario fortalecer la independencia y la capacidad del organismo supervisor de las empresas estatales. Este organismo debe contar con la autoridad, los recursos y la experiencia suficientes para ejercer una supervisión objetiva, libre de la influencia de intereses creados.
En particular, se necesita un marco claro de gestión de riesgos para evaluar la rendición de cuentas. Cuando los gerentes han cumplido plenamente con los procedimientos de gestión de riesgos, pero aún enfrentan riesgos objetivos, es necesario un mecanismo para eximir a las personas de responsabilidad. Solo entonces se puede generar una motivación genuina para animar a las personas a "pensar en grande, actuar con audacia y asumir la responsabilidad".
En cuarto lugar , es necesario identificar claramente en qué sectores el Estado debe conservar su propiedad a largo plazo y en cuáles debe desinvertir.
El capital estatal debe concentrarse en sectores clave que son estratégicamente importantes para la seguridad nacional, el bienestar social y la estabilidad macroeconómica; al mismo tiempo, en áreas donde el sector privado puede desempeñarse mejor, se debe buscar audazmente la desinversión para mejorar la eficiencia de la asignación de recursos.
La experiencia internacional muestra que los modelos exitosos de empresas estatales comparten una característica común: una clara separación entre las funciones de gestión estatal y las funciones de propiedad, otorgando un poder genuino a las empresas acompañado de mecanismos de supervisión estrictos y transparentes.
En Vietnam, a pesar de los numerosos esfuerzos de reforma, las agencias de gestión estatal aún asumen simultáneamente el rol de representantes de los propietarios, mientras que el marco legal sobre las condiciones y estándares para las agencias de representación de la propiedad aún no está del todo claro. Esto provoca el retraso de muchas propuestas de inversión y expansión comercial de las empresas estatales, lo que resulta en la pérdida de oportunidades de mercado, según el Dr. Dien.
Extracción de petróleo y gas en el yacimiento Bach Ho. (Foto: Petrovietnam)
¿Qué están haciendo los países para desarrollar las empresas estatales?
Basándose en los modelos de desarrollo de empresas estatales más exitosos del mundo, Antoine Goupille, M.A., profesor de Gestión de la Facultad de Negocios de la Universidad RMIT de Vietnam, señala tres aspectos clave.
En primer lugar , es necesario profesionalizar el rol de la propiedad. La lección más importante es transformar el rol del Estado de gestión directa a un rol profesional de accionista estratégico. Temasek, de Singapur, es un excelente ejemplo.
Esta organización opera como una empresa de inversión estatal independiente de la política. Temasek exige viabilidad comercial y gobernanza para cumplir con los estándares internacionales para las empresas de su cartera de inversiones.
"La separación permite a las empresas estatales competir globalmente en función de sus capacidades reales, al tiempo que reduce las restricciones administrativas que obstaculizan la eficiencia operativa", dijo a los periodistas de VietNamNet .
En segundo lugar , implica la adopción de estándares de gobernanza basados en criterios globales. Las empresas estatales típicas de todo el mundo aplican rigurosos estándares de gobernanza corporativa, a menudo alineados con los principios de la OCDE, para clarificar la rendición de cuentas y aumentar la autonomía de la gestión.
Las cotizaciones parciales o privatizaciones, como las observadas en Brasil y Polonia, no sólo tienen como objetivo recaudar capital, sino también introducir disciplina de mercado, aumentar la transparencia y diversificar la propiedad, manteniendo al mismo tiempo el control estratégico.
En tercer lugar , está el enfoque estratégico y la innovación. Las empresas estatales exitosas suelen concentrar recursos en áreas estratégicas donde el sector privado no ha invertido lo suficiente, como la infraestructura nacional, las plataformas digitales o las tecnologías de vanguardia.
Algunas empresas estatales chinas, por ejemplo, están demostrando que las empresas orientadas a políticas aún pueden ser impulsoras de la innovación en sectores estratégicos y de alto riesgo, siempre que operen bajo un modelo corporativo con gobernanza profesional.
Vietnamnet.vn
Fuente: https://vietnamnet.vn/tang-truong-gdp-hai-con-so-trach-nhiem-lon-dat-len-vai-dnnn-2490469.html
Kommentar (0)