۱۴ سال اخراج غیرقانونی پس از مطالبه پول

اخراج در یک سفر کاری

از نوامبر ۲۰۰۸ تا مه ۲۰۰۹، آقای دانگ مین هوانگ یک قرارداد آزمایشی ۶ ماهه توسط شرکت سهامی گروه A (به اختصار A. Company، با دفتر مرکزی در هانوی ) به عنوان مدیر اجرایی یک شرکت تابعه از شرکت A با حقوق ۱۸ میلیون دونگ ویتنامی در ماه امضا کرد.

آقای هوانگ در حین کار، در حالی که در یک سفر کاری برنامه‌ریزی‌شده بود، اطلاعاتی دریافت کرد مبنی بر اینکه به دلیل «عدم اطمینان از برآورده کردن الزامات شغلی در موقعیت فعلی طبق دستورالعمل هیئت مدیره» اخراج شده است.

Án dân sự chậm thi hành: 14 năm đi đòi tiền bị sa thải trái pháp luật - Ảnh 1. — پرونده آقای هوانگ به مقامات ارسال شد (عکس بزرگ)؛ اداره اجرای احکام ناحیه دوی تین حکم اجرای حکم را صادر کرد.

آقای هوانگ با مخالفت با تصمیم فوق، بلافاصله دادخواستی را در دادگاه مطرح کرد و از شرکت الف درخواست کرد که قرارداد آزمایشی را به عنوان یک قرارداد کار نامحدود تأیید کند، او را به کار بازگرداند و 1.8 میلیارد دانگ ویتنامی به او غرامت بپردازد...

برعکس، شرکت الف تنها به این دلیل موافقت کرد که مالیات بر درآمد بیش از ۴.۵ میلیون دونگ را بپردازد که آن را خودسرانه از آقای هونگ دریافت کرده بود؛ در عین حال، از آقای هونگ خواست که بیش از ۵۸۰ میلیون دونگ را به خاطر اینکه اجازه داده بود شرکت متحمل ضرر شود و به کارمندانش نحوه کار را آموزش نداده بود، جبران کند.

در ژوئن ۲۰۱۴، دادگاه خلق منطقه تان فو (HCMC) یک دادگاه بدوی برگزار کرد. به گفته دادگاه، ماده ۳۲ قانون کار تصریح می‌کند که کارفرما و کارمند باید در مورد یک دوره آزمایشی حداکثر ۶۰ روز برای کارگران ماهر و حداکثر ۳۰ روز برای سایر کارگران توافق کنند.

بنابراین، حداکثر دوره آزمایشی قرارداد آزمایشی بین آقای هوآنگ و شرکت فقط تا ژانویه ۲۰۰۹ بود، اما در واقع، آقای هوآنگ تا فوریه ۲۰۰۹ همچنان مشغول به کار بود. در حکم آمده است: «فسخ یکجانبه قرارداد کار با آقای هوآنگ توسط شرکت غیرقانونی است».

از آنجا، دادگاه اعلام کرد که تا حدی دادخواست آقای هوانگ را می‌پذیرد و تشخیص داد که قرارداد آزمایشی، یک قرارداد کار با مدت ۳ سال بوده است. شرکت الف مجبور شد حقوق باقیمانده و مبلغ مربوط به حقوق مدت زمانی که آقای هوانگ از ماه مه ۲۰۰۹ تا نوامبر ۲۰۱۱ اجازه کار نداشت، بیش از ۸۰۰ میلیون دونگ ویتنام را به او جبران کند.

در مورد درخواست شرکت از آقای هوآنگ برای جبران خسارت اما عدم پرداخت هزینه‌های دادرسی پیش‌پرداخت، دادگاه آن را بررسی نکرد.

پس از آن، آقای هوآنگ درخواست تجدیدنظر داد و از دادگاه تجدیدنظر خواست تا قرارداد کاری او با شرکت الف پس از ژانویه ۲۰۰۹ را به عنوان یک قرارداد نامحدود اعلام کند و متهم را مجبور به جبران روزهایی کند که بیش از ۶۳ ماه اجازه کار نداشته است.

با این حال، آقای هوانگ بعداً درخواست تجدیدنظر خود را پس گرفت. بنابراین، در سپتامبر ۲۰۱۴، دادگاه خلق شهر هوشی مین تصمیم گرفت که محاکمه تجدیدنظر این پرونده را به حالت تعلیق درآورد.

دارایی‌ها آنقدر زیاد هستند که نمی‌توان آنها را به زور به کار گرفت؟

در جریان اجرای حکم، از آنجا که شرکت الف. دارایی‌هایی در استان هانام داشت، در ژوئن ۲۰۱۹، اداره اجرای احکام مدنی ناحیه دوی تین (هانام) حکمی مبنی بر اجرای حکم طبق درخواست صادر کرد.

با این حال، در ۴ سال گذشته، اگرچه شرکت الف کارخانه دارد، اما این اداره معتقد است که نمی‌تواند حکم را اجرا و دارایی‌ها را توقیف کند. ژانویه گذشته، این اداره به صورت کتبی پاسخ داد که دلیل عدم توانایی در تکمیل اجرای حکم برای آقای هوانگ به ۳ دلیل است.

اولاً، شرکت الف هنوز در حال فعالیت است، دارایی‌ها سیستم کارخانه و خط تولید هستند. ارزش این دارایی‌ها بسیار بیشتر از تعهد پرداخت است و قابل تفکیک نیست. بنابراین، مأمور اجرا اقدام به توقیف و رسیدگی به این دارایی‌ها نکرده است، اما دارایی‌های مناسب را برای اعمال اقدام اجرایی تأیید و انتخاب کرده است.

دوم، از پایان سال ۲۰۱۹ تا آغاز سال ۲۰۲۲، به دلیل بیماری همه‌گیر کووید-۱۹، فعالیت‌های تولیدی و تجاری شرکت A تحت تأثیر قرار گرفت، درآمد پایین بود و انجام تعهدات THA آن را دشوار کرد.

سوم، در زمان تأیید، موجودی حساب شرکت بسیار کم و کمتر از ۱ میلیون دونگ ویتنامی بود.

۱۴ سال از زمانی که آقای هوآنگ دادخواست خود را ثبت کرد می‌گذرد. او بارها مجبور شده بود برای احقاق حقوق خود، وقت، انرژی و هزینه زیادی را صرف رفت و آمد از شهر هوشی مین به ها نام کند. آقای هوآنگ که خیلی خسته شده بود، مجبور شد وکیل بگیرد، اما هنوز هیچ نتیجه‌ای نگرفته بود.

فکر می‌کردم اگر در این دعوی حقوقی برنده شوم، پرونده بسته می‌شود و مقداری پول برای پوشش هزینه‌های زندگی‌ام خواهم داشت؛ اما حکم تقریباً 10 سال است که اجرا می‌شود، اما آقای هوآنگ هنوز نمی‌داند چه زمانی به پایان خواهد رسید. آقای هوآنگ با ناراحتی گفت: «نمی‌توانم بفهمم چرا آژانس THA چنین واکنشی نشان داد؟ اگر شرکت ورشکست می‌شد، مشکلی نبود، اما آنها هنوز در حال فعالیت هستند. دفتر مدنی THA منطقه دوی تین تا چه مدت می‌خواهد منتظر بمانم؟ امیدوارم مرجع ذیصلاح به زودی مداخله کند و پاسخ رضایت‌بخشی به من بدهد.»

اداره نظارت بر مطبوعات به وظایف خود عمل نکرده است.

به گفته دکتر نگوین ون تین، معاون رئیس دپارتمان حقوق مدنی دانشگاه حقوق شهر هوشی مین، بر اساس ماده ۴۴ قانون اجرای احکام مدنی، مأمور اجرا باید شرایط اجرای احکام شخص مشمول اجرا را تأیید کند.

به گفته دکتر تین، اداره اجرای احکام مدنی ناحیه دوی تین واقعاً به مسئولیت‌های خود عمل نکرده است. زیرا در طول فعالیت خود، شرکت الف ممکن است دارایی‌های دیگری مانند اتومبیل، ماشین‌آلات، تجهیزات تولیدی و غیره داشته باشد.

دکتر تین خاطرنشان کرد: «به نظر من، تأیید صرف حساب شرکت کافی نیست. در واقع، مواردی وجود دارد که کسب‌وکارها از حساب‌های خود استفاده نمی‌کنند، بلکه از حساب‌های شخصی خود استفاده می‌کنند.» بنابراین، مأمور اجرای قانون باید با مقامات مالیاتی و بیمه تأیید کند که چقدر برای بیمه کارکنان پرداخت می‌کنند؛ و اگر شرکت واردات و صادرات باشد، با اداره گمرک نیز مرتبط است. از آنجا، آژانس THA اطلاعات بیشتری در مورد سایر دارایی‌های کسب‌وکار برای ادامه توقیف و مدیریت دارایی‌ها خواهد داشت.

گزارش درخواست‌های اداره کل اجرای احکام مدنی

هوانگ ون توئه، مدیر اداره اجرای احکام مدنی استان ها نام، در گفتگو با تان نین گفت که اداره کل اجرای احکام مدنی درخواست گزارشی در مورد این حادثه کرده است.

آقای توئه پس از بررسی گفت که مأمور اجرای احکام به طور فعال پرونده را حل و فصل کرد، اما در ضمیمه با برخی مشکلات مواجه شد، زیرا شخصی که باید جریمه را پرداخت می‌کرد، از تعهدات خود طفره رفت.

وقتی خبرنگار پرسید، در این مورد، مأمور اجرا می‌تواند سایر دارایی‌های شرکت مانند اتومبیل، ماشین‌آلات و ... را برای توقیف تأیید کند؛ مدیر اذعان کرد که زیردستان او الزامات شغلی را برآورده نکرده‌اند. آقای توئه اطلاع داد: «مأمور اجرا نیز ضعیف است. من جلسه‌ای داشتم و دستور دادم که از این به بعد، هنگام تأیید حساب‌ها، باید بانک دولتی را برای تکمیل بودن تأیید کنیم، زیرا در حال حاضر بانک‌های زیادی وجود دارد. در عین حال، همانطور که خبرنگار اشاره کرد، باید سایر دارایی‌ها را نیز تأیید کنیم.»

(ادامه دارد)

لینک منبع