اجرای آزمایشی دقیق برای جلوگیری از تبدیل شدن «اداره اجرای احکام مدنی» به یک «سرویس»

نگوین هو تونگ (لام دونگ)، نماینده مجلس ملی، صبح امروز در تالار، ضمن بحث در مورد پیش‌نویس قانون اجرای احکام مدنی (اصلاح‌شده)، از جهت‌گیری گسترش دامنه مقررات بسیار قدردانی کرد، اما بر لزوم احتیاط در مورد مدل اجرای احکام اجتماعی، تضمین اجتناب از تداخل صلاحیت‌ها و حفظ سخت‌گیری در احکام، تأکید کرد.

در جلسه بحث و گفتگو، نگوین هو تونگ، نماینده مجلس ملی، موافقت خود را با بسیاری از مفاد ارائه شده توسط دولت و گزارش تأیید کمیته قانون و عدالت ، به ویژه در مورد لزوم اصلاح جامع قانون اجرای احکام مدنی مصوب سال ۲۰۰۸ که در سال ۲۰۱۴ اصلاح و تکمیل شده بود، ابراز کرد.

نماینده مجلس ملی، نگوین هو تونگ ( لام دونگ )، در حال سخنرانی. عکس: کوانگ خان

به گفته نماینده، این پیش‌نویس دامنه وسیع‌تری از مقررات را در بر می‌گیرد و اجرای احکام و تصمیمات دادگاه، دادستانی، سازمان‌های تحقیق، داوری تجاری، سازمان رقابت ملی و تصمیمات اداری مربوط به املاک را پوشش می‌دهد. این رویکرد با واقعیت فعلی که احکام مدنی، اقتصادی و تجاری به طور فزاینده‌ای متنوع هستند و عناصر بین‌المللی دارند، سازگار است.

شفاف‌سازی مدل «اداره اجرای احکام مدنی»

نکته جدید و قابل توجه، طراحی مجدد سیستم اجرای احکام مدنی است که به وضوح سازمان مدیریت دولتی و سازمان اجرا را از هم جدا می‌کند. این پیش‌نویس، مدل «اداره اجرای احکام مدنی» و عنوان «ضابط» را اضافه می‌کند که می‌تواند اجرای احکام را طبق قراردادها، مشابه مدل ضابط در بسیاری از کشورها، سازماندهی کند.

نگوین هو تونگ، معاون مجلس ملی، اظهار داشت که این گامی در مسیر درست است و روند اجتماعی کردن اجرای احکام را نشان می‌دهد، به کاهش بار نهادهای دولتی و گسترش حق انتخاب برای مردم کمک می‌کند. با این حال، اگر دامنه، اختیار، مسئولیت و رابطه با نهادهای اجرایی دولتی به وضوح تعریف نشده باشد، این مدل می‌تواند منجر به خطرات سوءاستفاده از قدرت، تضاد منافع یا تبدیل شدن به یک «خدمات اجرایی مشروط» شود.

نماینده نگوین هو تونگ گفت: «من پیشنهاد می‌کنم که این طرح آزمایشی فقط در مقیاس کوچک و با سازوکارهای کنترل دقیق توسط وزارت دادگستری و دادستانی خلق انجام شود و در عین حال به وضوح استانداردهای اخلاقی و حرفه‌ای و مسئولیت‌های جبران خسارت ضابط دادگستری در صورت وارد کردن خسارت به طرفین را تصریح کند.»

هنگام اجازه دادن به خود-انتخابیِ سازمان‌های اجرایی، از «انتخاب مکان مطلوب» خودداری کنید.

در مورد حقوق و تعهدات بدهکار حکم و بدهکار حکم، این پیش‌نویس به هر دو طرف اجازه می‌دهد تا یک نهاد اجرای احکام مدنی یا یک دفتر اجرای احکام مدنی را برای اجرای حکم انتخاب کنند.

نمایی از جلسه. عکس: فام تانگ

نماینده نگوین هو تونگ این را به عنوان یک سیاست مترقی ارزیابی کرد که به مردم کمک می‌کند تا فعال‌تر و انعطاف‌پذیرتر باشند، اما همچنین خطرات بالقوه‌ای را در رابطه با اقتدار ایجاد می‌کند.

«وقتی هم فردی که قرار است اعدام شود و هم فردی که باید حکم را اجرا کند، حق انتخاب داشته باشند، یک حکم می‌تواند توسط دو نهاد مختلف اجرا شود. این واقعیت به راحتی منجر به وضعیت «انتخاب سودمندترین مکان» یا رقابت ناسالم بین سازمان‌ها و دفاتر اجرای حکم می‌شود که روند اجرا را مختل می‌کند، باعث درگیری، تکرار یا طولانی شدن پرونده به دلیل اختلافات قضایی می‌شود. این مکانیسم به طور نامرئی سیستم را مختل می‌کند، اثر قانونی حکم را کاهش می‌دهد و نظارت بر آن را برای دادستانی خلق دشوار می‌کند.»

بنابراین، نگوین هو تونگ، معاون مجلس ملی، گفت که این پیش‌نویس باید به وضوح این اصل را تصریح کند: یک حکم، در یک زمان، فقط می‌تواند توسط یک نهاد واحد اجرا شود. در عین حال، لازم است دامنه انتخاب بر اساس محل سکونت، محل ملک یا محل صدور حکم محدود شود و یک مکانیسم ثبت و نظارت آنلاین عمومی برای تضمین شفافیت و جلوگیری از منفی‌نگری ایجاد شود.

افزایش مسئولیت دیوان در اجرای احکام

در مورد مسئولیت‌های دادگاه و نهاد صادرکننده حکم، نماینده نگوین هو تونگ خاطرنشان کرد که در واقعیت، هنوز احکام نامشخص زیادی وجود دارد که اجرای آنها دشوار است، در حالی که ارسال احکام و پاسخ به درخواست‌های نهاد اجرا هنوز کند است. این پیش‌نویس، حداکثر مهلت ۲۰ روز (یا ۳۰ روز برای پرونده‌های پیچیده) را برای نهاد صادرکننده حکم جهت اصلاح، تعدیل و توضیح محتوا پس از دریافت درخواست، اضافه کرده است. این یک گام مثبت به جلو است، اما لازم است مجازات‌هایی برای رسیدگی به مسئولیت‌ها در موارد تأخیر یا عدم همکاری مشخص شود.

نمایندگان شرکت کننده در جلسه. عکس: کوانگ خان

نماینده نگوین هو تونگ پیشنهاد داد: «توصیه می‌شود کمیته تدوین پیش‌نویس، مجازات‌های بیشتری را برای رسیدگی به مسئولیت‌ها تعیین کند، اقدامات انضباطی یا اداری را برای موارد کندی در پاسخگویی یا عدم پاسخگویی به درخواست‌ها و توصیه‌های سازمان‌های اجرایی روشن کند؛ مسئولیت را به رئیس دادستانی واگذار کند و نقش نظارتی دادستانی خلق را تکمیل کند تا الزام‌آوری را افزایش دهد، ارتباط بین سازمان‌های قضایی و اجرای مؤثر احکام را در عمل تضمین کند.»

منبع: https://daibieunhandan.vn/thi-diem-chat-che-tranh-de-van-phong-thi-hanh-an-dan-su-bien-tuong-thanh-dich-vu-10395184.html