Il ne s'agit pas seulement d'une tâche urgente et permanente visant à purifier le système, mais aussi d'une condition fondamentale pour renforcer la confiance du peuple, garantir la stabilité politique et sociale et créer un environnement sain pour le développement.
Pour clarifier ce sujet, un journaliste du journal News and Ethnic Groups (VNA) a interviewé M. Trang A Duong, membre à temps plein du Conseil ethnique de l'Assemblée nationale de la 16e législature et représentant à l'Assemblée nationale de la province de Lao Cai , sur les résultats et le travail de lutte contre la corruption, le gaspillage et les pratiques négatives au cours de la période à venir.
Passer nettement du « traitement » à la « prévention ».
Monsieur, la 2e Conférence du Comité central (14e législature) a constaté que la lutte contre la corruption, le gaspillage et les phénomènes néfastes a bénéficié d'un large soutien et d'une grande confiance de la population et est devenue un mouvement puissant ; la discipline et l'ordre au sein du Parti, ainsi que le contrôle du pouvoir, ont été considérablement renforcés, avec une gestion rigoureuse de la discipline du Parti, de la discipline administrative de l'État et des affaires pénales. Comment évaluez-vous les résultats de la lutte contre la corruption, le gaspillage et les phénomènes néfastes menée par notre Parti ?
Comme nous le savons tous, l'évaluation de la 2e Conférence du Comité central (14e législature) repose sur des bases pratiques très claires et reflète fidèlement la « maturité » de la lutte contre la corruption, le gaspillage et les phénomènes négatifs au cours de la période récente.
Avant toute chose, le Parti a affirmé que ces campagnes ne sont plus ponctuelles, mais constituent désormais un processus régulier, continu et systématique en son sein. Comme l'a déclaré le secrétaire général To Lam : « La lutte contre la corruption et les phénomènes néfastes doit être indissociable de l'amélioration des institutions, afin que l'inaction soit une erreur, tout comme l'action elle-même. » Il convient de souligner un point essentiel : la lutte contre la corruption ne doit pas étouffer l'innovation et la créativité ; elle doit aller de pair avec la protection des cadres qui osent penser et agir.
Sous l'égide directe du Comité central de pilotage de la lutte contre la corruption et les phénomènes négatifs, ce travail a été mené en profondeur, avec une approche ciblée et sans exception. De nombreuses affaires importantes, complexes et anciennes ont été mises au jour et traitées avec la plus grande fermeté ; les affaires majeures ayant bénéficié d'une importante couverture médiatique concernent souvent des cas graves de corruption, de criminalité économique, de trafic international de stupéfiants et d'atteintes à la sécurité nationale.
Il convient de souligner la synchronisation du traitement des cas. Comme l'a indiqué la Conférence, ce processus ne se limite pas à la discipline du Parti, mais englobe également la discipline administrative et la responsabilité pénale. Ceci illustre clairement le principe : les violations sont traitées en conséquence, sans exception. La collaboration entre les organes tels que le Comité central d'inspection, les services d'enquête, le parquet et les juridictions se renforce, créant ainsi une chaîne de traitement intégrée et efficace.
Sur le plan institutionnel, des progrès significatifs ont été accomplis en matière de contrôle du pouvoir. De nombreuses réglementations relatives à la conduite exemplaire, au contrôle des biens et des revenus, ainsi qu'à la prévention des conflits d'intérêts ont été améliorées. Il s'agit d'une évolution cruciale, car lutter contre la corruption ne se limite pas à « punir les contrevenants », mais vise fondamentalement à prévenir la corruption. Cela renforce la confiance du public. Le traitement rigoureux des fonctionnaires, y compris des plus hauts responsables, a eu un impact considérable sur l'ensemble de la société. Les citoyens non seulement approuvent ces pratiques, mais participent activement à leur surveillance et à leur signalement. Ceci constitue un socle social solide pour la poursuite de la lutte contre la corruption.
Il convient toutefois de reconnaître que la corruption et les malversations demeurent complexes et sophistiquées, tendant à se dissimuler au sein de mécanismes et de politiques, ou à exploiter de nouveaux domaines. Par conséquent, il me semble indispensable, dans les prochains mois, de renforcer trois piliers : la prévention (amélioration des institutions, accroissement de la transparence, transformation numérique) ; la détection précoce et le traitement rapide ; et un contrôle effectif, et non seulement formel, du pouvoir.
On peut dire que cette lutte a permis d'obtenir des résultats très importants, complets et novateurs, mais pour assurer sa pérennité, il est nécessaire de continuer à passer résolument de la « gestion » à la « prévention », des « campagnes » aux « institutions ».
Les résolutions du Comité central étaient « justes et pertinentes » pour traiter cette question.
Monsieur, à la fin du 13e Congrès du Parti, le Bureau politique a adopté de nombreuses résolutions fondamentales et importantes, telles que la résolution 57 relative au développement des sciences, des technologies, de l'innovation et de la transformation numérique ; la résolution 66 relative à la réforme du processus d'élaboration et d'application des lois ; la résolution 68 relative au développement de l'économie privée… Quelles sont vos observations concernant la mise en œuvre de ces résolutions aux niveaux central et local ? Quels résultats ont été obtenus grâce à leur application ?
Suite à l'adoption par le Politburo de résolutions telles que les résolutions 57, 66 et 68, les ministères et agences ont rapidement élaboré des programmes d'action et des plans de mise en œuvre ; de nombreuses collectivités locales ont également concrétisé ces mesures de manière proactive par le biais de projets et de résolutions spécifiques. Le changement d'approche constaté et reconnu est significatif : il ne s'agit plus d'une simple diffusion, mais d'une démarche s'articulant autour d'objectifs, de cibles et de responsabilités précis. Toutefois, le niveau de mise en œuvre présente encore certaines disparités entre les différents secteurs, notamment :
La résolution 57 (science, technologie, innovation, transformation numérique) a permis des progrès notables : de nombreuses collectivités locales encouragent l’administration et l’économie numériques ; les entreprises accordent une plus grande importance à l’innovation. Certaines procédures administratives ont été numérisées et les données sont progressivement interconnectées. Toutefois, les principaux problèmes demeurent le manque d’infrastructures de données synchronisées, l’insuffisance de mécanismes d’incitation efficaces, notamment dans les zones reculées et les régions à forte population minoritaire, et surtout la réticence à innover qui règne au sein d’une partie de l’administration.
La résolution 66 (relative à l'élaboration et à l'application des lois) a permis de progresser dans la révision et la modification des réglementations redondantes et inadéquates. L'esprit de « placer les citoyens et les entreprises au cœur du système » a été davantage mis en avant. Toutefois, l'organisation de l'application des lois demeure un point faible : le problème des « bonnes lois, mais de leur application déficiente » n'a pas été fondamentalement résolu ; la discipline et l'ordre publics ne sont pas strictement respectés dans certaines régions.
La résolution 68 (relative au développement du secteur privé) constitue un signe positif : le secteur privé est désormais perçu comme un moteur essentiel de l’économie. Certains obstacles aux activités commerciales ont été levés et le climat des investissements s’est amélioré. Toutefois, face à la réalité, les entreprises font toujours état de difficultés d’accès au foncier, aux capitaux et aux coûts informels, ce qui laisse une marge de progression importante. Concernant les premiers résultats, je peux résumer les trois points clés suivants :
Premièrement, il est nécessaire de créer un cadre politique et une orientation généraux, jetant les bases de réformes plus profondes dans la période à venir.
Deuxièmement, de nouveaux modèles et approches commencent à émerger localement, notamment en matière de transformation numérique et de soutien aux entreprises.
Troisièmement, cela influe sur les perceptions et les actions du système politique, en passant d'une mentalité de gestion à une mentalité de service et constructive.
On peut affirmer que les résultats actuels ne sont qu'initiaux et fondamentaux, et n'ont pas encore permis de réaliser une avancée significative à grande échelle. Les principales raisons résident dans la phase de mise en œuvre : une certaine hésitation et une crainte de commettre des erreurs persistent ; la coordination n'est pas encore optimale ; et aucun mécanisme suffisamment robuste ne protège ceux qui osent penser et agir.
Fort de cette expérience, il me semble que la prochaine phase devrait se concentrer sur les trois axes suivants : définir clairement les responsabilités et les tâches liées à la mise en œuvre de chaque résolution ; lier les résultats de la mise en œuvre à l’évaluation des responsables, en évitant une « mise en œuvre formaliste » ; créer des mécanismes pour tester et protéger l’innovation, notamment au niveau local.
Ces résolutions sont « justes et appropriées », mais la question qui demeure est de savoir si leur mise en œuvre sera suffisamment décisive et cohérente. Si tel est le cas, elles constitueront de puissants leviers de développement pour la période à venir.
Une résolution est nécessaire pour « ouvrir la voie, responsabiliser et maîtriser les risques ».
Compte tenu de la mise en œuvre concrète de ces résolutions, quelles suggestions formulez-vous, en tant que député(e), à l'intention de l'Assemblée nationale afin qu'elle adopte une résolution spécifique visant à créer un cadre juridique permettant une application rapide des nouvelles orientations et politiques du Parti ? Cette démarche serait également conforme aux exigences de la résolution 66 du Politburo.
De la mise en œuvre pratique de résolutions majeures telles que les résolutions 57, 66, 68…, nous pouvons constater un « goulot d’étranglement » qui ne réside pas dans la politique elle-même, mais dans la vitesse d’institutionnalisation et la capacité d’organiser la mise en œuvre.
L’Assemblée nationale souhaite adopter une résolution spécifique afin de concrétiser rapidement les nouvelles orientations du Parti (dans l’esprit de la résolution 66). À mon sens, il est essentiel de privilégier une résolution qui « ouvre la voie, renforce les pouvoirs et maîtrise les risques », plutôt que de se contenter d’énoncer des principes généraux. En tant que député à l’Assemblée nationale lors des 15e et 16e législatures, je propose les points suivants :
Premièrement, il convient de concevoir un mécanisme de « loi-cadre – résolution pilote – synthèse et extension ». Ce mécanisme permettrait au gouvernement, ainsi qu’à certaines collectivités territoriales et ministères, de mettre en œuvre des politiques expérimentales allant au-delà de la législation existante dans des domaines novateurs tels que la transformation numérique, l’innovation et l’économie privée. Par ailleurs, la résolution de l’Assemblée nationale devrait prévoir des dérogations conditionnelles à la loi, sans attendre une modification législative globale ; elle devrait définir un calendrier précis (3 à 5 ans), des critères d’évaluation et un mécanisme de sortie en cas de risques.
Deuxièmement, une véritable autonomisation doit s'accompagner de responsabilisation, car actuellement, beaucoup sont freinés par une mentalité de « peur de faire des erreurs ».
Troisièmement, moderniser le processus d'élaboration et d'application des lois en l'orientant vers plus de souplesse.
Dans l'esprit de la résolution 66, j'estime personnellement que le droit ne doit pas être en retard sur la pratique. Il est donc nécessaire d'autoriser la mise en place de mécanismes d'expérimentation des politiques dans de nouveaux domaines ; de rationaliser le processus d'élaboration des textes législatifs sur des sujets déjà approuvés par l'Assemblée nationale ; et d'accroître l'autonomie du gouvernement en matière d'ajustements techniques, tout en exigeant un compte rendu régulier à l'Assemblée nationale.
Quatrièmement, il est crucial de mettre en relation les institutions et les ressources nécessaires à la mise en œuvre ; certaines résolutions actuelles, bien que pertinentes, sont difficiles à appliquer faute de moyens. Par conséquent, des mécanismes financiers spécifiques sont nécessaires de toute urgence (fonds d’innovation, fonds de transformation numérique, etc.), permettant une certaine flexibilité dans l’allocation des budgets, des ressources humaines et des partenariats public-privé, ainsi que la mise en place de dispositifs pilotes pour attirer les talents et les experts, y compris ceux du secteur privé.
Cinquièmement, il convient d'établir un mécanisme de suivi distinct pour chaque résolution. Ceci est essentiel pour éviter un contrôle insuffisant ; par exemple, il est nécessaire d'exiger de l'Assemblée nationale et de sa commission permanente la tenue de sessions de suivi annuelles distinctes ; de demander des rapports quantitatifs (efficacité économique et sociale, coûts et avantages) ; et de publier les résultats afin d'encourager les réformes.
Sixièmement, choisissez les « points de rupture » pertinents à mettre en œuvre en premier, au lieu de vous disperser, concentrez-vous sur des domaines à fort potentiel de retombées, tels que : la science et la technologie, l'innovation, l'économie privée, la transformation numérique et les données ; et certaines villes et régions dynamiques.
Se contenter d’« autoriser » quelque chose ne suffit pas ; la résolution de l’Assemblée nationale doit servir de mécanisme d’institutionnalisation rapide, avec trois caractéristiques clés : permettre des dérogations ; déléguer clairement l’autorité ; et garantir le contrôle et la transparence après audit.
Cette approche est étroitement alignée sur l’esprit de la résolution 66, qui fait passer le rôle du droit de « suivre » à « diriger et ouvrir la voie au développement ».
Source : https://baotintuc.vn/thoi-su/dau-tranh-phong-chong-tham-nhung-tieu-cuc-phai-gan-voi-hoan-thien-the-che-20260418103214954.htm
![[Photo] Le président de l'Assemblée nationale, Tran Thanh Man, en collaboration avec le Comité permanent du Comité économique et financier](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2026/05/20/1779249584387_ndo_br_1-jpg.webp)
![[Photo] Le secrétaire général et président To Lam préside une réunion sur l'évaluation des ressources nationales pour le développement.](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2026/05/20/1779253785852_a1-bnd-2943-8519-jpg.webp)
Comment (0)