Les États-Unis annoncent une nouvelle stratégie de sécurité nationale : que doit faire l’UE pour échapper à son rôle de « méchant » ?

(CLO) La nouvelle stratégie de sécurité nationale américaine réserve, de manière inattendue, des mots durs à ses proches alliés européens.

Il ne s’agit pas seulement d’un signe de division dans les relations transatlantiques, mais aussi d’un avertissement selon lequel l’Union européenne (UE) pourrait devenir la plus grande perdante dans un ordre géopolitique en pleine mutation.

Quand les alliés deviennent des « méchants »

La nouvelle stratégie de sécurité nationale américaine révèle un changement radical dans la vision du monde de Washington. Outre la persistance du principe « L’Amérique d’abord » et la priorité accordée aux intérêts nationaux, un détail important se dégage : pour la première fois, une stratégie de sécurité – qui évoque souvent les défis posés par les concurrents stratégiques – adopte un ton sévère envers les alliés européens les plus proches de Washington.

La nouvelle stratégie de sécurité nationale de l'administration Trump a exprimé des positions très dures à l'égard des alliés européens. Photo : Tovima

Dans cette stratégie, l'Europe est décrite comme un « continent qui perd son identité », une « puissance déclinante », une « dépendance institutionnelle » et une « perte de sa capacité à être un allié fiable ». Le document affirme même que Washington soutiendra ceux qui défendent des valeurs opposées à celles de l'Union européenne (UE), notamment sur la question de l'immigration.

La plupart des experts considèrent ce langage comme inédit dans un document de politique étrangère relatif aux alliés, mais il ne s'agit pas d'un changement soudain. Depuis de nombreuses années, Washington ne cache pas ses inquiétudes quant au rôle de l'Europe, et notamment de l'UE, qui devient un partenaire passif, incapable de partager le fardeau de la sécurité, tout en continuant d'attendre beaucoup des États-Unis en tant que protecteur.

Selon le Dr Edward Lucas, conseiller principal au Centre d'analyse des politiques européennes (CEPA), le problème ne réside pas dans un changement de priorités des États-Unis, mais dans le fait que l'Europe se soit trop longtemps bercée d'illusions quant à l'inébranlable alliance transatlantique. En réalité, la volatilité de l'environnement géopolitique mondial – entre compétition stratégique, conflits et perturbations économiques – incite Washington à être plus exigeant envers ses partenaires et à adopter une position plus ferme.

Le regard que portent les États-Unis sur l'UE a évolué : elle n'est plus considérée comme un « partenaire privilégié » toujours au cœur des priorités, mais comme une région qui doit s'adapter aux nouveaux besoins stratégiques de Washington. L'UE se trouve ainsi contrainte de se remettre en question : pourquoi un continent riche et développé est-il qualifié d'« allié faible » dans un document qui visait auparavant principalement ses rivaux ?

Certains analystes expliquent que le contexte mondial actuel redéfinit les perspectives des superpuissances. Les États-Unis doivent adapter leurs ressources pour faire face à des défis majeurs, notamment la concurrence technologique et économique avec la Chine ; et, parallèlement, ils doivent s’adapter à une Europe confrontée à de nombreuses difficultés internes : croissance atone, fragmentation institutionnelle, débat persistant sur l’autonomie stratégique et pressions liées au conflit russo-ukrainien.

C’est en partie pour cette raison que la critique sans détour de l’Europe par les États-Unis dans leur nouvelle stratégie de sécurité apparaît comme une démarche inévitable. Toutefois, le plus inquiétant est que la manière dont le document présente l’UE comme une entité affaiblie pourrait influencer la perception qu’ont les autres grands partenaires du rôle du bloc dans le nouvel ordre mondial.

Bruxelles déconcertée par une nouvelle réalité

Il était facile de constater la confusion qui s'est installée dans les capitales européennes après la présentation de la stratégie de sécurité américaine. Des responsables de l'UE ont reconnu que le langage employé dans le document était « sans précédent » pour décrire les alliés de l'OTAN, laissant entendre que les divisions dans les relations transatlantiques s'étaient aggravées.

À Bruxelles, certains responsables ont qualifié le document de « repositionnement stratégique », dans lequel les États-Unis considèrent l'Europe non plus comme un partenaire clé en matière de défense, mais comme une région nécessitant une « réorientation », notamment sur la question du conflit russo-ukrainien. Le document évoque des « attentes irréalistes » de l'Europe quant à l'issue du conflit et place les États-Unis dans une position de « médiateur » plutôt que de partenaire – un point qui inquiète de nombreux dirigeants européens, craignant que l'Occident ne perde l'unité qui a fondé la politique européenne pendant des décennies.

Dans de nombreux pays, notamment en Allemagne, en France, en Pologne et dans les pays nordiques, des experts en sécurité ont mis en garde contre le risque de voir l'Europe se retrouver en position de faiblesse dans le nouvel ordre mondial, où les trois superpuissances, les États-Unis, la Russie et la Chine, sont capables de décider de nombreuses questions stratégiques sans tenir compte des intérêts de l'UE.

Certains chercheurs, comme Nathalie Tocci de l'Institut italien des relations internationales (IAI), affirment que l'Europe risque d'être « mise au menu » dans un monde où les grandes puissances maintiennent leurs sphères d'influence de manière de plus en plus pragmatique et compétitive.

L’UE risque d’être la grande perdante du nouveau jeu géopolitique. Photo : CEPA

Parallèlement aux réponses politiques, des analyses plus techniques mettent également en lumière les faiblesses internes de l'Europe. La compétition géopolitique place de plus en plus l'UE dans une position passive : elle doit gérer un conflit prolongé sur son flanc oriental, tout en subissant des pressions commerciales et technologiques de la part de ses principaux partenaires, tandis que ses institutions fonctionnent avec lenteur. Alors que les États-Unis et la Chine concluent des accords qui affectent directement les chaînes d'approvisionnement mondiales, l'Europe est souvent reléguée au rôle de simple spectatrice, incapable d'influer sur les règles du jeu.

Le plus inquiétant est que nombre des piliers économiques de l’UE subissent une pression sans précédent : prix élevés de l’énergie, baisse des capacités industrielles, retard des progrès technologiques par rapport aux États-Unis et à l’Asie, et divisions entre les États membres sur des questions stratégiques telles que le contrôle des investissements, la réduction de la dépendance aux approvisionnements extérieurs ou le développement des chaînes de valeur technologiques.

Dans ce contexte, l’affirmation selon laquelle l’UE pourrait devenir la « grande perdante » du nouvel ordre géopolitique n’est pas sans fondement. La réorientation de la politique de sécurité des États-Unis vers les priorités géostratégiques mondiales, la concurrence économique de plus en plus forte de la Chine et la nécessité pour l’Europe de gagner en autonomie face aux incertitudes sécuritaires exercent une pression croissante sur l’UE, l’obligeant à adapter sa réflexion stratégique avec une détermination et une force sans précédent.

Que devrait faire l'Europe ?

Pour revenir à la nouvelle stratégie de sécurité nationale américaine, de nombreux experts soulignent que l'enjeu principal n'est pas la manière dont les États-Unis critiquent l'Europe, mais la façon dont l'Europe réagira. Dans un contexte de concurrence géopolitique croissante, l'UE ne pourra affirmer son rôle qu'en renforçant ses capacités internes, notamment sur deux piliers : la puissance économique et la solidarité institutionnelle.

Selon le Centre de politique européenne (EPC), le continent a d'abord besoin d'une stratégie économique plus forte et plus unifiée. La forte dépendance de l'UE vis-à-vis des chaînes d'approvisionnement extérieures – des matières premières stratégiques aux semi-conducteurs en passant par les technologies vertes – la rend vulnérable aux changements de politique des superpuissances. Les enseignements tirés des récentes perturbations des chaînes d'approvisionnement montrent que l'Europe doit renforcer son autonomie dans des secteurs clés.

À partir de là, le CPE a formulé un certain nombre de recommandations importantes, notamment : la mise en place de mécanismes de garantie de sécurité économique à l’échelle européenne, la création d’un fonds d’investissement stratégique commun, le renforcement des capacités de provisionnement et de contrôle des risques liés à la chaîne d’approvisionnement, ainsi que l’harmonisation des réglementations en matière de contrôle des investissements et de protection des technologies clés.

Dans le même temps, le modèle institutionnel de l’UE doit être renforcé afin de traiter plus rapidement les questions urgentes. Lorsque certains États membres adoptent des approches différentes en matière de sécurité économique ou de relations avec leurs principaux partenaires, l’Europe risque de prendre du retard. Par conséquent, l’UE doit clarifier la notion d’« autonomie stratégique », passer des aspirations aux actions concrètes et mettre en place des mécanismes de coordination plus efficaces pour éviter que chaque pays ne poursuive sa propre stratégie.

Cette analyse rejoint celle de l'ancien Premier ministre italien Mario Draghi, présentée dans son rapport sur la compétitivité de l'UE en septembre 2024, notamment l'idée de créer une « alliance industrielle et technologique » et un mécanisme d'investissement commun pour renforcer la puissance économique de l'UE. Cependant, depuis plus d'un an, le projet de M. Draghi reste lettre morte.

Les divergences d'intérêts entre le Nord et le Sud, les préoccupations liées à la charge fiscale et les réserves quant à l'idée de convergence industrielle risquent de paralyser toute initiative de coordination au niveau de l'UE. La mise en œuvre fragmentée des programmes nationaux empêche l'Europe de construire une structure d'investissement unifiée, condition indispensable à un véritable bond en avant dans les chaînes de valeur stratégiques. Ce retard fait perdre un temps précieux à l'UE dans un contexte de forte concurrence économique et technologique mondiale.

Source : https://congluan.vn/my-cong-bo-chien-luoc-an-ninh-quoc-gia-moi-eu-phai-lam-gi-de-thoat-vai-phan-dien-10321867.html