Cette image, si on y regarde de plus près, ressemble à beaucoup de nos zones rurales aujourd'hui. Ce n'est pas qu'il n'y ait pas de potentiel ou d'opportunités, mais parfois, le développement est freiné par des « obstacles » invisibles dans la mentalité qui l'entoure.
En psychologie comportementale, l’« effet d’ancrage » se produit lorsqu’un point d’ancrage initial – une expérience, une croyance ou une habitude – devient un facteur limitant pour la pensée ultérieure. Dans le développement rural et la réduction durable de la pauvreté, ces ancrages se manifestent sous diverses formes : une mentalité axée sur le respect de critères, une approche de la réduction de la pauvreté centrée sur l’aide, une dépendance aux financements publics ou un manque de coordination entre les ménages et les communautés. Ces facteurs peuvent avoir été utiles pendant un certain temps, mais s’ils ne sont pas pris en compte, ils peuvent devenir des obstacles au développement à long terme.
En réalité, certaines régions ont atteint les nouvelles normes de développement rural, mais la vie des populations ne s'est pas véritablement améliorée. Des ménages qui viennent tout juste d'échapper à la pauvreté retombent facilement dans leurs travers. La raison n'est pas nécessairement un manque de ressources, mais plus fondamentalement, que les mentalités restent ancrées dans des pratiques familières. Lorsque l'objectif se limite au simple respect des normes, on aboutit facilement à une situation où les infrastructures existent mais les moyens de subsistance ne sont pas durables, où les institutions culturelles sont créées mais manquent de dynamisme, et où les modèles sont mis en œuvre mais où le personnel manque pour les faire fonctionner sur le long terme.
Dans ce contexte, le défi n'est pas d'en faire plus, mais de faire les choses différemment. Déconstruire les schémas de pensée du développement rural ne consiste pas à nier le passé, mais à poser des questions fondamentales : les populations sont-elles véritablement les principaux acteurs ? Leurs moyens de subsistance sont-ils suffisamment durables ? Les communautés peuvent-elles fonctionner de manière autonome ou rester dépendantes ? Lorsque ces questions trouveront des réponses franches, le processus évoluera : on passera d'une approche où « l'État agit pour elles » à une approche collaborative, d'un simple soutien à la création d'opportunités, de la production agricole à l'économie agricole, et des ménages isolés aux communautés organisées.
Là, un champ n'est plus un ensemble de parcelles morcelées, mais devient un « champ organisé », où les ménages sont liés entre eux tout au long de la chaîne de valeur. Les agriculteurs ne se contentent plus de produire des biens, mais deviennent progressivement des « agriculteurs professionnels », sachant calculer, coopérer et valoriser leurs produits et leurs terres.
La réduction durable de la pauvreté doit également être réexaminée sous cet angle. La pauvreté ne se résume pas à un manque de revenus ; elle englobe aussi un manque d’information, de compétences, et parfois même un manque de confiance en sa propre capacité à s’améliorer. Des blocages invisibles persistent en chacun de nous : « Je n’y arriverai pas », « Je suis habitué à être pauvre », « Je ne peux pas suivre le rythme des autres ». Si ces blocages ne sont pas levés, toutes les politiques de soutien, aussi pertinentes soient-elles, auront du mal à être efficaces sur le long terme.
Par conséquent, une réduction durable de la pauvreté ne doit pas se limiter à l'aide matérielle, mais aussi viser à renforcer les capacités, à stimuler la volonté et à créer un environnement propice à l'autonomie. Il s'agit de passer d'une simple aide aux pauvres à un véritable accompagnement, de la simple distribution de nourriture à l'acquisition des compétences nécessaires pour maîtriser les techniques de pêche et comprendre le marché.
Se défaire des schémas de pensée traditionnels ne signifie pas renier le passé, mais plutôt adapter les valeurs existantes au présent. Un village rural ne devrait pas se résumer à ses infrastructures ; il doit devenir un lieu de vie attractif où l’économie, la culture et la vie communautaire s’épanouissent ensemble. Alors, la campagne n’est plus seulement un lieu d’habitation, mais un patrimoine vivant, un lieu où l’on a envie de revenir, de se sentir lié à soi et dont on est fier.
Le navire est toujours à l'ancre, mais le développement, lui, ne s'arrête jamais. La question n'est pas de savoir si le nouveau programme de développement rural se poursuivra ni si la pauvreté sera réduite, mais si nous avons tous, des élus locaux à chaque citoyen, le courage de lever les ancres qui nous freinent.
Car lorsque la pensée stagne, tous les programmes se réduisent facilement à de simples formalités. Mais lorsque la pensée est libérée, un village peut devenir une communauté créative, une région un espace de développement, et chaque citoyen un véritable acteur de sa propre lutte contre la pauvreté.
Lester l'ancre ne signifie pas que le navire quitte le port, mais lui permettre de naviguer plus loin, plus sûrement, et de trouver son propre horizon.
Source : https://nhandan.vn/nho-neo-trong-tu-duy-phat-trien-post963711.html
Comment (0)