Ancien fonctionnaire prospère et aujourd’hui homme d’affaires prospère, le Dr Doan Huu Tue estime que l’objectif de la rationalisation est d’atteindre un point où ceux qui travaillent dans l’appareil d’État sont véritablement talentueux et dévoués à leur travail.
Il y a près de 14 ans, le Dr Doan Huu Tue, chef d'un département au niveau ministériel, a décidé de « partir » après 17 ans d'engagement enthousiaste dans la fonction publique.
S'adressant à VietNamNet à l'époque, il avait confié ses paroles les plus sincères sur l'état actuel de l'environnement de travail des fonctionnaires, telles que : « Si nous pouvons éliminer ceux qui « ne font rien » du système, les salaires des fonctionnaires augmenteront certainement beaucoup et créeront une atmosphère de travail plus dynamique et plus efficace ; en même temps, nous éviterons le gaspillage des ressources car ceux qui sont licenciés devront certainement trouver de nouveaux emplois plus adaptés et contribuer plus positivement à la société. »
À cette époque, le Dr Tue reconnaissait : « Pour réformer en profondeur le système administratif, nous devons d'abord révolutionner la fonction publique. Si nous ne parvenons pas à gérer la question des salaires et à créer une concurrence saine et équitable au sein de la fonction publique, nous ne pourrons jamais régler la question des salaires. Lorsque le salaire est proportionnel à l'efficacité du travail, les fonctionnaires seront certainement dévoués et mettront tout en œuvre pour accomplir leur travail. En revanche, la fierté d'appartenir à la fonction publique et de ne pas avoir à supporter la pression de gagner sa vie contribuera à réduire la corruption et le harcèlement. »
Le Dr Doan Huu Tue est le fondateur et PDG du groupe My Viet International. Les retrouvailles entre VietNamNet et le Dr Tue ont eu lieu alors que la rationalisation de la paie, dans l'esprit de la révolution de rationalisation de l'appareil, est mise en œuvre de toute urgence dans tous les ministères, services et localités.
En quittant la fonction publique, je me trouve plus utile.
Avec le recul, comment évaluez-vous le chemin parcouru au cours des 10 dernières années ?
Franchement, en termes de travail, je me trouve plus utile après avoir quitté le milieu de la fonction publique.
Tout d'abord, je considère que la valeur d'une personne correspond à sa contribution à la société, moins ce qu'elle reçoit de la société. Par conséquent, la valeur d'un travailleur ordinaire peut être supérieure à celle d'un fonctionnaire si la différence entre « contribution et bénéfice » est plus importante.
Si j'étais encore fonctionnaire, j'aurais certainement un très bon poste aujourd'hui. Mais socialement, depuis que j'ai quitté ce milieu, j'ai accompli des choses plus utiles et contribué davantage à la communauté et à la société.
Lorsque j'ai quitté mon poste dans la fonction publique, quelqu'un d'autre m'a immédiatement remplacé et il n'y a eu aucun problème. Dans l'appareil d'État, personne n'est irremplaçable. Mais sans moi, l'entreprise que j'ai fondée n'existerait certainement pas, ce qui signifie qu'il n'y aurait ni produits ni services portant sa marque, ni « emplois » créés par cette entreprise.
Si vous calculez clairement, quels avantages le fait de quitter l'environnement étatique apporte-t-il à votre famille et à vous-même ?
Le premier avantage pour moi, c'est d'être libre. Et vous savez, la liberté est l'une des choses les plus heureuses pour l'être humain, n'est-ce pas ? Oncle Ho m'a appris qu'il n'y a rien de plus précieux que l'indépendance et la liberté.
Quand je sors, je maîtrise parfaitement mon temps, je ne travaille donc plus selon des horaires fixes. Grâce aux nouvelles technologies, je peux travailler n'importe quand, n'importe où et faire plusieurs choses à la fois. Je ne suis plus dépendant ni contraint par « 8 heures par jour », « aller travailler le matin avec un parapluie et rentrer le soir avec un parapluie » . C'est ce qu'il y a de mieux pour moi.
Le deuxième avantage est que je peux réfléchir davantage…
Penser ou penser, monsieur ?
« Plus » ici signifie « pouvoir » et non « devoir » . Volontaire, désireux de réfléchir, sans être contraint par qui que ce soit. Penser pour simplifier les problèmes complexes, transformer les difficultés en avantages, voire l'impossible en possible… Penser pour créer des produits pratiques et utiles, sans penser à faire face ni à penser sans but.
« Doit penser, doit faire » et « vouloir penser, vouloir faire » sont également des différences entre les fonctionnaires et les hommes d'affaires. Généralement, les fonctionnaires « doivent penser, doivent faire » , tandis que les hommes d'affaires « veulent penser, veulent faire » .
Par exemple, lors de mon récent voyage en Inde, j'ai réalisé qu'il s'agissait d'un marché potentiel pour les produits agricoles . J'ai donc naturellement réfléchi à la manière de m'y développer. C'est ce que je voulais penser, personne ne m'y a forcé.
Dans la fonction publique, je n'étais autorisé à effectuer que le travail qui me serait assigné ; même si je voulais en faire plus, je ne le pouvais pas. En revanche, je devais effectuer le travail qui m'était assigné, même s'il n'était pas vraiment approprié ou nécessaire. Mais maintenant, je peux librement accomplir tout travail que je juge le plus bénéfique pour moi-même, la communauté et la société, tant que cela n'est pas contraire à la loi et à l'éthique. Au contraire, je n'ai pas besoin de faire quoi que ce soit qui ne soit pas vraiment nécessaire ou inutile.
En quittant la fonction publique, j'étais libre de penser et d'agir, j'avais de plus grandes aspirations et j'ai été exposé à des personnes plus talentueuses. Je suis devenu une autre personne, positivement, bien sûr.
Et le troisième avantage est bien sûr le revenu. Le salaire d'un fonctionnaire est « maigre » ; si je restais, mon salaire actuel atteindrait plusieurs dizaines de millions, ce qui n'aiderait personne matériellement. Comme vous pouvez le constater, il est parfois difficile de vouloir être quelqu'un de bien sans argent. De plus, dépenser l'argent que l'on a gagné de ses propres mains et de son cerveau est source de bonheur et de fierté !
Bien sûr, il y a eu des inconvénients… Quand je suis « parti », beaucoup d'amis et de connaissances qui me respectaient m'ont soudainement regardé avec crainte et déception, ce qui m'a un peu attristé. Mais aujourd'hui, la plupart des gens comprennent mon choix.
Alors si vous pouviez « recommencer », travailleriez-vous à l’extérieur ou seriez-vous toujours fonctionnaire et « sauteriez-vous le pas » après un certain temps ?
Mon départ de la fonction publique était une fatalité. À cette époque, mon travail se portait bien et mon avenir professionnel était ouvert. J'avais soutenu ma thèse de doctorat, étudié la théorie politique avancée, participé à la planification et jouissais de la confiance et de l'affection de mes supérieurs et de mes collègues. Poursuivre ma carrière de fonctionnaire n'était pas vraiment difficile.
Ma carrière dans la fonction publique est véritablement mémorable et enrichissante. Je suis très reconnaissant envers l'environnement de travail dans lequel je travaille. L'agence a créé des conditions très favorables pour que je puisse bénéficier d'une formation officielle, tant au niveau national qu'international. On m'a confié de nombreuses tâches difficiles et utiles, j'ai beaucoup appris et formé, et j'ai surtout beaucoup voyagé. Ce sont ces années qui m'ont donné la confiance nécessaire pour créer mon entreprise.
En réalité, beaucoup de personnes n'ayant jamais connu la fonction publique manquent souvent d'assurance lorsqu'elles interagissent avec des fonctionnaires. Personnellement, lorsque je les rencontre et travaille avec eux, je les considère comme d'anciens collègues ; il n'y a donc aucune crainte à avoir. C'est aussi un atout pour créer une entreprise.
Si j’étais « à nouveau jeune », je choisirais toujours d’être fonctionnaire, mais j’aurais deux choix : quitter la fonction publique plus tôt ou y rester jusqu’à la retraite.
Examiner les éléments de travail
Revenons au sujet brûlant du jour, à savoir les fusions et la rationalisation. Qu’en pensent les anciens fonctionnaires comme vous ?
La question de la rationalisation de l'appareil est, de l'avis général, une question urgente , « déjà connue, très difficile, dont on parle depuis toujours » . En réalité, il n'est pas exagéré de dire que presque toutes les agences doivent se rationaliser. Un service compte jusqu'à plusieurs dizaines de personnes, mais l'effectif réel n'est que de cinq ou sept. Aujourd'hui, grâce aux technologies de l'information et aux nombreux moyens de soutien, il n'est plus nécessaire d'avoir autant de personnel qu'avant.
D’un autre côté, si nous examinons et réévaluons de manière exhaustive les tâches des ministères, des départements et des branches, nous verrons qu’il existe de nombreuses tâches et étapes qui sont redondantes ou qui se chevauchent, ce qui entraîne des gaspillages.
Je pense donc que l'une des premières mesures à prendre pour rationaliser l'appareil est de procéder à une révision générale des tâches. Toute tâche superflue doit être éliminée et toute tâche redondante doit être confiée à une seule agence. Réduire le nombre de tâches et de personnes permettra de réduire le gaspillage pour la société. C'est la clé de la rationalisation de l'appareil.
À mon avis, ceux qui viennent ici quitteront l'environnement étatique et devraient regarder le problème de manière positive, comme le dit le dicton : « Quand une porte se ferme, une autre s'ouvre ».
L'ouverture d'une nouvelle porte ne mènera peut-être à rien, mais au-delà, il y aura certainement de nouvelles choses. Soyez optimiste : en franchissant un nouveau cap, vous découvrirez de nouvelles émotions, de nouveaux emplois et de nouvelles relations.
Il suffit de voir les choses positivement et tout redeviendra normal et stimulant. Mais si vous pensez que c'est une tragédie, ou que demain vous ne serez plus fonctionnaire et perdrez tous vos droits, alors vous avez déjà perdu avant même d'entrer dans l'arène.
Peut-être que sa décision de quitter la fonction publique était proactive, donc sa pensée et son attitude étaient différentes, tandis que ceux qui ont été « réduits » auraient un état d'esprit différent ?
Être proactif ou passif, c'est à vous de décider. Vous pouvez passer complètement du passif à l'actif. Si je travaillais encore dans la fonction publique à ce stade, je me porterais probablement volontaire pour réduire mes effectifs.
J'ai lu de nombreux avis récemment, et je constate que beaucoup considèrent la question de la rationalisation comme très sérieuse. Nombreux sont ceux qui s'inquiètent de leur avenir, de ce qui arrivera à leur famille… et de bien d'autres choses encore. Personnellement, je pense que ceux qui pensent ainsi ne méritent pas de rester dans la fonction publique.
Je dois le dire sans détour, même si la vérité blesse. Une personne compétente pensera que si elle ne travaille pas ici, elle travaillera ailleurs, qu'elle trouvera son propre emploi et qu'il n'y a rien à craindre. Ce sont ces personnes qu'il faut garder.
Je pense que l'objectif de la rationalisation est d'atteindre un niveau où les fonctionnaires sont véritablement talentueux et dévoués à leur travail. Ce n'est qu'à ce stade que l'on pourra parler de réussite.
Si nous réduisons seulement mécaniquement, et qu'à la fin les bons partent et les mauvais restent, alors c'est comme transformer un grand « hotpot » en un plus petit « hotpot » .
« Ouvrir » pour que la frontière public-privé ne soit plus pesante
Pensez-vous que la situation de « grande fortune » deviendra « petite fortune » lorsque les talents trouveront la sélection trop compliquée et seront prêts à partir ? En conséquence, les postes de la fonction publique restants resteront réservés à des personnes moins compétentes ?
Je pense que cette situation ne peut se produire qu'à petite échelle, dans une agence ou une unité donnée. Mais à grande échelle, la probabilité que cela se produise est très faible.
Je voudrais ici partager une préoccupation. Celle-ci n'est pas directement liée à la rationalisation de la paie, mais concerne le travail dans le secteur privé.
Il s'agit d'une opportunité pour les personnes extérieures à l'appareil d'État de participer à la gestion de l'État. Actuellement, cela est quasiment impossible en raison de réglementations et de contraintes obsolètes. Dans de nombreux pays, les personnes travaillant dans le secteur privé peuvent tout à fait postuler à un poste de direction ou de management au sein de l'appareil d'État si elles remplissent les conditions requises.
À l'inverse, un fonctionnaire se réveille un beau matin et se dit soudain : « Maintenant, je dois partir à la découverte de nouveaux métiers et de nouveaux défis. » Après avoir créé une entreprise et connu le succès, il a encore la possibilité de réintégrer l'appareil d'État s'il le souhaite.
Après tout, travailler, où que l'on soit, vise à s'épanouir et à contribuer au développement de la société. Grâce à cette « ouverture », la frontière entre les secteurs public et privé, ainsi que la situation des fonctionnaires et des non-fonctionnaires, ne seront plus aussi pesantes. Ainsi, la révolution de la rationalisation des appareils sera facilitée et entraînera un véritable changement qualitatif.
C'est une perspective lointaine, mais je pense que cela vaut la peine d'y réfléchir.
Ne soyez pas déçu lorsque votre proche n’est plus fonctionnaire. Lorsque j'ai pris ma retraite du gouvernement, un frère qui était un dirigeant local a dit quelque chose dont je me souviendrai toujours : « Il y a des choses que vous faites maintenant que d'autres comprendront 10 à 15 ans plus tard. » Par conséquent, pour ceux qui ne seront plus fonctionnaires, la famille et les amis devraient leur apporter confiance et encouragement, et non déception ou doute. Cela les encouragera grandement à trouver et à créer de nouvelles opportunités. |
Comment le Japon et l'Allemagne s'efforcent d'avoir un ministère des Finances allégé et fort
Révolution Lean : que faire et qui le fera ?
Comment organiser de manière appropriée les ministères multisectoriels et multidisciplinaires dans notre pays ?
Source : https://vietnamnet.vn/nhung-nguoi-so-tinh-gian-thi-khong-xung-dang-tiep-tuc-lam-cong-chuc-2353142.html
Comment (0)