Croissance du PIB à deux chiffres : une lourde responsabilité incombe aux entreprises publiques.

Les entreprises publiques jouent un rôle essentiel dans les secteurs stratégiques. Pour atteindre une croissance du PIB à deux chiffres, elles doivent véritablement devenir un moteur et un catalyseur de croissance.

Son efficacité a diminué.

Entre 2010 et 2015, les investissements du secteur public ont progressé en moyenne d'environ 6,34 % par an. Toutefois, entre 2020 et 2024, ce taux a chuté à seulement 2,6 % par an environ.

La part des investissements publics dans l' économie globale a également fortement diminué, passant de 44 % en 2010 à 27,6 % en 2024. Plus précisément, la part des investissements des entreprises publiques dans le total des investissements publics a diminué, passant de 43,56 % en 2010 à 34,43 % en 2023.

Sur la base des données ci-dessus, le Dr Huynh Thanh Dien de l'Université Nguyen Tat Thanh a noté que la croissance du capital d'investissement dans le secteur public ces dernières années a été nettement plus lente que celle du secteur privé.

Non seulement la taille des entreprises publiques diminue, mais leur efficacité en matière de capital est également préoccupante. Selon M. Dien, les entreprises publiques sont souvent de grande envergure, mais leur ratio capital-production marginal (RCPM), indicateur de l'efficacité du capital, est supérieur à celui du secteur privé et des investissements directs étrangers (IDE).

Plus précisément, en 2023, le ratio de croissance interne (ICOR) du secteur public était de 6,19, tandis que celui du secteur privé était de 4,9 et celui du secteur des investissements directs étrangers (IDE) de 4,67. Cela montre que pour générer une unité de croissance, le secteur public doit investir un montant de capital plus important, ce qui signifie une efficacité d'investissement moindre.

« Bien que les entreprises publiques soient reconnues comme jouant un rôle de premier plan dans l'économie, en réalité, le niveau d'investissement et l'efficacité opérationnelle de ce secteur sont en baisse. Idéalement, les entreprises publiques devraient opérer dans des secteurs clés à demande stable et à rentabilité relativement certaine, mais leur efficacité d'investissement est nettement inférieure à celle du secteur privé et des investissements directs étrangers », a-t-il déclaré.

La cause profonde de ce paradoxe réside dans les mécanismes de gouvernance et les institutions d'investissement des entreprises publiques.

Le projet de l'usine de pâte à papier de Phuong Nam, située dans la commune de Thanh Hoa, province de Tay Ninh (anciennement province de Long An), est l'un des cas déficitaires les plus persistants et les plus difficiles à résoudre au sein du ministère de l'Industrie et du Commerce. (Photo : Nguyen Hue)

Conformément aux directives actuelles, les entreprises publiques doivent se concentrer sur les industries et secteurs clés, les services publics essentiels, ainsi que les missions de défense et de sécurité nationales. Parallèlement, elles sont contraintes de se désengager de nombreux autres secteurs, comme l'exige la politique en vigueur. Il en résulte une réduction de leur marge de manœuvre opérationnelle, une absence de cadre juridique pour participer à des secteurs nouveaux et performants, et des difficultés à saisir les opportunités commerciales émergentes en fonction des signaux du marché.

De plus, les pouvoirs de l'agence représentative du propriétaire sur les entreprises publiques demeurent étendus et très intrusifs. Bien que la loi autorise cette agence à décider directement des investissements jusqu'à 50 % du capital social, de nombreuses réglementations internes imposent aux entreprises de solliciter des avis et des rapports avant toute décision. La longueur et la complexité des procédures d'évaluation et d'approbation ralentissent les investissements, augmentent les coûts, réduisent l'efficacité du capital et peuvent même faire manquer des opportunités de marché aux entreprises.

Une autre raison importante concerne la question du personnel et des mécanismes d'incitation. La sélection des représentants des propriétaires et des équipes de direction des entreprises publiques ne suit pas véritablement les principes du marché et reste fortement influencée par des facteurs administratifs.

En revanche, de nombreux transferts de personnel du secteur administratif vers la direction d'entreprise n'ont pas pleinement répondu aux exigences de la gestion d'entreprise. Les systèmes de rémunération et de primes, très encadrés et moins attractifs que dans le secteur privé, rendent difficile pour les entreprises publiques d'attirer et de fidéliser des profils hautement qualifiés.

Par ailleurs, selon M. Dien, le cadre juridique régissant la gestion des risques liés aux activités d'investissement et commerciales des entreprises publiques demeure flou. Toute activité commerciale comporte des risques, mais imputer systématiquement la responsabilité de chaque perte en capital à un individu seul engendrera une mentalité de peur de l'erreur et de la responsabilité, freinant ainsi l'innovation et la prise de décision.

En réalité, de nombreuses entreprises publiques subissent des pertes prolongées, deviennent insolvables et encourent d'importantes charges d'intérêts pendant de nombreuses années, or il n'existe toujours pas de cadre juridique clair pour la restructuration ou la faillite complète des entreprises publiques selon les mécanismes du marché.

Fonctionnement selon la logique du marché moderne.

Dans ce contexte, le Dr Huynh Thanh Dien estime que l'esprit de la résolution 79 relative au développement de l'économie publique, récemment promulguée, est primordial. Toutefois, pour que les entreprises publiques deviennent une force motrice du marché, conformément à cet esprit, il est essentiel de ne pas se limiter à la croissance ou à l'expansion, mais de réformer en profondeur leur cadre institutionnel et leurs mécanismes de fonctionnement selon les principes du marché moderne.

Il a souligné quatre points clés à retenir.

Premièrement , il est nécessaire de classer clairement les entreprises publiques en fonction de leurs fonctions et de leurs objectifs opérationnels, plutôt que d'appliquer un mécanisme de gestion uniforme. Les entreprises publiques peuvent être divisées en trois grands groupes.

Le premier groupe est constitué d'entreprises d'infrastructures publiques, dont le rôle est d'assurer la fourniture de services essentiels à des prix raisonnables et de promouvoir la connectivité régionale et les liens de développement spatial.

Le deuxième groupe est composé d'entreprises publiques qui fournissent des services publics dans des domaines tels que l'éducation , la santé et la culture, dans le but d'atteindre des objectifs de bien-être social et d'améliorer la qualité de vie.

Le troisième groupe est constitué d'entreprises publiques opérant dans le secteur commercial, participant à une concurrence loyale sur le marché dans le but de générer des bénéfices pour l'État et de contribuer au budget.

Chacun de ces groupes d'entreprises a besoin de ses propres objectifs, critères d'évaluation et mécanismes de gouvernance, évitant ainsi une approche uniforme.

Deuxièmement , il est essentiel de garantir l'indépendance, les normes et la transparence des opérations des entreprises publiques. Le principe fondamental est que l'État n'intervient pas directement dans les décisions opérationnelles quotidiennes des entreprises, mais les encadre par le biais d'objectifs, de normes et de mécanismes de contrôle.

Les entreprises publiques doivent divulguer publiquement et de manière transparente leurs informations financières, leurs résultats commerciaux et leur gouvernance d'entreprise conformément aux normes internationales, créant ainsi une discipline de marché et renforçant la responsabilité.

Troisièmement , il est nécessaire de renforcer l'indépendance et les capacités de l'organe de surveillance des entreprises publiques. Cet organe doit disposer de l'autorité, des ressources et de l'expertise suffisantes pour exercer une surveillance objective, à l'abri de toute influence extérieure.

Un cadre clair de gestion des risques est notamment nécessaire pour évaluer les responsabilités. Lorsque les gestionnaires ont pleinement respecté les procédures de gestion des risques, mais sont néanmoins confrontés à des risques objectifs, un mécanisme d'exonération de responsabilité individuelle s'avère indispensable. Ce n'est qu'à cette condition qu'une véritable motivation pourra être instaurée pour encourager chacun à « voir grand, agir avec audace et assumer ses responsabilités ».

Quatrièmement , il est nécessaire d'identifier clairement les secteurs dont l'État doit conserver la propriété à long terme et ceux dont il doit se désengager.

Les capitaux publics doivent être concentrés dans les secteurs clés qui revêtent une importance stratégique pour la sécurité nationale, le bien-être social et la stabilité macroéconomique ; parallèlement, dans les domaines où le secteur privé peut être plus performant, le désinvestissement doit être activement poursuivi afin d'améliorer l'efficacité de l'allocation des ressources.

L’expérience internationale montre que les modèles d’entreprises publiques performants partagent une caractéristique commune : une séparation claire entre les fonctions de gestion de l’État et les fonctions de propriété, conférant un véritable pouvoir aux entreprises, assorti de mécanismes de contrôle stricts et transparents.

Au Vietnam, malgré de nombreuses réformes, les agences de gestion étatiques continuent d'assumer simultanément le rôle de représentant des propriétaires, alors même que le cadre juridique régissant les conditions et les normes de ces agences reste flou. Selon le Dr Dien, cette situation entraîne des retards dans de nombreux projets d'investissement et d'expansion des entreprises publiques, ce qui se traduit par des opportunités de marché manquées.

Extraction de pétrole et de gaz sur le champ de Bach Ho. (Photo : Petrovietnam)

Que font les pays pour développer les entreprises publiques ?

S’appuyant sur les modèles de développement d’entreprises publiques les plus performants au monde, Antoine Goupille, M.A., maître de conférences en gestion à la faculté de commerce de l’université RMIT Vietnam, souligne trois aspects clés.

Il s'agit tout d'abord de professionnaliser le rôle de l'actionnariat. La leçon la plus importante est de faire passer l'État d'un rôle de gestion directe à celui d'actionnaire stratégique professionnel. Temasek, à Singapour, en est un parfait exemple.

Cette organisation fonctionne comme une société d'investissement publique indépendante du pouvoir politique. Temasek exige que les entreprises de son portefeuille d'investissement présentent une viabilité commerciale et une gouvernance conformes aux normes internationales.

« Cette séparation permet aux entreprises publiques de rivaliser à l’échelle mondiale en fonction de leurs capacités réelles, tout en réduisant les restrictions administratives qui entravent leur efficacité opérationnelle », a-t-il déclaré aux journalistes de VietNamNet .

Deuxièmement , cela implique l'adoption de normes de gouvernance fondées sur des critères internationaux. Les entreprises publiques du monde entier appliquent généralement des normes rigoureuses de gouvernance d'entreprise, souvent alignées sur les principes de l'OCDE, afin de clarifier les responsabilités et d'accroître l'autonomie de la direction.

Les introductions en bourse partielles ou les privatisations, comme on l'a vu au Brésil et en Pologne, ne visent pas seulement à lever des capitaux, mais aussi à instaurer une discipline de marché, à accroître la transparence et à diversifier l'actionnariat tout en maintenant le contrôle stratégique.

Troisièmement , il y a la focalisation stratégique et l'innovation. Les entreprises publiques performantes concentrent souvent leurs ressources sur des domaines stratégiques où le secteur privé n'a pas suffisamment investi, comme les infrastructures nationales, les plateformes numériques ou les technologies de pointe.

Certaines entreprises d'État chinoises, par exemple, démontrent que les entreprises axées sur les politiques publiques peuvent encore être des moteurs d'innovation dans des secteurs stratégiques à haut risque, à condition qu'elles fonctionnent selon un modèle d'entreprise doté d'une gouvernance professionnelle.

Vietnamnet.vn

Source : https://vietnamnet.vn/tang-truong-gdp-hai-con-so-trach-nhiem-lon-dat-len-vai-dnnn-2490469.html