Leçon 3 : Refuser une mutation peut faire plus de mal que de bien.
Actuellement, certains commerçants refusent les virements bancaires et exigent des paiements en espèces. Compte tenu de la politique gouvernementale en matière de paiements dématérialisés, ce phénomène engendre d'importantes difficultés de liquidité pour le système bancaire et contribue à un climat des affaires moins transparent. Quel est l'avis du représentant à ce sujet ?
Il convient avant tout d'affirmer que la politique de développement des paiements sans espèces constitue une orientation majeure et constante du Parti et de l'État, visant à moderniser l' économie , à renforcer la transparence et à améliorer l'efficacité de la gestion. Dans ce contexte, le refus catégorique de certains commerçants d'accepter les virements bancaires et leur préférence pour les paiements en espèces vont à contre-courant. Si ce phénomène peut, en apparence, s'expliquer par des préoccupations fiscales ou des craintes liées à la divulgation de transactions privées ou de secrets commerciaux, il engendre en réalité des conséquences négatives importantes.
Premièrement, elle perturbe le flux de liquidités dans le système financier et bancaire, empêchant l'argent de circuler par les canaux officiels, réduisant ainsi l'efficacité de la gestion de la politique monétaire.
Deuxièmement, le maintien des transactions en espèces nuit à la transparence du monde des affaires et entrave la gestion étatique, notamment en matière de traçabilité des marchandises, de lutte contre les pertes de recettes budgétaires et de prévention de la fraude commerciale. Plus largement, il ne s'agit pas seulement d'une question de technologie de paiement, mais aussi de discipline de marché. Une économie moderne ne peut fonctionner efficacement si d'importantes zones d'ombre persistent dans les transactions. Une approche globale s'impose donc : renforcer la communication pour faire évoluer les mentalités, améliorer le cadre juridique et envisager des sanctions appropriées pour le refus délibéré de recourir aux paiements dématérialisés dans les secteurs où leur mise en œuvre est déjà possible.
Il existe actuellement une idée fausse selon laquelle la promotion des paiements sans espèces relève de la seule responsabilité de l'administration fiscale. Or, cette dernière ne peut gérer efficacement les impôts que si d'autres maillons, tels que l'infrastructure bancaire, sont sécurisés et si la traçabilité des biens est assurée. Du point de vue du contrôle, comment les représentants envisagent-ils la nécessité de redéfinir les rôles et responsabilités des ministères et agences concernés afin que le système de paiement sans espèces ne soit pas automatiquement considéré comme la responsabilité de l'administration fiscale ?
Pour atteindre cet objectif, il est essentiel d'éviter une approche simpliste qui consiste à confier des tâches interinstitutionnelles à une seule agence, en l'occurrence, l'administration fiscale. Le paiement sans espèces est avant tout un écosystème, et non un outil isolé. Il requiert le fonctionnement synchronisé de nombreux maillons : une infrastructure bancaire et financière sécurisée et pratique ; un système technologique sécurisé ; un marché des biens transparent ; et un cadre juridique suffisamment clair pour instaurer la confiance entre acheteurs et vendeurs.
Si l'on reporte la responsabilité uniquement sur les autorités fiscales, il s'agit d'une approche superficielle qui ne s'attaque pas au problème à la racine.
Du point de vue de la supervision, il me semble nécessaire de redéfinir clairement le rôle de chef de file, le gouvernement assurant la coordination de l'ensemble du processus. La Banque d'État du Vietnam jouerait un rôle central dans l'infrastructure des paiements ; le ministère de l'Industrie et du Commerce et les agences de gestion du marché seraient responsables de la transparence des produits ; et l'administration fiscale constituerait un maillon de la chaîne de gestion, et non le seul interlocuteur. Ce n'est que lorsque les responsabilités seront clairement attribuées et qu'un mécanisme de coordination interinstitutionnel efficace sera en place que le programme de promotion des paiements sans espèces prendra véritablement forme, évitant ainsi une simple formalité ou d'être perçu à tort comme la responsabilité exclusive d'un seul secteur.
Pour les entreprises qui privilégient encore les transactions en espèces par souci d'opacité, quelles sont les pertes réelles à long terme auxquelles elles s'exposent ? Ce « refus d'accepter les virements bancaires » risque-t-il de leur faire perdre l'historique de leurs transactions, de compromettre leur accès aux prêts bancaires et de les exposer à un risque de perte ou de vol de leurs actifs ?
Si certaines entreprises privilégient encore les transactions en espèces pour éviter le manque de transparence, cette approche peut présenter des avantages à court terme, mais à long terme, elle comporte des risques importants et limite même leurs perspectives de croissance. En refusant les virements bancaires, ces entreprises se privent d'un atout essentiel dans l'économie numérique : l'historique de leurs transactions. Or, le système bancaire s'appuie de plus en plus sur les données pour l'évaluation du crédit. Sans flux de trésorerie clairs et sans relevés de revenus transparents, l'accès aux prêts formels est fortement restreint. Il leur est alors difficile de développer leur production et leur activité, et elles risquent de rester cantonnées à une petite structure.
Deuxièmement, détenir d'importantes sommes d'argent liquide accroît le risque de pertes financières : vols, pertes par exemple, et difficultés à gérer sa trésorerie. Parallèlement, les moyens de paiement électroniques actuels sont non seulement pratiques, mais aussi plus sûrs lorsqu'ils sont utilisés correctement.
Plus important encore, dans le contexte de la digitalisation économique, les consommateurs privilégient de plus en plus la simplicité et la transparence. Les entreprises qui ne s'adaptent pas perdront progressivement leur avantage concurrentiel, voire disparaîtront du marché. Par conséquent, au lieu de considérer les paiements sans espèces comme un risque, les entreprises devraient y voir une opportunité de moderniser leurs méthodes de gestion, d'élargir leur marché et de s'intégrer durablement à l'écosystème économique moderne.
Merci, délégués !
Dernière leçon : Façonner les comportements de paiement numérique
Source : https://baotintuc.vn/kinh-te/thanh-toan-so-minh-bach-thue-bai-3-20260429171310476.htm
Comment (0)