Un point nouveau et essentiel est que la circulaire stipule que les doctorats, les postes de professeur agrégé et les postes de professeur titulaire servent de référence avec un coefficient de 1 ; les chargés de cours titulaires d’une maîtrise n’ont qu’un coefficient de 0,75. En revanche, la réglementation précédente utilisait la maîtrise comme référence, tandis que les doctorats, les postes de professeur agrégé et les postes de professeur titulaire se voyaient attribuer des coefficients très élevés, respectivement 2, 3 et 5.
Cela représente un changement de mentalité important concernant la gestion des admissions universitaires. Auparavant, les quotas d'inscription étaient principalement déterminés par le nombre de professeurs, l'objectif étant d'en avoir « assez pour permettre l'expansion », mais désormais, l'accent est fortement mis sur l'amélioration du niveau académique du corps professoral.
Cela envoie un message très clair : le doctorat est progressivement considéré comme le niveau minimum requis pour les enseignants-chercheurs, ce qui est davantage en phase avec les tendances internationales et la volonté d'améliorer la qualité de l'enseignement supérieur au Vietnam.
Ce nouveau mécanisme incitera avant tout les universités à investir davantage dans la formation d'un corps professoral hautement qualifié, notamment de docteurs. Cette réforme aura un impact non seulement sur les activités de formation, mais aussi sur la recherche scientifique , les publications internationales et l'amélioration globale de la qualité de l'enseignement supérieur.
Parallèlement, la nouvelle méthode de calcul contribue à limiter la pratique consistant à « utiliser les titres universitaires pour gonfler les effectifs ». Auparavant, un professeur pouvait être considéré comme équivalent à cinq chargés de cours titulaires d'un master, ce qui incitait certains établissements de formation à s'appuyer fortement sur des enseignants-chercheurs de haut rang pour augmenter leurs effectifs. Désormais, avec un coefficient de 1 pour les professeurs, les maîtres de conférences et les docteurs, les quotas d'inscription refléteront plus fidèlement la capacité de formation réelle par habitant.
Un autre aspect positif est que la standardisation du taux de conversion à 40 étudiants par coefficient simplifie la formule de calcul, la rend plus transparente et plus facile à prévoir, remplaçant ainsi l'ancien mécanisme avec plusieurs taux de conversion basés sur des groupes de matières.
Cependant, cette nouvelle politique exerce également une pression considérable sur de nombreuses universités locales, petites universités privées ou établissements de formation axés sur la pratique.
En réalité, toutes les universités peinent à attirer et à fidéliser les docteurs, notamment dans les domaines où le recrutement de personnel hautement qualifié est difficile. Lorsque le doctorat devient le critère principal pour fixer les objectifs d'inscription, de nombreux établissements de formation sont contraints de revoir leurs stratégies de ressources humaines et leurs critères d'admission.
Par ailleurs, le risque d’une « course aux doctorats » doit également être pris en compte si le mécanisme d’évaluation post-doctorale n’est pas suffisamment rigoureux. Lorsque les quotas sont directement liés au nombre de docteurs, cela peut conduire à une situation où l’appropriation du personnel est purement symbolique ou à une concurrence de recrutement insoutenable entre les universités.
Un autre problème réside dans le fait que cette approche ne tient pas pleinement compte des spécificités de certains domaines de formation très pratiques, tels que les arts, le sport , les technologies appliquées ou la médecine. Dans ces domaines, les experts possédant une vaste expérience pratique sont parfois extrêmement précieux, même sans doctorat.
Néanmoins, à long terme, cette adaptation demeure nécessaire pour rehausser le niveau de l'enseignement supérieur et l'harmoniser avec les pratiques internationales. La nouvelle politique contraint les universités à privilégier la qualité de leur corps professoral, leurs capacités de recherche et le développement académique, plutôt que de se concentrer uniquement sur l'augmentation de leurs effectifs.
Pour que cette politique soit efficace, une feuille de route adaptée et des mécanismes flexibles sont nécessaires pour chaque secteur d'activité et type d'établissement de formation. Un audit rigoureux des enseignants permanents doit être mené après la formation afin de garantir que l'objectif final soit une réelle amélioration de la qualité, et non une simple standardisation des qualifications.
Source : https://giaoducthoidai.vn/thay-doi-tu-duy-quan-ly-tuyen-sinh-dai-hoc-post777754.html
Comment (0)