Le professeur Nguyen Van Tuan a déclaré que la proposition d'autoriser les universités clés remplissant les conditions requises à procéder elles-mêmes à l'évaluation et à l'attribution du titre de professeur ou de maître de conférences s'inscrit dans une démarche positive. En Occident et en Asie, notamment au Japon, en Corée et à Taïwan (Chine), les universités nomment elles-mêmes leurs professeurs sans passer par un conseil central. Au Vietnam, l'université Ton Duc Thang pratique également ce système.

Cette autonomisation présente trois avantages :

Accroître la compétitivité interne : les écoles qui nomment leurs propres professeurs sont responsables des classements internationaux.

Attirer les talents internationaux : N'ayant plus à attendre 3 à 5 ans pour que le Conseil d'État les « nomme », l'établissement peut immédiatement inviter des docteurs étrangers à devenir professeurs.

Améliorer la qualité de la formation : en Occident, les professeurs doivent faire en sorte que plusieurs doctorants soutiennent avec succès leur thèse dans un délai imparti, sous peine de rétrogradation. Si le Vietnam appliquait ce système, la qualité de la formation s’en trouverait améliorée.

Transparence, audit a posteriori et responsabilité dans le mécanisme d'auto-attribution des titres de professeur et de professeur agrégé

Journaliste : Professeur Nguyen Van Tuan, avant la proposition d’autoriser certaines universités de premier plan à s’auto-attribuer des chaires, des inquiétudes subsistent quant à l’apparition d’une « confusion des titres » ou d’une « course aux titres ». Quel est votre avis sur ce risque ? Quel mécanisme de contrôle est nécessaire lorsque les universités sont autorisées à s’auto-évaluer et à s’auto-attribuer des chaires ?

Professeur Nguyen Van Tuan : Il y a toujours des risques, mais je ne pense pas qu’ils soient élevés. Lorsqu’elles envisagent d’attribuer le titre de professeur, les universités doivent tenir compte du budget et du prestige. Le prestige est un facteur essentiel pour une université, car une attribution excessive de titres de professeur entraînerait une perte de confiance du public, affectant sa réputation et sa capacité à attirer les talents. Par conséquent, les établissements s’autorégulent afin d’éviter une « distribution chaotique des titres ».

En réalité, à l'université Ton Duc Thang, en 3 ans d'auto-nomination, le nombre de professeurs titulaires n'est que d'une seule personne, et le nombre de professeurs associés et de professeurs assistants ne dépasse pas 10.

Même lorsque ces titres sont approuvés par le conseil d'État, certains estiment qu'il y a eu inflation des titres.

Professeur .jpg
Professeur Nguyen Van Tuan. Photo de : Huy Minh

- Comment concevoir le droit de conférer des titres universitaires et la responsabilité des établissements scolaires afin de garantir la transparence et l'équité ?

Pour garantir la transparence et l'équité lorsque les écoles sont autorisées à s'auto-évaluer et à conférer les titres de professeur et de professeur agrégé, un mécanisme de contrôle à trois niveaux est nécessaire : Publicité – Post-inspection – Sanctions.

Divulgation d'informations : Les profils des candidats (CV, publications scientifiques , lettres d'évaluation par les pairs, procès-verbaux des réunions du conseil) doivent être publiés sur le site web de l'école au moins 90 jours avant l'entretien, afin que la communauté universitaire puisse surveiller et réagir, détecter les erreurs et les fraudes et créer une pression naturelle en faveur de la transparence.

Audit indépendant a posteriori : Une fois le titre reconnu par l’établissement, un Comité national des plaintes, composé à 50 % de membres non issus du monde de l’éducation et à 30 % d’experts internationaux, devrait être mis en place afin de garantir le respect des normes et l’objectivité. En cas de manquements constatés, le titre sera retiré et les conclusions de la procédure seront rendues publiques.

Sanctions et responsabilité : L’université est pleinement responsable de la décision d’attribuer des titres. En cas de manquement, le droit à l’auto-évaluation peut être suspendu ; les membres du conseil qui enfreignent la loi peuvent faire l’objet de sanctions disciplinaires, voire être exclus des mandats futurs. Cette approche permet de concilier autonomie et responsabilité.

Leçons et conditions internationales pour le Vietnam dans le cadre d'un projet pilote d'auto-attribution des titres de professeur et de professeur agrégé

- Pourriez-vous partager votre expérience internationale en matière d'évaluation et d'attribution des titres de professeur et de professeur agrégé ? Quelles leçons le Vietnam peut-il tirer de cette mise en œuvre ?

Dans les pays occidentaux, la nomination des professeurs et des maîtres de conférences est du ressort des universités, sans intervention des instances étatiques. Ce processus, rigoureux et transparent, repose sur le mécanisme d'évaluation scientifique par les pairs.

Les profils des candidats sont transmis à des professeurs de renom d'universités prestigieuses du même domaine pour une évaluation indépendante. Le conseil universitaire se fonde sur les résultats de cette évaluation par les pairs et des entretiens pour prendre sa décision. Cette méthode garantit l'objectivité et la rigueur scientifique, et limite les comportements opportunistes.

De cette expérience, le Vietnam peut tirer les enseignements suivants : appliquer un mécanisme d’évaluation par les pairs indépendant, faisant appel à des experts nationaux et étrangers ; rendre public le processus d’évaluation et définir des critères clairs concernant les capacités de recherche et d’enseignement ; privilégier le prestige académique : les titres doivent refléter les compétences réelles et non des titres administratifs.

L’autonomisation va de pair avec la responsabilité. Les établissements autorisés à s’attribuer eux-mêmes des titres doivent également être responsables de la qualité de leurs enseignants et de leur réputation dans le milieu universitaire.

- À votre avis, si les universités vietnamiennes étaient autorisées à s'auto-évaluer et à conférer les titres de professeur et de maître de conférences, quels critères devraient-elles suivre ? Devraient-elles se fonder sur le cadre général de l'État ou chaque établissement devrait-il avoir ses propres critères ?

Il doit exister des normes minimales pour les articles scientifiques, la qualité de la recherche, la réputation académique, les compétences en matière de leadership scientifique, etc. Sur cette base, chaque établissement élabore son propre ensemble de critères adaptés à ses caractéristiques et à son orientation de développement, souvent plus exigeants que le cadre général, afin d'affirmer sa réputation.

En Australie, le groupe universitaire Go8, qui regroupe les plus prestigieuses, applique des critères plus élevés pour l'attribution des postes de professeur que les autres groupes, ce qui démontre que permettre aux établissements d'ajuster leurs propres critères est nécessaire et conforme à l'esprit d'autonomie.

- Quelles universités sont éligibles pour faire l'objet d'un projet pilote en vue de l'attribution des titres de professeur et de professeur agrégé ?

Ce dispositif devrait être réservé aux universités dotées d'une solide capacité de recherche et d'une excellente réputation académique, c'est-à-dire aux universités de recherche. Plus précisément, les établissements doivent répondre aux critères suivants : procédures et critères de recrutement publics et transparents ; un corps professoral de haut niveau, comprenant au moins 20 professeurs titulaires dans plusieurs disciplines ; un comité d'évaluation composé de professeurs d'universités prestigieuses nationales et internationales ; au moins 30 % des enseignants-chercheurs sont titulaires d'un doctorat d'une université figurant parmi les 200 premières du classement QS ; des résultats de recherche exceptionnels, financés par des fonds scientifiques nationaux et internationaux. Le projet pilote devrait être supervisé par le ministère de l'Éducation et de la Formation ou par un organisme d'accréditation indépendant afin de garantir son autonomie et le respect des normes académiques.

- Que proposez-vous pour la mise en place ou le pilotage de l'auto-évaluation et de l'attribution des titres de professeur et de professeur associé dans les universités vietnamiennes ?

L'essentiel est de rehausser les critères et de privilégier la qualité scientifique à la quantité. En améliorant les critères de recrutement et en les reliant aux véritables réalisations académiques, on empêchera la prolifération des postes de professeurs et de maîtres de conférences.

Auparavant, j'avais proposé cinq mesures pour remédier aux lacunes du processus de reconnaissance du titre de professeur :

Il convient tout d'abord d'identifier les revues légitimes. Le problème actuel réside dans la confusion entre les revues frauduleuses et les revues légitimes. Suite au scandale de 2020 concernant l'attribution du titre de professeur, le Conseil médical a décidé de considérer les revues indexées dans Web of Science (WoS), Scopus, PubMed et ESCI (Emerging Sources Citation Index) comme des « revues reconnues ». Les candidats ayant publié dans des revues figurant dans ces index seront pris en compte pour l'obtention du titre de professeur.

Deuxièmement, il convient de considérer la réputation de la revue scientifique. À travers le monde , on compte plus de 50 000 revues scientifiques reconnues, réparties en deux grandes catégories : WoS (28 560 revues) et Scopus (37 535 revues). De manière générale, WoS est plus sélectif que Scopus, car ce dernier a tendance à inclure des revues de faible qualité, voire des revues frauduleuses.

Troisièmement, il convient de distinguer les différents types d'articles scientifiques. Actuellement, le titre de professeur est assorti de cinq articles, et celui de maître de conférences de trois. Or, la réglementation ne précise pas la nature de ces articles. À mon sens, il s'agit là d'une lacune importante. En effet, il existe de nombreux types d'articles scientifiques, et leur valeur n'est pas équivalente.

Quatrièmement, il convient d'examiner le rôle de l'auteur dans l'article scientifique. La recherche scientifique actuelle se déroule dans un environnement multidisciplinaire et collaboratif, et chaque article compte de nombreux auteurs. En moyenne, un article médical compte entre cinq et sept auteurs. Cependant, il arrive que des groupes de recherche publient des articles avec plus de mille auteurs. Dès lors, la question se pose de savoir comment évaluer la contribution de chaque auteur potentiel à l'article.

Cinquièmement, cessons de nous fier au nombre d'articles. À mon avis, il ne devrait y avoir aucune réglementation concernant le nombre d'articles scientifiques, car la quantité n'est pas un gage de qualité. De plus, ce critère est facilement exploité pour publier des études mineures et sans grande importance. Je suggère d'utiliser l'indice H pour l'évaluation. Un candidat ayant un indice H de 10 a publié 10 articles scientifiques, chacun ayant reçu au minimum 10 citations. L'indice H reflète donc à la fois la quantité et la qualité ; il est d'ailleurs largement utilisé par les commissions de promotion des professeurs à l'étranger.


Source : https://vietnamnet.vn/tu-chu-phong-giao-su-uy-tin-hoc-thuat-la-hang-rao-bao-ve-chat-luong-2457836.html