La directive n° 38/CD-TTg du 5 mai 2026 impose des mesures décisives contre la violation des droits de propriété intellectuelle. Concernant le droit d’auteur en ligne, cette exigence va au-delà de la simple suppression de liens contrefaisants ou du blocage de sites web ; elle requiert une identification et une résolution approfondies de l’écosystème sous-jacent, ainsi que la résolution des problèmes liés aux preuves numériques dans le cadre des procédures administratives, civiles et pénales.
L'écosystème derrière les sites web piratés
Immédiatement après la publication de la directive n° 38/CD-TTg relative à la mise en œuvre résolue de solutions pour lutter contre les atteintes à la propriété intellectuelle, prévenir leur prévention et les sanctionner, plusieurs sites web proposant des films illégaux et des jeux vidéo piratés ou localisés illégalement ont annoncé la cessation de leurs activités. De nombreux groupes de traduction amateur (fansubs) ont également rapidement supprimé les fichiers archivés et les publications contenant des liens de téléchargement de films sur les réseaux sociaux et les plateformes de stockage en ligne, témoignant de l’impact immédiat de la répression sur le marché illégal des contenus numériques.
Cependant, de nombreux experts affirment que derrière un site de films piratés, une application de streaming illégal ou un service de télévision par internet (IPTV) sans licence se cache un système complexe de noms de domaine, de serveurs, de comptes publicitaires, de portefeuilles électroniques, d'équipes de service client, de données utilisateurs et de multiples intermédiaires. Un site de piratage constitue un modèle opérationnel, et non un simple lien. Par conséquent, si l'on supprime un seul lien, l'opérateur peut en créer un nouveau ; si l'on bloque un nom de domaine, un autre peut apparaître ; et même si l'on ne s'occupe que du compte de vente final, la source de distribution et le flux financier demeurent.
D'après Ngo Minh Hieu, expert en cybersécurité, directeur de l'Organisation antifraude et membre de l'Association nationale vietnamienne de cybersécurité, les sites web portant atteinte aux droits d'auteur ne disparaissent souvent pas complètement après avoir été bloqués. Ils peuvent changer de nom de domaine, utiliser des sous-domaines, déplacer leurs serveurs à l'étranger, recourir à des réseaux de diffusion de contenu (CDN), des serveurs proxy, des sites miroirs ou diffuser des liens via des réseaux sociaux comme Telegram, Facebook et des groupes privés afin d'attirer à nouveau les utilisateurs.
Par conséquent, bloquer des domaines individuels revient à « couper les branches », tandis que le système sous-jacent continue de fonctionner. Une approche plus efficace consiste à s'attaquer à l'écosystème dans son ensemble, depuis la source du contenu piraté jusqu'aux groupes opérationnels, en passant par l'infrastructure technique, la publicité, les paiements, les comptes de réception et l'infrastructure technique. La difficulté réside dans le fait que de nombreux acteurs peuvent être situés à l'étranger, utiliser des identités cachées, une infrastructure en constante évolution et exploiter des plateformes légitimes pour dissimuler leurs activités.
Juridiquement, la loi sur la propriété intellectuelle prévoit déjà le droit de demander le retrait ou la suppression de contenus contrefaisants en ligne, ainsi que des mesures civiles et d'urgence temporaires telles que la suppression, le masquage ou la désactivation de l'accès aux informations, contenus, comptes, sites web, applications ou adresses internet liés à la contrefaçon. Cependant, pour que ces outils juridiques soient efficaces, il est indispensable de disposer d'un dossier de preuves numériques suffisamment fiable permettant d'établir la contrefaçon, sa date, l'identité de l'auteur et l'étendue de sa diffusion.
Actuellement, les débats portent sur le moment, l'origine et l'intégrité des preuves numériques dans le traitement des violations de droits d'auteur en ligne. Par exemple, on peut soupçonner que des captures d'écran ont été manipulées, que des liens ont disparu, que des fichiers ont été modifiés, que des comptes ont été renommés et que des serveurs ont été redirigés.
Les registres des huissiers sont précieux pour documenter la situation à un moment précis. Cependant, concernant les sites web, applications ou chaînes de télévision sur internet piratés, ces registres ne permettent pas d'établir automatiquement qui exploite le serveur, qui contrôle le nom de domaine, qui perçoit les paiements, le montant des revenus générés, le nombre d'utilisateurs ou la durée d'activité du système. Ceci constitue un obstacle majeur à la lutte contre le piratage en ligne.
Selon l'avocat Le Quang Vinh, directeur de la société de propriété intellectuelle Bross & Partners, dans une affaire de droit d'auteur en ligne, des preuves solides devraient inclure un enregistrement de l'opération, l'heure de l'enregistrement, les informations sur les droits, une comparaison du contenu original et du contenu contrefait, les informations sur le nom de domaine, les détails du compte, les modes de paiement, les données publicitaires si disponibles, et un rapport expliquant le lien entre ces traces.
Dans les affaires de contrefaçon en ligne, la date d'enregistrement des données et les méthodes utilisées pour garantir leur intégrité sont primordiales. C'est pourquoi les signatures numériques, les horodatages et les mécanismes de vérification de l'intégrité des données permettent de prouver la date d'existence des données, leur mode d'enregistrement et leur éventuelle altération.
D'un point de vue technique, l'expert Ngo Minh Hieu a également noté que la collecte de preuves nécessite l'enregistrement de l'adresse complète du site Web (URL), des captures d'écran, des vidéos du processus d'accès, des informations sur le nom de domaine, le serveur, le compte publicitaire, le compte de paiement et les données connexes, le cas échéant.
Plus important encore, les données doivent être collectées selon une procédure claire, assortie d'une vérification temporelle, afin d'en garantir l'intégrité et de minimiser le risque qu'elles soient perçues comme altérées ou manipulées. Le cas échéant, les titulaires de droits doivent coopérer avec les autorités compétentes, les services d'expertise ou les huissiers de justice pour renforcer la valeur probante de leurs données.
Des solutions pour s'attaquer à la cause profonde
En matière de contrefaçon en ligne, le jugement n° 244/2024/HSST du 19 avril 2024 du Tribunal populaire de Hanoï , relatif à la violation du droit d’auteur et des droits voisins, constitue un exemple notable. L’opérateur du système utilisait plusieurs noms de domaine, faisait la promotion de ses services, proposait des liens permettant de regarder en direct des matchs de Premier League anglaise et des films étrangers, vendait des abonnements à 9 USD par mois, recevait les paiements via des portefeuilles électroniques, puis les transférait sur un compte bancaire au Vietnam.
Le tribunal a conclu que le prévenu avait tiré profit illégalement de l'activité illégale et l'a déclaré coupable de contrefaçon de droits d'auteur et de droits voisins, conformément à l'article 225 du Code pénal. Le verdict a clairement exposé le mode opératoire, qui comprenait de multiples noms de domaine, de la publicité, la fourniture de liens, la vente d'abonnements à 9 dollars par mois, l'encaissement de paiements par portefeuille électronique et le transfert d'argent vers des comptes bancaires.
Ce cas démontre que la mise en œuvre efficace du droit d'auteur en ligne exige de clarifier qui vend le service, qui fournit les liens, qui perçoit les revenus, où vont ces fonds, comment le système de noms de domaine est utilisé et comment les utilisateurs accèdent au contenu contrefait. Si le système contrefait continue de générer des revenus grâce à la publicité, aux portefeuilles électroniques, aux comptes bancaires ou aux plateformes de paiement, le blocage du nom de domaine ne suffira pas à dissuader les infractions. Un mécanisme permettant de couper les sources de financement des systèmes de contrefaçon organisés est nécessaire.
Pour s'attaquer aux causes profondes du problème, il est nécessaire de clarifier les responsabilités coordonnées des plateformes numériques, des prestataires de services intermédiaires, des agences de publicité, des prestataires de services de paiement, des prestataires de services de stockage de données, des bureaux d'enregistrement de noms de domaine et autres entités concernées en matière de fourniture de données, de contrôle des infractions répétées et de prévention de l'exploitation continue des infrastructures numériques à des fins illicites.
Selon l'expert Ngo Minh Hieu, la lutte contre la violation du droit d'auteur en ligne nécessite un mécanisme de coordination rapide entre les titulaires de droits d'auteur, les organismes de réglementation, les opérateurs de réseau, les plateformes numériques, les services de publicité et de paiement ; et requiert également l'application de technologies permettant de détecter rapidement les sites web piratés, les diffusions en direct piratées, les contenus copiés et les systèmes de régénération de noms de domaine.
Il a également suggéré que certains cas typiques soient traités sévèrement, en particulier les réseaux organisés de grande envergure, et que les médias sensibilisent les utilisateurs aux risques potentiels liés au piratage de contenus, aux logiciels malveillants, à la publicité malveillante, au vol de comptes et aux fuites de données personnelles.
Soulignant l'importance de sélectionner des cas exemplaires dotés de modèles de génération de revenus clairement définis, Truong Anh Tu, expert en propriété intellectuelle et président du cabinet Truong Anh Tu Law Firm (TAT Law Firm), a déclaré que les ressources ne devaient pas être dispersées sur des milliers de petits maillons si les grands systèmes d'exploitation restaient intacts. Les cas exemplaires devraient présenter un contenu clairement contrefait, des titulaires de droits clairement identifiés, un modèle de revenus ou de publicité limpide, des données techniques suffisamment solides et un potentiel dissuasif sur le marché.
La protection des droits d'auteur en ligne ne saurait se résumer à une simple course à la suppression des liens ; elle doit reposer sur la capacité à transformer les données numériques en preuves, les preuves en responsabilité juridique et chaque cas en un signal dissuasif. Ce faisant, le Vietnam protégera non seulement les détenteurs de droits, mais aussi le secteur créatif, l'environnement commercial numérique et le potentiel intrinsèque de l' économie numérique.
Source : https://nhandan.vn/xu-ly-vi-pham-ban-quyen-tu-goc-post962518.html
![[GALERIE] Assister au premier atterrissage d'un avion de chasse italien F-35B sur une autoroute.](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/402x226/vietnam/resource/IMAGE/2026/05/24/1779625960562_f-35b-della-marina-militare-2-jpg.webp)
Comment (0)