המושב הכי אומלל במטוס

המושב האמצעי, הצפוף וחסר פרטיות, נחשב למיקום ה"אומלל" ביותר במטוס, אך לעיתים רחוקות הוא ריק משום שהוא קשור קשר הדוק לבעיית אופטימיזציית המרחב ולהכנסות חברת התעופה.

המושב האמצעי נחשב למושב הגרוע ביותר במטוס. צילום: חסן גולק/פקסל.

על פי Business Insider , המושב האמצעי נחשב לעתים קרובות ל"מושב הגרוע ביותר במטוס" משום שאין בו את הנוף של מושב החלון וגם לא את חופש התנועה של מושב במעבר. האדם היושב באמצע נדחק בין שני נוסעים, חסר לו מקום לידיים, מתקשה לקום כדי ללכת לשירותים, ולעתים קרובות מוצא את עצמו במצב של "חוסר ידיעה היכן לשים את ידיו".

הפסיכולוגיה של "הימנעות מהמושב האמצעי" ניכרת אף יותר בנתונים. סקר שצוטט בניו יורק פוסט מראה שרק 1.7% מהנוסעים האמריקאים מעדיפים לשבת במושב האמצעי. בעבר, ניתוח של התנהגות הנוסעים הראה שאנשים רבים אף מסכימים ללון בשדה התעופה רק כדי שיוכלו להחליף למושב במעבר, במקום לשבת באמצע בטיסה צפופה.

בגלל אפליה זו, מושבים אמצעיים הם לעתים קרובות הבחירה האחרונה במערכת הקצאת המושבים. מטוסים פופולריים כמו איירבוס A320 או בואינג 737 בתצורות 3-3 לעתים קרובות ממלאים במהירות את המושבים ליד החלון והמעבר, ומשאירים את המושבים האמצעיים פנויים לנוסעים שהזמינו מאוחר או במחלקה נמוכה שאין להם אפשרות לבחור מושבים.

בינתיים, Business Insider מסביר שבכרטיסי טיסה זולים, נוסעים לעיתים קרובות "מוקצים אוטומטית" למושב האמצעי, ולכן מושב זה כמעט ולא ריק, לא משנה כמה הוא שנוא.

מושבים אמצעיים נותרו מבוקשים מאוד למרות שנואים בזכות האסטרטגיה העסקית היעילה של חברת התעופה. צילום: אדריאן אוליצ'ון, קלי/פקסל.

אבל הסיבה לכך שהמושב האמצעי כמעט ריק נובעת מסיבה חשובה יותר: הכנסות. תעשיית התעופה תמיד מייעלת את מדד גורם העומס על נוסעים (PLF) - מקדם ניצול המושבים. ניתוח של PLF מראה שככל שמקדם זה גבוה יותר, כך חברת התעופה מנצלת טוב יותר את כושר התפעול שלה; PLF נמוך פירושו מושבים ריקים רבים, מה שמוביל לירידה משמעותית בהכנסות. לכן, כדי להשיג יעילות כלכלית , חברות תעופה תמיד מנסות "למלא כל מושב", כולל את המושב האמצעי.

במהלך המגפה, חלק מחברות התעופה השאירו את המושבים האמצעיים ריקים כדי ליצור מרחק בטוח. עם זאת, על פי דו"ח ניתוח של OAG, אם הן רצו להשאיר את המושבים האמצעיים ריקים לצמיתות ועדיין לשמור על הכנסות, מחירי הכרטיסים עשויים להידרש לעלות עד 50%. זוהי עלייה שאינה מקובלת על רוב הנוסעים, ולכן ברגע שהביקוש יתאושש, חברות התעופה חוזרות מיד למודל של "למלא כל מושב".

במקביל, חברות תעופה הפכו גם את "הימנעות מהמושב האמצעי" למקור הכנסה נוסף. מחקרים רבים על אסטרטגיות תמחור הראו כי בחירת מושבים היא אחד מקטעי ההכנסה החשובים שאינם קשורים לכרטיסים, כאשר נוסעים מוכנים לשלם יותר כדי לבחור מושב ליד החלון, מושב במעבר או אזור שקט יותר. זה הופך את המושב האמצעי למעין "עמדת ייחוס", ואלו שלא רוצים לשבת שם צריכים לשלם יותר.

חלק מחברות התעופה אף הפכו את המושב האמצעי הריק למוצר. לדוגמה, וירג'ין אוסטרליה מציעה "ישיבה ללא שכנים", שבה נוסעים יכולים להציע הצעה על המושב הריק שלידם ולשלם עבור המושב האמצעי שיהיה ריק. זוהי הוכחה לכך שהמושב האמצעי הריק אינו "אקראי", אלא מוצר בעל ערך כלכלי.

מנקודת מבט התנהגותית, העובדה שרוב הנוסעים לא אוהבים את המושבים האמצעיים דווקא עוזרת להם להעסיק את עצמם. אנשים שמזמינים מראש, קונים כרטיסים זולים, שוכחים לבחור מושב, או לא רוצים לשלם תוספת הופכים לקבוצה הטבעית שממלאת את המושבים האמצעיים. כמה יוצאים מן הכלל, כמו אנשים שמאמינים שמושבים אמצעיים בשורה האמצעית בטוחים יותר במקרה של תאונה, הם יוצאים מן הכלל נדירים.

במילים אחרות, המושב האמצעי הוא דוגמה קלאסית לאיזון בין חוויית הנוסע ליעילות כלכלית. עבור הנוסעים, זהו מיקום צפוף, מחניק ולא נוח. אבל עבור חברות תעופה, המושב האמצעי הוא נכס שצריך לייעל, ואף ניתן "למחזר" אותו לשירות שמכניס יותר כסף.

כל עוד חברות תעופה מתחרות על הכנסות והנוסעים עדיין מעדיפים תעריפים נמוכים, המושב האמצעי ימשיך להיות עמדה "אומללה", אך כמעט ולא תמצאו אותה ריקה.

מקור: https://znews.vn/ghe-kho-nhat-may-bay-post1607576.html