מערכת היציבות האסטרטגית העולמית, אשר הוקמה במהלך המלחמה הקרה כדי למנוע סכסוך גרעיני ולשמור על מאזן הכוחות בין המעצמות הגדולות, נמצאת במצב של הידרדרות חמורה, תהליך המתרחש בהקשר של שחיקה הולכת וגוברת של האמון בין מדינות גדולות והתפוררות משטר בקרת הנשק.
כאשר מנגנוני ההרתעה אינם יעילים עוד
מאז תחילת המאה ה-21, ארצות הברית נסוגה מאמנות רבות לבקרת נשק אשר מילאו בעבר תפקיד מפתח בשמירה על היציבות העולמית. פרישתה של וושינגטון מאמנת נגד טילים בליסטיים (ABM) בשנת 2002 סימנה את סופו של עמוד תווך חשוב במנגנון ההרתעה הדו-צדדי בין רוסיה לאמריקאים. לאחר מכן, המאמצים להחיות את אמנת הכוחות הקונבנציונליים באירופה (CFE), שנועדה להגביל את המיליטריזציה של אירופה, נכשלו גם הם עקב אינטרסים מנוגדים בין הצדדים.

במהלך כהונתו הראשונה של הנשיא דונלד טראמפ, המשיכה ארה"ב לסגת משני הסכמים מרכזיים נוספים: אמנת השמיים הפתוחים ואמנת הכוחות הגרעיניים לטווח בינוני (INF). מהלכים אלה, לדברי אנליסטים, משקפים את רצונה של וושינגטון בחופש פעולה גדול יותר בתחום הביטחון וההגנה, אך יחד עם זאת, הם גם שוחקים את יסודות מנגנון בקרת הנשק הבינלאומי.
אפילו אמנת START החדשה, האמנה האחרונה שנותרה בין שתי המעצמות הגרעיניות הגדולות, נמצאת במצב רעוע, שכן המאמצים להאריכה נפגעים עקב מתחים פוליטיים דו-צדדיים.
קריסה זו התרחשה בקצב יוצא דופן, בעוד שההשלכות ארוכות הטווח לא הוערכו במלואן. רבים טוענים כי בהשוואה למנהיגי המלחמה הקרה כמו ג'ון פ. קנדי וריצ'רד ניקסון, שהיו בעלי חזון אסטרטגי ומוכנים לנהל משא ומתן, ממשלים אחרונים נתפסים ככאלה המתמקדים בהישגים לטווח קצר, דבר המשקף שינוי בחשיבה הביטחונית של וושינגטון. משבר אוקראינה הבהיר עוד יותר את המגמה הזו, שכן העימות הצבאי והפוליטי הגיע לרמתו הגבוהה ביותר מאז 1991.
תחת הנשיא ג'ו ביידן, הנוכחות הצבאית המוגברת של ארה"ב ונאט"ו באירופה, בשילוב עם רטוריקה על "הרתעה גרעינית", הגבירה את הסיכון להסלמה. במדינות אירופאיות רבות, דיון ציבורי באפשרות של סכסוך ישיר עם רוסיה נפוץ, אם כי מעטים יכולים להבין במלואם את ההשלכות אם זה אכן יקרה.
איזון אסטרטגי עדין
בנוסף, שני מסמכים בינלאומיים חשובים נוספים, אמנת האיסור המקיף על ניסויים גרעיניים (CTBT) ואמנת אי-הפצת נשק גרעיני (NPT), נמצאים גם הם בסיכון להיחלש.
למרות שארצות הברית ורוסיה אינן מחויבות רשמית מבחינה חוקית לאמנת ה-CTBT, שני הצדדים שמרו על מורטוריום על ניסויים גרעיניים במשך שנים רבות, וראו בכך אמצעי למניעת "תגובת שרשרת" מסוכנת.
עם זאת, ההשפעה הגוברת של קבוצות פוליטיות התומכות בעימות, יחד עם לחץ מצד קומפלקס התעשייה הביטחונית, מעוררת חששות כי הניסויים עלולים לחזור על עצמם - נסיגה חמורה לביטחון העולמי.

המצב באמנת ה-NPT מדאיג לא פחות. בסביבה בינלאומית של חוסר אמון גובר ותחרות אסטרטגית עזה, יותר ויותר מדינות שוקלות את "האופציה הגרעינית" ככלי לביטחון עצמי.
חלק מהממסד הפוליטי האמריקאי אף הציעו שארה"ב צריכה לעודד את בעלות בריתה לשקול מחדש את מדיניות פירוק הנשק הגרעיני שלה, דבר שעלול להוביל לגל חדש של הפצת נשק גרעיני. אם מגמה זו תימשך, מנגנון הבקרה והריסון הבינלאומי שהוקם בחצי המאה האחרונה עלול להישבר, ו"האקדח התלוי על הקיר" בהחלט עלול להיירות.
בהקשר זה, הצהרותיו האחרונות של הנשיא דונלד טראמפ על הצורך בפירוק נשק גרעיני, שחזרו על עצמן בפגישותיו עם מנהיגי מרכז אסיה, לא לוו בצעדים קונקרטיים למימושה. השאלה היא האם ארה"ב יכולה להשיב לעצמה את תפקידה המוביל בשיקום סדר בקרת הנשק או להמשיך ולנקוט באסטרטגיית הרתעה מורחבת המבוססת על כוח צבאי.
בצד הרוסי, מוסקבה אישרה שוב ושוב כי לא תקבל את חוסר האיזון האסטרטגי ותגיב "במידה פרופורציונלית" לכל ניסיון לשנות את הסטטוס קוו. בהקשר של המערכה הצבאית של רוסיה באוקראינה, שעדיין נמשכת ואינה מראה סימני התקררות, הסיכוי לדיאלוג ביטחוני בין שני הצדדים נראה רחוק.
ברור שהעולם נכנס לשלב מסוכן חדש, שבו מנגנוני הריסון ששמרו על השלום במשך עשרות שנים נשחקים, בעוד ערוצי הדיאלוג האסטרטגי כמעט וקפואים.
ללא מאמצים רציניים להשיב את האמון ולבנות מחדש הסכמי בקרת נשק, הסדר הבינלאומי שלאחר המלחמה הקרה עלול להיות מוחלף בעידן של עימות ממושך - שבו ביטחון כל מדינה קשור יותר ויותר לחוסר ביטחון עולמי.
מקור: https://congluan.vn/on-dinh-chien-luoc-toan-cau-dung-truoc-phep-thu-cua-thoi-cuoc-10317462.html






תגובה (0)