מדוע בינה מלאכותית נוגעת בפחדים העמוקים ביותר של בני אדם?

(דן טרי) - בינה מלאכותית חודרת לכל פינה בחיים. אבל ככל שהיא חכמה יותר, כך היא גורמת לאנשים לבלבל יותר לגבי האמונות והרגשות שלהם.

בינה מלאכותית עוזרת לאנשים לכתוב מיילים, להמליץ ​​על סרטים, לנתח נתונים ולסייע באבחון מחלות...

אבל ככל שהבינה המלאכותית נעשית חכמה יותר, כך גם תחושת חוסר הביטחון שהיא מביאה איתה גוברת. חלק מזה נובע מכך שאנחנו לא מבינים במלואה את הטכנולוגיה בה אנו משתמשים. השאר נובע מהאינסטינקטים הפסיכולוגיים שלנו.

בינה מלאכותית מתפתחת מהר יותר מיכולת ההסתגלות הפסיכולוגית האנושית (תמונה להמחשה).

כאשר בינה מלאכותית הופכת ל"קופסה שחורה" והמשתמשים מאבדים שליטה

אנשים נוטים לסמוך על מה שהם מבינים ושולטים בו. כשלוחצים על כפתור, המעלית זזה. כשמדליקים מתג, האור נדלק. תגובות ברורות יוצרות תחושת ביטחון.

לעומת זאת, מערכות בינה מלאכותית רבות פועלות כמו קופסה סגורה. אתם מזינים נתונים, אך האופן שבו הם מייצרים תוצאות מוסתר. זה הופך את זה לבלתי אפשרי עבור המשתמשים להבין או לבצע שאילתות.

תחושת האטימות הזו מטרידה. משתמשים לא רק צריכים כלי שעובד, אלא גם צריכים לדעת למה הוא עובד.

אם בינה מלאכותית לא מצליחה לספק הסבר, אנשים מתחילים להטיל ספק בכך. זה מוביל למושג שנקרא "סלידה מאלגוריתמים", שחוקרי התנהגות מתארים כתופעה שבה אנשים נוטים לבחור בהחלטות של אחרים, גם אם הן טעות, במקום לסמוך על שיקול דעתה של מכונה.

אנשים רבים חוששים מכך שבינה מלאכותית הופכת למדויקת מדי. מנוע המלצות תוכן יכול להיות מעצבן אם הוא קורא אותן טוב מדי. התחושה של צפייה או מניפולציה מתחילה לצוץ, למרות שלמערכת עצמה אין רגשות או כוונות.

תגובה זו נובעת מהתנהגות אינסטינקטיבית: אנתרופומורפיזם. למרות שאנו יודעים שבינה מלאכותית אינה אנושית, אנו עדיין מגיבים אליה כאילו אנו מתקשרים עם אדם. כאשר בינה מלאכותית מנומסת מדי או קרה מדי, משתמשים חשים מוזרים וחסרי אמון.

בני אדם סולחים לבני אדם, אבל לא למכונות.

פרדוקס מעניין הוא שכאשר בני אדם עושים טעויות, אנו יכולים להיות אמפתיים ומקבלים. אבל כאשר הטעות נובעת מבינה מלאכותית, במיוחד כשהיא מפורסמת כאובייקטיבית ומונחית נתונים, משתמשים לעתים קרובות מרגישים נבגדים.

זה קשור לתופעת הפרות הציפיות. אנו מצפים ממכונות להיות הגיוניות, מדויקות וחסינות מטעויות. כאשר אמון זה מופר, התגובה הפסיכולוגית לרוב עזה יותר. אפילו טעות קטנה באלגוריתם יכולה להיתפס כחמורה אם המשתמש מרגיש חסר שליטה או בלתי מוסבר.

אנחנו צריכים באופן אינסטינקטיבי להבין את הסיבה לטעות. עם בני אדם, אנחנו עשויים לשאול מדוע. עם בינה מלאכותית, התשובה לרוב אינה קיימת או מעורפלת מדי.

כאשר מורים, סופרים, עורכי דין או מעצבים רואים בינה מלאכותית עושה חלק מעבודתם, הם לא רק חוששים לאבד את מקום עבודתם, אלא גם מודאגים מערך כישוריהם וזהותם האישית.

זוהי תגובה טבעית, הנקראת איום זהות. היא יכולה להוביל להכחשה, התנגדות או הגנה פסיכולוגית. במקרים אלה, חשד אינו עוד תגובה רגשית אלא מנגנון הגנה עצמית.

אמון לא נובע רק מהיגיון.

בני אדם יוצרים אמון באמצעות רגש, מחוות, קשר עין ואמפתיה. בינה מלאכותית יכולה להיות רהוטה, אפילו הומוריסטית, אך היא אינה יודעת כיצד ליצור קשר אמיתי.

תופעת "עמק המוזרות" מתוארת על ידי מומחים כתחושה לא נוחה של התמודדות עם דברים כמעט אנושיים, אך חסרים משהו שהופך אותם ללא מציאותיים.

כאשר מכונות הופכות לאנושיות מדי, תחושת חוסר הביטחון מתבררת עוד יותר (צילום: Getty).

עם בינה מלאכותית, דווקא היעדר הרגש הוא שמשאיר אנשים רבים מבולבלים, לא בטוחים אם לבטוח או לפקפק.

בעולם מלא בפייק ניוז, סרטונים מזויפים והחלטות אלגוריתמיות, תחושות של נטישה רגשית גורמות לאנשים להיזהר מטכנולוגיה. לא בגלל שבינה מלאכותית עושה משהו לא בסדר, אלא בגלל שאנחנו לא יודעים איך להרגיש לגביה.

יתר על כן, חשד הוא לפעמים יותר מסתם תחושה. אלגוריתמים כבר יצרו הטיה בגיוס עובדים, שיפוט פלילי ואישור אשראי. עבור אלו שנפגעו ממערכות נתונים אטומות, הגיוני להיות זהירים.

פסיכולוגים קוראים לזה חוסר אמון נלמד. כאשר מערכת נכשלת שוב ושוב, מובן שהאמון יאבד. אנשים לא יבטחו רק בגלל שאומרים להם לעשות זאת. אמון צריך להרוויח, לא להיאכף.

אם רוצים שבינה מלאכותית תאומץ באופן נרחב, מפתחים צריכים ליצור מערכות שניתן להבין, להטיל ספק ולשאול אחריות עליהן. משתמשים צריכים להיות מעורבים בקבלת החלטות, ולא רק לצפות מהצד. אמון יכול להישמר באמת רק כאשר אנשים מרגישים מכובדים ומועצמים.

מקור: https://dantri.com.vn/cong-nghe/vi-sao-tri-tue-nhan-tao-cham-vao-noi-so-sau-nhat-cua-con-nguoi-20251110120843170.htm