התובע העממי של הו צ'י מין סיטי: טרונג מיי לאן ראתה ב-SCB כלי פיננסי, מקום לשמירת כסף.

ב-1 באפריל, משפטו של הנאשם טרונג מיי לאן (בת 68, יו"ר קבוצת ואן תין פאט) ו-85 נאשמים נוספים המשיך את הדיון, כאשר תוכן דברי התובע העממי של הו צ'י מין סיטי הגיבו לדעות ההגנה של עורך הדין, להגנה עצמית נוספת של הנאשם ולדעותיו על הגנה על זכויות.

בחלק הראשון של התגובה, אמר נציג התביעה העממית של הו צ'י מין סיטי כי התביעה תמיד דבקה בעקרונות חוק סדר הדין הפלילי, לרבות עקרון חזקת החפות, כיבוד האמת האובייקטיבית של המקרה... התביעה מכבדת את נקודות המבט, הצהרות ההגנה והעדויות של עורכי הדין של הנאשמים.

לדברי נציג הפרקליטות העממית, בימים האחרונים של המשפט, הנאשמים גילו כנות וחרטה על עצמן, אך חלק מעורכי הדין לא גילו רצינות בוויכוחים שלהם, וטיעוניהם לא עקבו אחר התפתחות המשפט, דבר שפגע בזכויות הנאשמים. חלק מעורכי הדין השתמשו במילים חסרות בסיס בהערכת הפרקליטות העממית.

נציג הפרקליטות העממית של הו צ'י מין סיטי במשפט.

נציג התביעה העממית אמר כי מעשיה הפליליים של טרונג מיי לאן נמשכו מאז 2012. למעשה, טרונג מיי לאן ראתה ב-SCB כלי פיננסי, כמקום לשמור עליו כסף. בכל פעם שהייתה זקוקה לכסף, טרונג מיי לאן הורתה לנאשמים האחרים למשוך כסף מ-SCB.

מתן בטחונות להלוואות הוא רק אמצעי לביצוע פשע. ניתן למשוך נכסים אלה ולהחליף אותם בנכסים אחרים שאינם עומדים בדרישות החוק, מה שמוביל להלוואות שאינן ניתנות להחזר.

על פי התובע העממי, למרות שגב' לאן אינה חברה בדירקטוריון של SCB, הערכתו של עורך הדין לפיה גב' לאן אינה נושא עבירת מעילת רכוש אינה עולה בקנה אחד עם חוק המפעלים, חוק מוסדות האשראי, המסמכים שנאספו ותוצאות החקירה בבית המשפט.

החוק קובע בבירור כי SCB נוסדה בצורה של חברת מניות משותפת הפועלת על פי חוק, האסיפה הכללית של בעלי המניות היא הגוף העליון של חברת המניות המשותפת, המורכב מכל בעלי המניות בעלי זכות הצבעה. הדירקטוריון הוא רק גוף הניהול של החברה הנבחר על ידי האסיפה הכללית של בעלי המניות. עורכי דין טוענים כי הדירקטוריון הוא גוף הניהול העליון ב-SCB, דבר שאינו בהתאם לחוק.

נציג התביעה העממית אמר כי הבסיס לקביעת השלכות המקרה אינו מחייב הקמת מועצת הערכה בהליכים פליליים, אך סעיף 88 יכול להחיל אמצעים אחרים לאיסוף ראיות לקביעת השלכות המקרה. סכום המעילה הוא יותר מ-304,000 מיליארד דונג וייטנאמי.

הנאשם טרונג מיי לאן.

התובעת לא התבססה על מסקנת הערכת השווי של חברת הואנג קוואן, אלא יישמה אמצעי חקירה אחרים כדי לקבוע את נזק התיק. התובעת יישמה את סך החוב הנותר בניכוי שווי נכסי הבטחונות, וזהו עיקרון המועיל לנתבעים.

כתב האישום קבע כי לנאשם טרונג מיי לאן הייתה סמכות לשלוט ולנהל את כל פעילויות SCB, סמכות מבוססת היטב ובהתאם לחוק. התובעת סבורה כי המסמכים מראים כי לאן רכש, החזיק ושלט בהחלטות בנוגע לכל המניות שבבעלות הנאשם.

בנוגע לחוות דעתו של עורך הדין לפיה קביעת נזק התיק על סמך תקנות בנק המדינה היא לקחת את סך החוב שטרם נותר בניכוי ערך הבטוחה, אמרה התובעת העממית כי הקביעה חלה רק על תיקים פליליים המפרים את התקנות הנוגעות לפעילות בנקאית רגילה.

עם זאת, במקרה זה, אופיו של הנתבע טרונג מיי לאן הוא הפקעת רכוש, הכנסת רכוש לעסקאות מובטחות ולא רשומות... כך שהתביעה העממית אינה קובעת את תוצאות המקרה בהתאם לחישוב לעיל.

בנוסף, הצהרת שינויי בעלי המניות של הנתבע טא צ'יו טרונג (מנכ"ל חברת וייט וין פו) עד יוני 2022 ועדותו של מר טרונג בבית המשפט הראו כי טרונג מיי לאן הטיל על טרונג לפקח על מניות SCB שבבעלות הנתבע, הקשורות לנתבע. השינויים במניות SCB בוצעו כולם בהוראת יו"ר ואן ת'ין פאט.

בנוסף, פרוטוקול חקירתו של הנאשם לאן אישר כי הוא גייס קרובי משפחה וחברים לרכישת מניות לפני מיזוג 3 בנקים כדי להגיע ל-65%, לאחר מכן המשיך להגדיל את המניות.

למרות שהנתבעת טרונג מיי לאן לא ניהלה את נכסי SCB, הייתה לה שליטה מוחלטת ולכן הזכות לבחור ולפטר חברי SCB. משם, נתבעת זו ארגנה חברים מרכזיים שיסייעו לה.

" אלה התנאים, השיטות והתחבולות שהנאשם ניצל כדי לגנוב כסף מ-SCB", אמר נציג התביעה העממית.

נאשמים נוספים במשפט.

בנוגע לדעה כי מכירת החוב על ידי בנק SCB ל-VAMC הותרה על ידי בנק המדינה, החוב שנמכר ל-VAMC עדיין יוחס לתוצאות המקרה.

לדברי נציג הפרקליטות העממית, למרות שהחוק מתיר למוסדות אשראי ליישם אמצעים של מכירת חובות וקיזוז חובות... כדי לטפל בחובות אבודים, במקרה זה הנאשמים השתמשו באמצעים של מכירת חובות וקיזוז חובות כשיטות ותחבולות להסתרת חובות אבודים ולהסתרת מעשים פליליים כדי לגזול כספים שנמשכו מ-SCB, כך שהנאשמים עדיין חייבים להיות אחראים לחובות אלה.

לדברי נציג הפרקליטות העממית, למרות שהתנהגותה של טרונג מיי לאן הייתה מתמשכת לאורך תקופה ארוכה תוך שימוש באותן שיטות ותחבולות, הפרקליטות העממית העמידה אותה לדין בגין שני עבירות שונות, משום שבתקופה שבין 2012 ל-2018, מעשיה הפליליים של טרונג מיי לאן ושותפיה עמדו בתנאי העבירה של הפרת תקנות הנוגעות להלוואות בפעילותם של מוסדות אשראי בחוק העונשין משנת 1999.

משנת 2018 ואילך נכנס לתוקף חוק העונשין משנת 2015 (שתוקן ונוסף בשנת 2017), ובהתבסס על המסמכים המנחים את יישומו, במהלך תקופה זו, למעשיו של טרונג מיי לאן היו יסודות מספיקים כדי להוות עבירת מעילה. לפיכך, התביעה של התביעה העממית בשני סעיפי אישום הייתה מבוססת.

בנוגע להאשמה שטרואונג מיי לאן היה המוח והמנהיג, התביעה טענה כי הנאשם ראה ב-SCB כלי פיננסי, מקום לשמירת כסף, ובכל פעם שהיה צורך בכסף, היה נותן הוראות כפי שצוין בכתב האישום.

עם המסמכים והנימוקים הזמינים, למרות שאין תוצאות של סיוע משפטי באימות ובבהרת 5 המפעלים הזרים המחזיקים במניות עבור גב' לאן, יש בסיס מספיק לקבוע שגב' טרונג מיי לאן היא נושא עבירת מעילה בנכסים.

העובדה שעורכי הדין ביקשו מרשות התביעה להוכיח ש-5 חברות מניות זרות רכשו את מניות הנאשם אינה משנה את העובדה שגב' לאן מחזיקה בכוח השליטה במניות אלו.

על פי התובע העממי, חלק מעורכי הדין סבורים כי יש צורך לבקש הערכת שווי של נכס בהליכים פליליים. על פי התובע העממי, במקרה זה, התביעה לא יישמה אמצעי הערכה אלא יישמה אמצעים אחרים כדי לאסוף ראיות להערכת הנכס.

תוצאות החקירה קבעו כי הנזק שנגרם כתוצאה מפעולותיה של גב' טרונג מיי לאן היה יותר מ-677,000 מיליארד דונג וייטנאמי, בהתאם למערכת החשבונאית במערכת התוכנה של SCB, הצהרותיהם של נאשמים אחרים, יחידת הביקורת העצמאית...

התובע העממי סבור כי התביעה העריכה את הנזק שגב' טרונג מיי לאן נכסתה וספגה ב-677,000 מיליארד דונג וייטנאמי.

הואנג טו

מָקוֹר: https://vtcnews.vn/vksnd-tp-hcm-truong-my-lan-coi-scb-nhu-cong-cu-tai-chinh-noi-giu-tien-ar862170.html