„Látványosan fogunk növekedni”

Az állam hosszú időn át nemcsak „bíró”, hanem „nagy szereplő” is volt olyan piacokon, mint a banki, energia-, telekommunikációs és földpiac. Amikor „szereplő” szerepet játsszon, az erőforrások természetesen erre a szereplőre összpontosulnak, torzulásokat teremtve a többi szereplő számára közvetlenül a „játéktéren”, nem gondolja?

Dr. Tran Dinh Thien : A fő kérdés itt nemcsak az, hogy az államnak részt kellene-e vennie a piacon vagy sem, hanem az is, hogy az állam tesz-e különbséget a saját szektora és a magánszektor között, vagy sem?

Ez az intézményi kérdés, amelyet alaposan meg kell vizsgálni az elkövetkező időszakban. Mert ha az állam továbbra is a „bíró és a játékos” szerepét játssza, akkor bármi is történik, a piaci egyenlőség elve nem valósítható meg, és minden reform csak a formánál fog megállni.

Egy központilag tervezett gazdaságból érkeztünk, ahol az állam szinte az egyetlen entitás, amely teljes mértékben a szabályozás, a termelés és az elosztás szerepét tölti be. A piacgazdaságra való áttéréskor az állam szerepét a gazdaságban fokozatosan szűkíteni kellett volna, a „cselekvőből” az „alkotóba”, a „termelés alattvalójából” az „koordináció és felügyelet alattvalójába” helyezve át.

Hosszú ideig azonban fenntartottuk azt a nézetet, hogy az állami gazdaság a „fő” és a „legfontosabb”, míg a magánszektor – bár a vállalkozások és a munkahelyek többségét teszi ki – továbbra is „kiegészítő összetevőnek” tekinthető.

Vietnam csak ma hivatalosan is a magángazdaságot a gazdaság legfontosabb hajtóerejeként azonosította.

Tran Dinh Thien úr: Az emberek és a vállalkozások azért hisznek, mert valódi változásokat látnak – az állásfoglalásoktól a törvényekig és a tettekig.

Egy piacgazdaságban az államnak meg kell értenie, hogy a magánszektor a „főszereplő”, míg az állam „segítő” szerepet játszik: feltételeket teremt, támogat és felügyel. Bár a magánszektor még mindig gyenge, a politikáknak a támogatására és védelmére kell irányulniuk, és nem engedhetik meg a „fordított szereposztás” helyzetét: az állam birtokolja az erőforrások többségét, míg a magánszektor csak támogató szerepet játszik.

Ez a megközelítés a diszkrimináció egyik formája, ellentétes a piacgazdaság alapelveivel. Az alapelvnek a következőnek kell lennie: a gazdasági elemek egyenlőek jogi státuszban, az erőforrásokhoz való hozzáférésben és a lehetőségekben.

Más szóval: ha az állam számos erőművet tart fenn, miközben a magánszektor még nem képes részt venni, akkor az államnak ideiglenesen át kell vennie ezt a szerepet. Ugyanakkor meg kell nyitnia az utat a magánszektor részvétele előtt; nem monopolizálhat örökké csak azért, mert az előnyöket birtokolja.

A kérdés nem állami vagy magánjellegű, hanem az erőforrások elosztása a megkülönböztetésmentesség, a nyitottság és az átláthatóság elve alapján.

Valójában számos jelenlegi törvény még mindig tartalmaz diszkrimináció nyomait. Például az „állami gazdaság a fő pillér” koncepció helyes, mivel ez a gazdasági szektor magában foglalja a nemzeti erőforrások nagy részét – a költségvetésből, az erőforrásokból, a földből és az állami tulajdonú vállalatokból stb.

Ez elvileg helyes, de világosan meg kell érteni: a föld tekintetében az állam csak reprezentatív tulajdonos; a költségvetés tekintetében az az egész nép tulajdona, nem pedig az állam magántulajdona. Ezért minden szervezetnek – legyen az állami vagy magántulajdonú – egyenlő hozzáféréssel kell rendelkeznie.

Ezért a nemzeti erőforrások – különösen a föld és a költségvetés – elosztási mechanizmusának meg kell felelnie a megkülönböztetésmentesség, a nyitottság, az átláthatóság és a valódi verseny elveinek.

Ami az állami vállalatokat illeti, a valóban köztulajdonban lévő részt átláthatóan, professzionálisan és nyilvánosan kell irányítani. Ha az állam továbbra is „magában tartja” az üzleti szektorokat, az energiától a bankszektorig, piaci felügyeleti mechanizmus nélkül, a hatékonyság soha nem lesz magas. Azokban az ágazatokban, ahol az erőforrások elosztása igazságos, piaci verseny van és nincs diszkrimináció, mindig kiemelkedő hatékonyságot tapasztalunk. Erre jó példa az áruk versenyképes és nyilvános piaca. Mindig azt látjuk, hogy az áruk soha nem hiányoznak, az árak mindig versenyképesek, és nincs szükség beavatkozásra.

Távolítsd el az érzékelés és az intézmények minden akadályát, és látványosan fogunk fejlődni. Fotó: Hoang Ha

Sok kongresszus dokumentumában újra és újra felmerül az „innovatív gondolkodás” és az „erőforrások piaci elvek szerinti elosztásának” követelménye. Hogyan látja ezt a valóságot?

Ez egy nehéz pont, mert még mindig nincs olyan rendszerünk, amely valóban ösztönzi a magángazdaságot. A tudatalattiban sokan még mindig azzal a mentalitással rendelkeznek, hogy a „magángazdaság” kizsákmányoló. Ez a megszállottság okozza, hogy a magánszektort – bár elismert módon – a politika mély szintjén kizárják a játékból.

Ezért mondtam, hogy a magángazdaságot tekinteni ezúttal a legfontosabb hajtóerőnek lényegében a gondolkodás felszabadulását jelenti – egy „valódi felszabadulást”, nem csak beszédet.

Mert amikor a felfogás megváltozik, a tervezett politikákat már nem fogja kísérteni az a gondolat, hogy a „magánszektor” kizsákmányoló. Épp ellenkezőleg, a magángazdasági szektor szolgálja leginkább a szocialista szellemet. Miért? Mert a magángazdasági szektor teremti meg a munkahelyek 82%-át, és segít javítani a munkavállalók többségének életét. Húsz-harminc évvel ezelőtt sok felsővezetőnek azt mondtam: „A magánszektorban a legmagasabb a szocializmus.”

Mert munkahelyeket teremtenek, jövedelmet generálnak, hozzájárulnak a szegénység csökkentéséhez és javítják a társadalmi jólétet. Ha az állam megteremti a feltételeket a magánszektor erőteljes fejlődéséhez, akkor még több jót tehetnek az emberekért – és ez a modern szocializmus lényege.

Ezért a mai kérdés nemcsak a politikai innováció, hanem mélyebben fogalmazva, az ideológiai felszabadulás – a „magángazdaság” kizsákmányoló jellegének megszállottságától való szabadulás.

Az érzékelés és a gondolkodás „felszabadulásának” és „megújulásának” folyamatán megyünk keresztül. De az igaz, hogy a legnehezebb lépés a gondolkodás alapvető szintjén rejlik, amikor a történelem során társadalmunkat kísértette az a gondolat, hogy „a gazdagok kizsákmányolók”, hogy a meggazdagodás ellentétes a „tisztesség” szellemével.

Szerencsére a magánszektort a fejlődés fő motorjaként ismerték el. Úgy hiszem, hogy ha ezt tesszük, és lebontunk minden érzékelési és intézményi akadályt, látványosan fogunk fejlődni.

A probléma az, hogy egy sor reform szellemű határozatot adtak ki nagyon gyorsan, nagy elkötelezettséggel és határozottsággal. Emellett a Nemzetgyűlés és a Kormány határozatai is...

Azt mondjuk, hogy a „gondolkodás innovációja”, a „piacalapú erőforrás-elosztás” vagy az „intézményi áttörés” meggyőzőbbek, mert ezek a gyakorlat egyértelmű, érett eredményei.

Például az az állítás, hogy „a magángazdaság a legfontosabb hajtóerő”, és hogy a tudománynak és a technológiának kell vezetnie a fejlődést, a fejlődés hajtóerejévé kell válnia, nem csupán szlogenné. Vagy az a kötelezettségvállalás, hogy „az intézményi áttöréseknek áttörések áttöréseinek kell lenniük”, széles körű egyetértésre tett szert.

Manapság a gondolkodás innovációja sokkal erősebb. Az emberek és a vállalkozások azért hisznek, mert látják a valódi változást – az állásfoglalásoktól a törvényekig és a tettekig.

Ezúttal minden áttörés közül az intézményt választjuk. De még az „intézményi áttörésnek” is konkrét koordinátákkal kell rendelkeznie, nem pedig általános kifejezésekkel.

Például a földtörvényben évek óta nem sikerült áttörést elérni, mivel az érdekeket érint. Ha azt akarjuk, hogy a földpiac működjön, meg kell törnünk a domináns érdekstruktúrát, ahogyan korábban a kereskedelmi szektorban is megtörtük a monopóliumot.

A föld legnagyobb előnye mindig a kormányzati apparátus és a spekulánsok közötti kapcsolatban rejlik. Ezért a földreform kulcsa az átlátható árképzési rendszer.

Jelenleg még nem határoztuk meg egyértelműen, hogy mik a földárak – mik a piaci árak, mi az árképzési mechanizmus, és hogyan biztosítható a fejlődéshez való méltányosság. Bár a piac nem tud abszolút méltányosságot teremteni, tisztességes versenyt teremthet, ami az erőforrások ésszerűbb és kiegyensúlyozottabb elosztásához vezet.

Ha ez megtörténik, az új földtörvény valóban a megfelelő ponton találja el a források felszabadítását és a piac megnyitását.

Vietnamnet.vn

Forrás: https://vietnamnet.vn/chung-ta-se-phat-trien-ngoan-muc-2462577.html