November 29-én a közösségi médiában és a diákközösségben is fellángolt egy nyilvános Facebook-bejegyzés, amely arról szólt, hogy egy Ho Si Minh-városi médiavállalat fegyelmi eljárást hirdetett egy gyakornok ellen.
A Van Lang Egyetemtől kapott információk megerősítették, hogy a gyakornok az iskola hallgatója. Az iskola e-mailt kapott a cégtől a gyakornok fegyelmi döntéséről, és az e-mail kézhezvételének időpontja egybeesett azzal az időponttal, amikor a cég közzétette a döntést a közösségi médiában.
A cég visszavonta a szakmai gyakorlatot igazoló pecsétet.
Ennek megfelelően a Vnnet Media and Advertising Company Limited közösségi oldalakon tette közzé a cégnél gyakornokként dolgozó V. hallgató (Van Lang Egyetem) fegyelmezési intézkedéséről szóló határozat tartalmát.
A határozatban említett szabálysértés a „provokatív szavak használata és a felettesekkel szembeni nem megfelelő viselkedés, a vállalat magatartási és kommunikációs szabályzatának megsértése”. A fegyelmi intézkedés: „A vállalatnál folyó szakmai gyakorlati folyamat el nem ismerése és a szakmai gyakorlatot igazoló pecsét visszavonása”.
A vállalat fenti döntése arra is felkérte a Van Lang Egyetemet, hogy fontolja meg és tegyen intézkedéseket V. hallgató emlékeztetésére.
A cég ezután továbbra is közzétett egy „fegyelmi intézkedésről szóló értesítést” a Facebookon, hogy megmagyarázza a fenti fegyelmi döntést.
A Vnnet Company közölte, hogy V. diák szeptember 8-án kezdte meg szakmai gyakorlatát a cégnél, és várhatóan december 8-án fejezi be, a cég minimum 3 hónapos szakmai gyakorlati követelményének megfelelően.
November 23-án V. felkereste a céget, és kérte, hogy a szakmai gyakorlatát a tervezettnél korábban erősítsék meg. A diákok támogatása érdekében a cég lehetővé tette számára, hogy még aznap aláírja a visszaigazolást és lebélyegezze a dokumentumokat. A diák önértékelése alapján V. szakmai gyakorlatának pontszáma 10/10 volt.
Ugyanazon a délutánon, az eljárások befejezése után V. bejelentette, hogy iskolai órarendje miatt november 24-től felfüggeszti szakmai gyakorlatát. Ezt a hirtelen szabadságot azonban nem jelentették be előre, így a cégnek nem volt ideje helyettesítő személyzetet biztosítani a munka átvételéhez. Ezért a cég felkérte V.-t, hogy rövid ideig folytassa a támogatását, amíg megfelelő személyzetet nem találnak.
November 25-én, este 9:30 körül V. továbbra is SMS-ben értesítette, hogy azonnali hatállyal befejezi szakmai gyakorlatát, mivel „teljesítette az iskola által előírt időt”. A cég azonban megállapította, hogy a távollét alaptalan volt, mivel:
1. Az iskola közleménye szerint a hivatalos szakmai gyakorlati időszak szeptember 8-tól november 30-ig tart. V. döntése a korai távozásról ellentétes a szabályzattal.
2. A cég azt javasolta, hogy írásban felvegye a kapcsolatot az iskolával az ügy tisztázása érdekében. V. szöveges üzenetekben mutatott hozzáállása azonban nem volt együttműködő, ellenséges, kihívó kijelentéseket tett, és nem megfelelően viselkedett a feletteseivel szemben.
„Talán V. azt gondolja, hogy a 10-es pontszám és a határidő előtti pecsét azt jelenti, hogy a cég nem tudja kezelni a fegyelmi eljárást. A fenti fejleményekre tekintettel a cég igazgatótanácsa összeült és fegyelmi határozatot hozott…”.
Az egész incidens november 28-án és 29-én történt és kavart felháborodást a közösségi médiában, különösen a diákcsoportokban.
A gyakornokok nem a cég alkalmazottai.
Nguyen Ngo Quang Nhat ügyvéd (Ho Si Minh-város Ügyvédi Kamara) szerint elvileg a gyakornok hallgatók nem a vállalkozás alkalmazottai, nem hoznak létre munkaügyi kapcsolatokat, és nem tartoznak a Munka Törvénykönyvének szabályozása alá.
Ezért a vállalat által kiadott „fegyelmi határozat” a hivatalos alkalmazottakra alkalmazandó dokumentum formájában nem felel meg a jogi természetnek, és nincs alapja a vállalkozás és a gyakornokok közötti kapcsolatban.
Másodszor, a vállalat nyilvánosan nyilvánosságra hozta a gyakornok hallgatók nevét és állítólagos jogsértéseit a közösségi hálózatokon, a hallgatók beleegyezése nélkül, olyan cselekmény, amely a törvény által védett személyiségi jogok megsértésének jeleit mutatja, beleértve:
Az egyén képmáshoz való joga (Polgári Törvénykönyv 32. cikke); a becsület, a méltóság és a jó hírnév védelméhez való jog (Polgári Törvénykönyv 34. cikke), valamint a magánélethez, a személyes és a családi titkokhoz való jog (Polgári Törvénykönyv 38. cikke).
A gyakornokoknak jogukban áll kérni a vállalattól az adatok eltávolítását, javítását, bocsánatkérést és az esetleges károk megtérítését.
Harmadszor, a cég korábban, a tervezett időpont előtt megerősítette a szakmai gyakorlatot a diákoknak, de ezt követően ellentmondásos információkat közölt dokumentumokban és nyilvános közleményekben. Ez a belső irányítás következetlenségét mutatja, és ahhoz a félreértéshez vezethet, hogy a cég szándékosan „hibáztatja” a diákokat.
A gyakornokokkal való kapcsolataikban a vállalkozásoknak átláthatóságot, őszinteséget és következetességet kell mutatniuk, elkerülve a hallgatók érdekeinek vagy hírnevének károsítását.
„Az incidens összességében azt mutatja, hogy a cég szakszerűtlenül kezelte a helyzetet, különösen a közösségi hálózatokon széles körben nyilvánosságra hozott információk kontextusában. A cégnek négyszemközt kellett volna együttműködnie az iskolával; újra kellett volna értékelnie a gyakornokok fogadásának, irányításának és kezelésének folyamatát ahelyett, hogy „fegyelmi” módszereket alkalmazott volna és nyilvánosan posztolt volna, mint az alkalmazottaknál.”
„Ez nemcsak az egyes diákoknak árt, hanem magának a vállalkozásnak a hírnevét is befolyásolhatja” – jegyezte meg Mr. Nhat.
Forrás: https://tuoitre.vn/cong-ty-dang-ky-luat-thuc-tap-sinh-len-mang-gay-xon-xao-20251129095532354.htm
Hozzászólás (0)