Kétféleképpen lehet elosztani az év napjainak számát a fedezeti kamat kiszámításakor (margin trading) - Fotó: HUU HANH
Sok befektető ezt „vakfoltnak” nevezi, mivel kevesen figyelnek rá, az év napjainak számától függően. Bár az összeg magánszemélyek számára nem nagy, nagy hitelvolumen esetén sok szervezet jelentős különbséget tapasztal.
Az ismeretlen tényező a fedezeti kölcsön költségeinek kiszámításában.
2025 végéhez képest számos értékpapír-társaságnál a kamatmarzs körülbelül 0,5-1 százalékponttal emelkedett. A Tuoi Tre Online felmérése szerint az általános kamatláb évi 12,5-14% körül ingadozik. Ez a kamatláb-diagram viszonylag egyértelmű és könnyen összehasonlítható költségszintet érzetet kelt az értékpapír-társaságok között.
Azonban még ugyanazon 14%-os éves hozam mellett is a befektető által fizetett tényleges költség változhat az év napjainak számának konvenciójától (360 vagy 365 nap) és a kamatlábak átváltási módjától függően. Ez a részlet közvetlenül befolyásolja a tőkeköltséget, de nem minden befektető figyel rá.
Technikailag a 360 napos számítási módszer nem hibás, de eltéréseket okozhat. Például egy 1 milliárd VND értékű, 30 napra felvett, 14%-os éves kamatlábbal rendelkező hitel kamatot számolva körülbelül 11,51 millió VND-be kerülne 365 napra számítva. Ha 360 napra számolnánk, a kamat 11,67 millió VND lenne. Ez azt jelenti, hogy a befektető további 160 000 VND-t fizet, ami körülbelül 1,4%-os költségnövekedésnek felel meg.
Valójában az értékpapír-társaságok egyszerre alkalmazzák mindkét fenti számítási módszert. Az olyan értékpapír-társaságok, mint a TCBS, a HSC, az LPBS, az MBS stb., a 365 napos számítási módszert alkalmazzák, összhangban a Vietnami Állami Bank 14/2017. számú körlevelének szellemében, amelyet 2018 óta alkalmaznak a hitelintézetekre.
Néhány más egység, mint például az ACBS, PHS, Mirae Asset, VPS... vagy az SSI néhány előnyben részesített képletében a 360 napos számítási módszert alkalmazzák.
Mit mondanak az értékpapír-cégek?
Egy értékpapír-társaság igazgatója (aki névtelenséget kért) azt mondta, meglehetősen meglepődött azon, hogy a piacon még mindig két párhuzamos kamatszámítási módszer létezik. Szerinte a 365 napos megközelítés áll közelebb a valósághoz. Lényegében a margin kamatlábakat naponta kellene kiszámítani, hogy pontosan tükrözzék a költségeket az adott időpontban, mivel a befektetők fennálló adóssága folyamatosan ingadozik, és ritkán rendelkeznek hosszú lejáratú hitelekkel.
A Tuoi Tre Online-nak válaszolva az SSI Securities képviselője elmondta, hogy az értékpapír-társaságok jelenleg egy közös ütemtervet valósítanak meg, szorosan követve a szabályozó hatóságok követelményeit.
Az SSI az átláthatóság biztosítása és az ügyfelek hátrányának megelőzése érdekében általános irányvonalat követ, garantálva az egyértelműséget és a következetességet a megvalósítási folyamat során.
A VPS Securities megerősíti, hogy a 360 napos báziséven alapuló fedezeti kölcsön kamatlábainak szabályozása összhangban van a hatályos jogszabályokkal.
Konkrétan a 2015-ös Polgári Törvénykönyv kimondja, hogy az év 365 nappal egyenértékűként való meghatározása az időegységek átszámításának eseteiben használt egyezmény, és alapértelmezettnek minősül. Ugyanakkor a törvény elismeri azt az elvet is, hogy a feleknek joguk van megállapodni a kamatszámítás módjában és a polgári jogi ügyletekben a határidő meghatározásában.
Az intézmény által kínált margin trading hitelek kamatlába, akár 360, akár 365 napos év alapján számítják ki, a szabályozott évi 20%-os felső határon belül van. Ezért a VPS kijelenti, hogy a margin trading hitelek kamatlába és a hitel futamidejének 360 nap alapján történő kiszámítása jogszerű.
A 360 napos bázis kiválasztása csupán egy technikai átváltási módszer a számításokban, és nem változtatja meg az ügyféllel megállapodott kamatláb alapvető jellegét.
Egységes számítási módszerre kell átállni.
Bui Hoang Hai úr, az Állami Értékpapír-felügyelet alelnöke kijelentette, hogy a fedezeti kereskedési kölcsönöket az értékpapír-társaságok és az ügyfelek közötti megállapodások alapján, valamint a Polgári Törvénykönyv rendelkezéseivel összhangban határozzák meg.
Konkrétan a kölcsönszerződéseket szabályozó 463. cikk lehetővé teszi a felek számára, hogy megállapodjanak a kölcsönszerződés tartalmában, beleértve a kölcsön futamidejét is. A 468. cikk kimondja, hogy a megállapodás szerinti kamatláb nem haladhatja meg a kölcsön összegének évi 20%-át, beleértve a kölcsön futamidejét is, kivéve, ha a vonatkozó törvények másként rendelkeznek.
A 145. cikk kimondja, hogy a határidők számítását a Polgári Törvénykönyv rendelkezései szerint kell alkalmazni, kivéve, ha a felek másként állapodnak meg, vagy a törvény másként rendelkezik.
Ezért az értékpapír-társaságok általi 360 vagy 365 napos futamidő alkalmazása a felek megállapodásától függ, feltéve, hogy a kamatszámítás módja egyértelműen szerepel a szerződésben, és megfelel a vonatkozó jogszabályoknak.
vonatkoznak.
Globálisan a kamatlábak meghatározásához az év napjainak számának kiszámítására vonatkozó konvenciók a piaci gyakorlatokból alakulnak ki, és szabványosítottak, amelyeket nemzetközi szervezetek ismernek el. Ezek nem jogilag kötelező érvényű szabályozások, hanem inkább az árazásban és a kamatlábak kiszámításában széles körben használt technikai konvenciók.
Az Egyesült Államokban a pénzpiaci eszközök és a kereskedelmi hitelek jellemzően 360 napos bázist használnak. Eközben a származtatott ügyletek és a nemzetközi hitelek 365 napos bázist is használhatnak.
Szingapúrban a dátumszámítási konvenció megválasztása a pénzügyi termék típusától és a piaci gyakorlatoktól függ, és azt a szerződés konkrét feltételei határozzák meg.
Nguyễn Quang Huy, a Nguyễn Trai Egyetem Pénzügyi és Banki Karának vezérigazgatója úgy véli, hogy egyes pártok a 360 napos időszakot a nemzetközi gyakorlatokkal való összhang és a működési kényelem érdekében választják.
Azonban ugyanazon jegyzett kamatláb mellett a 360 napra vonatkozó költség kiszámítása magasabb tényleges költséget eredményez a 365 naphoz képest. Ez a különbség rövid távon nem feltétlenül jelentős, de jelentősen felhalmozódhat azoknál a befektetőknél, akik gyakran használnak fedezetet, vagy nagy léptékben működnek.
Huy úr szerint a merev szabvány előírása helyett a szabályozó testület megfontolhatná, hogy előírja az értékpapír-társaságok számára, hogy egyértelműen tegyék közzé a tényleges költségeket, egy közös szabványra átszámítva, vagy a tényleges kamatlábakat, hogy a befektetők könnyen összehasonlíthassák azokat.
Hagyjuk ezt a „szürke zónát” úgy, ahogy van?
A Tuoi Tre Online-nak nyilatkozva Truong Thanh Duc ügyvéd, az ANVI Ügyvédi Iroda igazgatója elmondta, hogy a 360 napos kamatszámítási módszer alkalmazása eltér a Polgári Törvénykönyvben foglalt határidőtől.
Korábban a Vietnami Állami Bank is a 360 napos időszakot alkalmazta, de később 365 napra módosította, hogy összhangba kerüljön a Polgári Törvénykönyvvel.
Az ügyvéd szerint az értékpapír-társaságok a Vietnami Állami Bank régi szabályozását alkalmazták, de nem egészítették ki azokat a 14/2017. számú körlevél szerint, mivel nem volt kötelező érvényű szabályozás.
Az ügyvédek azzal érvelnek, hogy a Pénzügyminisztérium és az Állami Értékpapír-felügyelet még nem adott ki egyértelmű szabályozást, valószínűleg azért, mert a kérdés nem túl jelentős, és nem igényel részletes szabályozást, mivel a törvény már tartalmazza.
Nguyen Thanh Ha ügyvéd, az SBLAW Ügyvédi Iroda elnöke elmondta, hogy korábban a legtöbb hitelintézet és értékpapír-társaság a Vietnámi Állami Bank 652/2001. számú határozata értelmében nem alkalmazta a 360 napos kamatszámítási ciklust.
Jelenleg a 365 napos számítási módszer kötelezővé vált a hitelintézetek számára a kamatlábak feltüntetésekor. Az értékpapír-társaságok ezzel szemben általában nagyon egyértelműen meghatározzák ezt a fedezeti kölcsönszerződésekben. Ha úr szerint mindkét számítási módszer alkalmazása elfogadható, és nem sérti a szabályozásokat.
Forrás: https://tuoitre.vn/diem-mu-lai-suat-margin-chung-khoan-20260517223856731.htm
Hozzászólás (0)