A technológia terjedése – motivációt és elkötelezettséget is igényel

Nem hiányoznak a törvényeink, de a törvények nem teremtettek konkrét motivációkat és kötelezettségeket a technológia terjedésének előmozdítására a külföldi működőtőke-vállalkozások és a hazai vállalatok között.

Tegnap reggel a Tudományos , Technológiai és Környezetvédelmi Bizottság a Nemzetgyűlésnek benyújtott, a technológiatranszferről szóló törvény számos cikkének módosításáról és kiegészítéséről szóló törvénytervezetet vizsgáló jelentésben egy figyelemre méltó javaslatot tett, amely szerint „felül kell vizsgálni és tanulmányozni kell a további ösztönző mechanizmusokat a »technológia külföldi befektetésű vállalatoktól (FDI) a hazai vállalatokhoz« történő terjesztésének politikájának hatékony végrehajtása érdekében”.

Elmondható, hogy a fenti javaslat hazánk gazdaságának egyik legnagyobb paradoxonába ütközött közel 40 évnyi külföldi működőtőke-vonzás után: nagyon sikeresek voltunk a külföldi működőtőke-vonzásban, és ezt a tőkeáramlást évtizedek óta a gazdasági növekedés egyik fontos hajtóerejévé tettük, de még nem használtuk ki ezt a tőkeáramlást a nemzeti technológiai kapacitás korszerűsítésére. Ahelyett, hogy rezonáns ökoszisztémát hoztunk volna létre, a külföldi működőtőke-szektor és a hazai vállalkozási szektor közötti kapcsolat az utóbbi időben nagyon laza maradt, a tovagyűrűző hatás pedig nem egyértelmű, annak ellenére, hogy számos „vörös szőnyeges” intézkedést alkalmaztak a külföldi működőtőke-vállalkozásokra.

A fenti valóság alapvető oka abban rejlik, hogy a közelmúltbeli FDI-vonzási politikák főként az adó- és díjkedvezményekre összpontosítottak... abban a reményben, hogy a technológia terjedése automatikusan megtörténik. A beruházási törvény, a társasági adótörvény vagy a technológiatranszfer-törvény mind tartalmaz rendelkezéseket a kutatás-fejlesztési (K+F) és innovációs tevékenységek ösztönzésére, de az ösztönzők főként a ráfordítási kötelezettségvállalásokon alapulnak, és nem kapcsolódnak a kimeneti eredményekhez. Amikor a FDI-projekteket "skálára helyezzük", a valóságban még mindig olyan tényezőkre összpontosítunk, mint a tőke nagysága, a földterület, a high-tech szektor... anélkül, hogy valóban megfelelően figyelembe vennénk, hogy a projekt képes-e bármit is átadni a hazai és helyi vállalkozásoknak vagy sem.

A 2017-es technológiatranszfer-törvény, a egyértelműen ösztönző szellemiség ellenére, továbbra sem rendelkezik olyan konkrét mechanizmusokkal, amelyek cselekvésre kényszerítenék a külföldi működőtőke-befektetésekkel foglalkozó vállalatokat. A „korlátozások” nélküli „ösztönzés” könnyen szép szlogenné válhat, de nehéz ellenőrizni. A valóságban pedig a terjedés helyett sok nagy külföldi működőtőke-befektetési vállalat „termelési oázisokat” hozott létre – önellátóak egy zárt ellátási láncban. Ezek a vállalatok alkatrészeket importálnak, Vietnámban szerelnek össze, termékeket exportálnak, de kevés kapcsolatuk és jelentős együttműködésük van a technológia terén a hazai vállalati szektorral.

Természetesen azt is el kell ismerni, hogy a diffúzió nem várható, ha a „címzett” nem rendelkezik elegendő abszorpciós kapacitással. A legtöbb vietnami vállalkozás még mindig kis- és középvállalkozás, korlátozott tőkével, elavult technológiával, valamint a nemzetközi vezetési szabványok és minőségi előírások hiányával. Még akkor is, ha a külföldi működőtőke-vállalatok készen állnak a megrendelések leadására, a hazai vállalatok gyakran nem tudják teljesíteni a műszaki követelményeket vagy a szállítási ütemterveket, ami a kapcsolat megszakadásához vezet. A technológia diffúziója ezért attól is függ, hogy a vietnami vállalatok mennyire tudnak elég erősek lenni ahhoz, hogy „ugyanabban az értékláncban” álljanak, mint a külföldi működőtőke-vállalatok.

Visszatekintve a vonatkozó törvényekre, láthatjuk, hogy nem vagyunk híján a törvényeknek, de a törvények nem teremtettek konkrét motivációkat és kötelezettségeket a technológia terjesztésének elősegítésére a külföldi működőtőke-vállalkozások és a hazai vállalkozások között.

Így a szabályozásokat a „vonzó ösztönzőkről” a „továbbgyűrűző eredményeken alapuló ösztönzőkre” való áttérés szellemében kell kialakítani. Ebben négy fő megoldási csoportot lehet figyelembe venni:

Először is , a feltételes ösztönzők. Nagyszabású vagy földigényes FDI-projektek esetén a lokalizációra, a beszállítók képzésére és a kötelező K+F együttműködésre vonatkozó rendelkezéseket meg kell tárgyalni, és ezeket egyértelműen fel kell tüntetni a beruházási engedélyben. A különleges ösztönzőket csak konkrét kötelezettségvállalások és mennyiségi ellenőrzési mechanizmusok kísérhetik.

Másodszor, támogassa a kedvezményezettet. Amikor egy külföldi közvetlen befektetési vállalkozás részt vesz egy vietnami vállalkozás „szponzorálásában”, hogy az beszállítóvá váljon, az államnak támogatnia kell a vietnami vállalkozást hitel, tanácsadás és szabványügyi tanúsítás terén. Cserébe a külföldi közvetlen befektetési vállalkozás jogosult a képzési költségeknek megfelelő adókedvezményre, ha az átutalás eredményei bizonyítottak.

Harmadszor, jutalmazni kell a továbbgyűrűző eredményeket. Létre kell hozni egy „további ösztönzők” mechanizmusát azon külföldi közvetlentőke-befektetési vállalatok számára, amelyek jelentős mértékben hozzájárulnak: segítik a vietnami vállalkozásokat a globális ellátási láncban való részvételben, folyamatok és technológiák átadásában, vagy belföldi kutatási megrendelések leadásában.

Negyedszer, egy összekapcsolt ökoszisztéma kiépítése. A külföldi működőtőke-befektetésekkel működő vállalkozások és a vietnami vállalatok közötti országos kapcsolati platform, valamint az állam által támogatott közös K+F és tesztelőközpontok biztosítják majd a tudás és a technológia terjesztésének puha infrastruktúráját.

A fenti mechanizmusok nemcsak „pozitív nyomást” teremtenek a külföldi közvetlentőke-szektor számára, hanem „felfele vezető utat” is nyitnak a vietnami vállalkozások számára – a függőségtől a kezdeményezőkészség felé.

A technológiatranszferről szóló törvény módosítása lehetőséget kínál a technológiadiffúzió céljának kiigazítására és megvalósítására, hogy a külföldi működőtőke-befektetés ne csak tőkeforrás, hanem a hazai technológiai kapacitás katalizátora is legyen. Ha csak „kinyitjuk az ajtót” „kapcsolatteremtés”, ösztönzők biztosítása, motiváció megteremtése nélkül, mérhető és nyomon követhető kötelező érvényű kötelezettségek nélkül, akkor bármilyen magas minőségű is a külföldi működőtőke-tőke, nehéz lesz fenntartható módon hozzájárulni a technológiai autonómia céljához. Épp ellenkezőleg, ha tudjuk, hogyan teremtsük meg a megfelelő feltételeket, hogyan támogassuk pontosan és hogyan ellenőrizzük megfelelően, a külföldi működőtőke olyan „áramlássá” válik, amely táplálja Vietnam innovációs ökoszisztémáját.

Forrás: https://daibieunhandan.vn/lan-toa-cong-nghe-can-dong-luc-va-ca-nghia-vu-10393899.html