Néhány magyarázat a jelenlegi orosz-ukrán konfliktusra és a felek stratégiai számításai

TCCS - Az orosz-ukrán katonai konfliktus - egy olyan esemény, amely az utóbbi időben megrázta a világot - jelentős hatással van az európai régió biztonsági struktúrájára, sőt a világpolitikai helyzetre is. Minden diplomáciai erőfeszítést és párbeszédes tárgyalást a jelenleg legoptimálisabb megoldásnak tekintenek a háború befejezésére, a válság lecsillapítására és a kilábalás megtalálására.

A jelenlegi orosz-ukrán konfliktusról

A jelenlegi orosz-ukrán politikai válság gyökerei a hidegháború végére nyúlnak vissza, legutóbb 2014-re, amikor Oroszország annektálta a Krím-félszigetet, majd némi instabilitás következett a Donbassz régióban, Ukrajna keleti részén – ahol két önjelölt köztársaság található, Donyeck (DPR) és Luhanszk (LPR). Legutóbb, 2021 végétől napjainkig, a helyzet különösen feszültté vált 2021 decemberében, amikor Oroszország egy 8 pontos biztonsági javaslatot küldött az Egyesült Államoknak és az Észak-atlanti Szerződés Szervezetének (NATO), amelyben egyértelműen megfogalmazta a „vörös vonalaknak” tekintett biztonsági aggályokat, amelyek a következők: 1- Ukrajna nem lehet a NATO tagja; 2- A NATO nem folytatja a keleti terjeszkedést; 3- A NATO visszatér az 1997-es kiindulóponthoz, azaz a keleti terjeszkedés előtti állapothoz, új tagként befogadva kelet-európai országokat és három balti köztársaságot, amit Oroszország komoly fenyegetésnek tart Oroszország biztonságára és stratégiai érdekeire nézve. Körülbelül másfél hónap elteltével az Egyesült Államok és a NATO nem kielégítő válaszokat küldött Oroszországnak. Az Egyesült Államok és a NATO szerint minden szuverén ország, mint például Ukrajna, amennyiben biztonsági követelményei vannak, kérvényezheti a csatlakozást nemcsak a NATO-hoz, hanem bármely más, Ukrajna nemzeti érdekeit kielégítő szervezethez is. A válaszban azt is hangsúlyozták, hogy Oroszország kérése, hogy a NATO térjen vissza az 1997-es kiindulóponthoz, ésszerűtlen. Ez azt a benyomást kelti Oroszországban, hogy jogos kéréseit az Egyesült Államok és a NATO nem veszi komolyan.

Alekszandr Grusko orosz külügyminiszter- helyettes (jobbra) és Jens Stoltenberg, a NATO főtitkára (középen) az Oroszország-NATO Tanács brüsszeli ülésén, Belgium, 2022. január 12._Fotó: AFP/TTXVN

Oroszország 2021 november vége óta Ukrajnával határos területre telepített nagyszabású katonai erőivel kapcsolatban Vlagyimir Putyin orosz elnök 2022. február 22-én bejelentette döntését, miszerint elismeri a két ország, a Donyecki Népköztársaság és a Luganszki Népköztársaság függetlenségét, és csapatokat küld oda „ békefenntartó missziók” végrehajtására. Miután Ukrajna stratégiai katonai megállapodás aláírását tervezte az Egyesült Királysággal és Lengyelországgal, egyre növekvő biztonsági kockázatokkal szembesülve V. Putyin orosz elnök 2022. február 24-én továbbra is bejelentette a „különleges katonai művelet” megindítását Kelet-Ukrajnában, válaszul a két ország, a Donyecki Népköztársaság és a Luganszki Népköztársaság vezetőinek biztonsági támogatásra irányuló kérésére.

Néhány magyarázat

Általánosságban elmondható, hogy a jelenlegi orosz-ukrán konfliktus alapvetően két fő szempontból magyarázható:

Először is , a politikai realizmus szempontjából, a nemzetközi politika mozgásának és küzdelmének törvényeit tanulmányozva. Az eurázsiai kontinensen fekvő Ukrajna „természetes ütközőzóna” Kelet és Nyugat között. Mind Oroszország, mind a Nyugat úgy véli, hogy a másik oldal biztonsági fenyegetést jelent, amely veszélyezteti a létüket. Oroszország szerint Ukrajna NATO-csatlakozási kérelme felborítja a biztonsági erőviszonyokat Oroszország nyugati szárnyán, veszélyezteti Oroszország életterét, elveszíti stratégiai ütközőzónáját, és csökkenti geopolitikai befolyását a szovjet korszakban. Ezért Oroszországnak haladéktalanul cselekednie kell e biztonsági fenyegetés megelőzése érdekében, hogy megőrizze létfontosságú „biztonsági ütközőzónáját”, és ellensúlyozza a NATO nyugati irányú befolyásának kiterjesztésére irányuló erőfeszítéseit. Eközben az Egyesült Államok és a Nyugat azt magyarázza, hogy ezt kell tenniük annak érdekében, hogy megakadályozzák Oroszország megjelenését a régióban. Ez veszélyezteti az európai biztonságot (az Egyesült Államok hagyományos befolyási övezetét), a NATO egységét, a globális vezető szerepet és az Egyesült Államok számára előnyös nemzetközi rendet. Az ukrán kérdéssel foglalkozó tipikus tanulmányok közé tartozik Zbigniew Brzezinski, az Egyesült Államok volt nemzetbiztonsági tanácsadója „A nagy sakktábla” című könyvével, valamint John Mearsheimer, az amerikai nemzetközi kapcsolatok tudósa számos művével, mint például az „Offshore Balancing: America’s Superior Grand Strategy” ⁽¹⁾ , a „Don’t Supply Weapons to Ukraine” ⁽²⁾ ..., amelyek egyértelműen kifejezik azt a nézetet, hogy a Szovjetunió összeomlásakor nem maradt más domináns regionális hatalom, az Egyesült Államoknak fokozatosan csökkentenie kellett volna katonai jelenlétét itt, barátságosabb kapcsolatokat kellett volna kiépítenie Oroszországgal, és az európai biztonság védelmének feladatát vissza kellett volna adnia az európaiaknak. Ehelyett az Egyesült Államok valójában kibővítette a NATO-t, és „figyelmen kívül hagyta” Oroszország érdekeit, hozzájárulva az ukrajnai politikai válsághoz és számos más konfliktushoz. Ebből a szempontból két fő érvelési keret világosan látható: 1. Globális/regionális hegemónia – hatalmi politika; 2. A geopolitikai gondolkodás egyértelmű visszatérése a 21. században, különösen az ütközőzónákkal, hátsó udvarokkal, határokkal és kerítésekkel kapcsolatos gondolkodásmód.

Másodszor , a konstruktivizmus és a liberalizmus szempontjából a probléma gyökere az angolszász és a szláv civilizációk közötti megoldatlan konfliktus, amely reakció az angolszászok geopolitikai terjeszkedésére a globalizáció álcája alatt, egész Európa feletti uralom megszerzésére törekedve. A szlávok úgy vélik, hogy ez visszatérés történelmi terükhöz és a világban elfoglalt helyükhöz, amelyet Oroszország képvisel. Emellett megemlíthetjük az orosz nacionalizmus tényezőjét, amely nagyon magas nemzeti büszkeséggel és önbecsüléssel jár. Oroszország számára a gazdaság és a társadalmi rend hanyatlása az országban, valamint az a tény, hogy Oroszországnak fel kellett adnia befolyását a világ számos régiójában, a Szovjetunió összeomlásának következménye. Oroszország dicsőséges múltja magas nemzeti szellemiséget teremtett. Bár Oroszország súlyos emberi és anyagi veszteségeket szenvedett a második világháborúban, Oroszország fontos hozzájárulása a világbéke és biztonság fenntartásához és biztosításához Oroszország nemzetközi színtéren betöltött pozíciójának megerősítése. Történelmi és kulturális szempontból az elemzők úgy vélik, hogy az orosz-ukrán katonai konfliktus részben az oroszországi magas nacionalista szellemiségből fakad. Ugyanakkor a konfliktus az USA liberális hegemóniájából fakad, amely arra készteti az USA-t, hogy elkötelezze magát a demokratikus értékek mellett, exportálja és terjessze azokat távoli helyekre, ami azt jelenti, hogy katonai erőkkel kell rendelkeznie a régiók elfoglalásához és a politikai berendezkedésükbe való folyamatos beavatkozáshoz. Ez gyakran kiváltja a nacionalisták ellenállását. Oroszország az USA beavatkozását és a demokratikus értékek, valamint az emberi jogok Oroszországra kényszerítését a belső politikai instabilitás kockázatának tekinti.

A felek számításai

Vlagyimir Putyin orosz és Volodimir Zelenszkij ukrán elnök_Fotó: VNA

Az orosz oldalon, V. Putyin orosz elnök megerősítette Oroszország és a világ előtt, hogy Ukrajna nemcsak szomszédos ország, hanem elválaszthatatlan része Oroszország történelmének, kultúrájának és spirituális terének. A jelenlegi konfliktus közvetlen oka az, hogy a Nyugat és Ukrajna nem látja át és nem reagál teljes mértékben Oroszország nemzetbiztonsági aggályaira, nem értik egymás stratégiai érdekeit, és a két fél álláspontja túlságosan eltér az ukrajnai kérdésben. Oroszország számításai és céljai az ukrajnai katonai hadjárat során a következő főbb pontokban láthatók:

Először is , kultúrtörténeti szempontból a mai modern országok, mint például Oroszország, Ukrajna és Fehéroroszország, mind a Kijevi Rusz államból származnak. Ez egykor egy gazdag, virágzó, hatalmas és híres nagyfejedelemség volt a világtörténelem hosszú időszakán keresztül, amely körülbelül 500 évig, a 9. és a 13. század között létezett. Ennek az államnak a gazdasági és politikai központja a Szentföldön, Kijevben (Ukrajna jelenlegi fővárosában) volt. A cári Oroszország mellett Ukrajnát "Kis-Oroszországnak", Fehéroroszországot pedig "Fehér-Oroszországnak" nevezték. A mai Oroszország, Ukrajna és Fehéroroszország három modern országa valójában egy szorosan összefüggő tömböt alkot, amelyet a történelem során nehéz szétválasztani, három "ágat", amelyek ugyanabból a Kijevi Rusz gyökérből sarjadnak.

Másodszor , politikai, biztonsági és katonai szempontból V. Putyin orosz elnök kormánya úgy véli, hogy a Szovjetunió összeomlása óta eltelt 30 évben az Egyesült Államok és a nyugati országok sok szempontból igazságtalanul bántak Oroszországgal, az Oroszországgal szembeni ellenséges ideológiától kezdve azon, hogy Oroszországot nem helyezték fontos pozícióba a hidegháború utáni egész Európa új biztonsági struktúrájában, a NATO bővítési köreiig, amelyek veszélyeztetik Oroszország biztonságát és fejlődési terét, „színes forradalmakat” szítanak, gazdasági, technológiai, pénzügyi embargót vezetnek be Oroszországgal szemben..., különösen Európa tudatosságának eltörléséig a Szovjetunió hozzájárulásáról a népek második világháborús fasiszta népirtás alóli felszabadításához. Oroszország úgy véli, hogy Ukrajna nyugatbarát külpolitikájának végrehajtása és a NATO-hoz való csatlakozása egyre szűkebbé teszi Oroszország életterét, sőt veszélyezteti Oroszország nagyhatalmi létét. Az Ukrajnában indított „különleges katonai művelet” miatti döntés V. Putyin orosz elnök nemzetközi hírnevének romlásához vezethet, és példátlanul súlyos szankciókkal nézhet szembe az Egyesült Államok és a nyugati országok részéről. Úgy tűnik azonban, hogy Oroszország előkészítette mentalitását és választerveit, és továbbra is eltökélt a „különleges katonai művelet” végrehajtása mellett, amely hozzájárul Oroszország hosszú távú fejlődése szempontjából kedvező tényezők megteremtéséhez, beleértve egy semleges Ukrajna biztosítását, amely nem folytat Nyugat-barát külpolitikát. E döntés mélyebb célja, hogy Ukrajnát visszavezesse a befolyási övezetbe, ellensúlyt teremtve a NATO-val szemben, újra létrehozzon egy biztonsági ütközőzónát Oroszország és a Nyugat között, ahogyan azt a Szovjetunió korábbi stratégiája is követte, újratervezze az európai biztonsági térképet, és Oroszországot visszavezesse a nagyhatalmak „sakktáblájára”. Ugyanakkor Oroszország újra akarja igazítani a biztonsági következményeket az 1991-es mérföldkő – az az esemény, amelyet V. Putyin orosz elnök egykor „a 20. század legnagyobb geopolitikai tragédiájának” nevezett: a Szovjetunió felbomlása – után.

Joe Biden amerikai elnök azonnali tilalmat rendelt el az orosz olaj és más energiatermékek importjára az ország ukrajnai katonai hadjáratára válaszul, 2022. március 8._Fotó: Reuters

Az USA és a nyugati oldalon a hidegháború óta a NATO mindig is Oroszországot tekintette az első számú biztonsági fenyegetésnek; míg az USA Oroszországot és Kínát tartja a legfőbb „stratégiai versenytársaknak”. Az USA és a Nyugat mindig is el akarta oltani Oroszország reményeit, hogy a NATO „keleti haladás” folyamatán keresztül helyreállítsa a Szovjetunió korábbi globális hatalmi státuszát. Oroszország, az USA és a Nyugat kapcsolata számos hullámvölgyön ment keresztül a konfrontáció és a détente között, bár eltérő mértékben, de a természet továbbra is a stratégiai verseny és az ellentétes érdekek, az egyik fél befolyásának terjeszkedése a másik fél közeledtével a másik fél érdekeit szűkíti. Összességében az USA stratégiai célja változatlanul a globális vezető szerep és az USA számára előnyös nemzetközi rend fenntartása, visszafogva és megakadályozva, hogy Oroszország felemelkedjen és kihívást jelentsen az USA álláspontja ellen.

Konkrétan az orosz-ukrán politikai válságban, a konfliktus kitörése előtt állítólag az USA és a Nyugat az információs hadviselés folytatásával, az Oroszország és Ukrajna közötti feszültségek további fokozásával számolt, hogy könnyen megvalósíthassa „Ukrajna nyugatiasításának” tervét, és az oroszbarát tendenciákkal rendelkező országokat teljes mértékben az USA-ra és a Nyugatra kényszerítse... A háború kitörésekor az USA és a Nyugat nem vett részt közvetlenül a háborúban, de fokozta Ukrajna támogatását modern fegyverekkel és felszereléssel, szigorú gazdasági szankciókat vezetett be Oroszországgal szemben... Az USA és a Nyugat számításai szerint az Oroszország és Ukrajna közötti feszültség fokozódása szintén segítette az USA-t és a Nyugatot a következő fő célok elérésében. Konkrétan abban az esetben, ha Oroszország „beleragad” a háborúba, ez lehetőséget kínálna az USA és a Nyugat számára, hogy kihasználják az európai biztonsági helyzet újjáépítését és gazdasági mechanizmusok létrehozását Oroszország részvétele nélkül, az USA és a Nyugat számára előnyös irányban; ugyanakkor gyengítené Oroszország általános nemzeti erejét a nemzetközi színtéren. Az USA számára minden fegyveres konfliktus lehetőséget kínál arra, hogy hatalmas profitot termeljen a hadviselő és a velük kapcsolatban álló feleknek történő fegyvereladásokból. Vannak olyan vélemények, hogy úgy tűnik, az Egyesült Államok és a Nyugat valójában nem akarja, hogy Ukrajna csatlakozzon a NATO-hoz, mivel amikor Ukrajna a NATO tagja lesz, az Egyesült Államoknak és a NATO-nak teljesíteniük kell Ukrajna támogatására vonatkozó kötelezettségeiket – egy olyan szövetségesre, amely nem hoz túl sok előnyt az Egyesült Államoknak és a NATO-nak. Ezért a NATO továbbra is nyitva hagyja annak lehetőségét, hogy a szervezet a megfelelő időben befogadja Ukrajnát. Úgy tűnik azonban, hogy ez a nyíl két célt is eltalál az Egyesült Államok és a Nyugat számára: tovább szítja a feszültséget az orosz-ukrán kapcsolatokban, és aláássa Oroszország nemzetközi presztízsét és általános nemzeti erejét.

Abban az esetben, ha Oroszország erős nyomás alatt áll a nemzetközi közösség részéről, ami mély és átfogó károkat okoz neki, Oroszország proaktívan csökkenti a feszültséget, az Egyesült Államok építheti ki konfliktusközvetítői hírnevét, és Oroszországnak engedményeket kell tennie az Egyesült Államoknak más nemzetközi kérdések, különösen a közel-keleti „tűzfazékkal” kapcsolatos kérdések rendezésében. Izrael régóta szövetségese az Egyesült Államoknak, és tény, hogy a mágnások, valamint a zsidó származású politikusok – bizonyos szempontból – rendkívül fontos szerepet játszanak az amerikai politikában. Izrael szövetségesének támogatása a közel-keleti konfliktusban az egyik olyan lehetőség, amelyet Joe Biden amerikai elnök és a kormányzó Demokrata Párt ki akar használni a zsidó szavazók szavazatainak megnyerésére a közelgő amerikai félidős elnökválasztáson. Emellett, ha a múltban a NATO és Európa számos tekintetben eltérően viselkedett Oroszországgal szemben, sőt, bizonyos repedések is megjelentek az Oroszországgal kapcsolatos nézeteikben, amikor Oroszország és számos NATO-ország érdekei kölcsönösen összefonódtak (az EU energiaimportjának körülbelül 40%-a Oroszországtól függ, ami egy olyan tényező, amelyet nem lehet könnyen figyelmen kívül hagyni), akkor az orosz-ukrán konfliktus láthatatlanul közelebb hozta az Egyesült Államokat és Európát egymáshoz, egységes álláspontot képviselve az ukrajnai kérdésben, és szankciókat alkalmazva Oroszország ellen.

Kína oldalán, egy Ukrajnában és Európában is feszült időszakban, 2022. február 11-én J. Biden amerikai elnök kormánya bejelentette az 5 prioritást tartalmazó „Indo-Csendes-óceáni Biztonság és Jólét” stratégiát; egyúttal egy cselekvési programot is bejelentett – ez új pontnak számít a korábbiakhoz képest –, ami azt jelenti, hogy az Egyesült Államok nemcsak politikai akarattal rendelkezik, hanem megfelelő gazdasági, diplomáciai és védelmi erőforrásokat is fordít az új Indo-Csendes-óceáni stratégia támogatására. Ez azt mutatja, hogy az európai aggodalmak ellenére az Indo-Csendes-óceáni térség J. Biden amerikai elnök kormányának prioritása. Az orosz-ukrán konfliktus kitörése új szintre emelte az amerikai-orosz kapcsolatok feszültségét, ami részben hozzájárult az amerikai-kínai stratégiai verseny rövid és középtávú lehűléséhez. Kína azonban egyértelműen megérti, hogy Kína az Egyesült Államok legfőbb stratégiai versenytársa, amelyet az Egyesült Államok számos hivatalos nyilatkozatban és dokumentumban konkrétan megnevezett. Ukrajnával kapcsolatban Kínának nincs közvetlen, kötelező érvényű felelőssége, és semleges álláspontot képvisel. A kínai-orosz kapcsolatok jellege és az ukrán kérdésből fakadó kínai belső helyzettel való összefüggések alapján Kína politikája a következő főbb pontokban bontakozott ki:

Először is , aggodalomra ad okot Kínában a szeparatista mozgalmak támogatása egy szuverén országban – különösen katonai beavatkozás révén –, ahogyan azt Oroszország teszi Ukrajnában, mivel ez negatív precedenst teremthet, amely kihat Kína érdekeire.

Másodszor , bár példátlanul magas szintű együttműködés jellemzi őket, Kína és Oroszország különálló országok, eltérő érdekekkel. Kína számára, amely az elmúlt években az Egyesült Államok és a Nyugat nyomásának fő célpontja volt, Oroszország hirtelen „különleges katonai műveletének” Ukrajnában történő elindítása arra készteti a Nyugatot, hogy Európára fordítsa a figyelmét, megteremtve a feltételeket ahhoz, hogy Kína több teret és időt kapjon befolyásának és átfogó nemzeti erejének növelésére, valamint konkrét cselekvési tervek tervezésére, végrehajtására és előmozdítására a régióban.

V. Putyin orosz és Hszi Csin-ping kínai elnök találkozóján Pekingben, Kínában, 2022. február 4-én_Fotó: THX/TTXVN

Harmadszor , Kína jelenlegi ötpontos álláspontja az orosz-ukrán konfliktussal kapcsolatban ⁽³⁾ a következő okokból fakadhat: 1- Kína biztosítani akarja, hogy egy másik katonai hatalom, konkrétan Oroszország, diplomáciailag és gazdaságilag is támogassa őt az ázsiai regionális biztonság terén az USA és Kína közötti kiélezett verseny közepette. Ez bizonyos korlátokat teremt Kína számára a hagyományos régiókban befolyásának növelésében, valamint a nagyszabású stratégiák végrehajtásában; 2- Kína gazdasági segélycsomagok és kétoldalú kereskedelmi megállapodások révén fenntarthatja és egyre inkább erősítheti kapcsolatait Oroszországgal ⁽⁴⁾ , és „gazdasági pályáján” tarthatja az EU-t, minimalizálhatja a nyugati szankciók kockázatait, miközben fenntartja és védi kereskedelmi kapcsolatait Ukrajnával – Kína fontos kereskedelmi partnerével, amelynek kétoldalú kereskedelmi forgalma 2020-ban meghaladta a 15 milliárd USD-t. Ukrajna emellett fontos „kapu” Európába, hivatalos partner Kína Egy Övezet és Út Kezdeményezésében (BRI) – egy kiemelt geopolitikai erőfeszítésben, amelyre Kína törekszik ⁽⁵⁾ .

A szakértők úgy vélik, hogy Kína az elkövetkező időszakban valószínűleg továbbra is fenntartja jelenlegi álláspontját Oroszország ukrajnai „különleges katonai hadjáratával” kapcsolatban, és szorosan figyelemmel kíséri az üggyel kapcsolatos fejleményeket, hogy lehetőségeket keressen a jelenlegi összetett kontextusban.

Látható, hogy az orosz-ukrán konfliktus jelenleg nem mutatja a lehűlés jeleit, és olyan tényezővé válik, amely növeli a bonyolultságot, a zavart és a kiszámíthatatlanságot. Az ukrajnai feszültségek csökkentése ma nagyon is szükséges erőfeszítés, amely az érintett felek és a nemzetközi közösség közös elszántságát igényli, célul tűzve ki a bizalomépítés előmozdítását, valamint egy új, megfelelő biztonsági struktúra kiépítését, amely kiegyensúlyozott, hatékony és fenntartható módon közös és harmonikus előnyöket hoz az országoknak./.

-- ...

(1) Lásd: John J. Mearsheimer és Stephen M. Walt: „Érvek a tengeri kiegyensúlyozás mellett: Egy kiváló amerikai grandiózus stratégia”, Foreign Affairs, https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2016-06-13/case-offshore-balancing, 2016. június 13.
(2) Lásd: John J. Mearsheimer: „Ne fegyverezd fel Ukrajnát”, The New York Times, https://www.nytimes.com/2015/02/09/opinion/dont-arm-ukraine.html, 2015. február 8.
(3) 2022. február 25-én az ENSZ Biztonsági Tanácsának kínai küldöttsége Indiával és az Egyesült Arab Emírségekkel (EAE) együtt tartózkodott az Oroszországot „Ukrajna megtámadásával” vádoló határozattervezetről szóló szavazáson. 2022. február 26-án Kína 5 pontos álláspontot képviselt az ukrajnai kérdésben, amely néhány figyelemre méltó tartalmat is tartalmazott, például: „A NATO öt egymást követő keleti terjeszkedésének helyzetében Oroszország jogos biztonsági követeléseit komolyan kell venni és megfelelően kell megoldani”, valamint „Az ENSZ Biztonsági Tanácsa által hozott intézkedéseknek a feszült helyzetet enyhíteniük kell, nem pedig eszkalálniuk, például erőszak és szankciók révén”.
(4) Az orosz-kínai kapcsolatok több mint három évtizede folyamatosan javulnak, számos kérdésben – beleértve az ideológiát, a biztonságot, a kiberteret és a globális kormányzást – szorosabb egységet mutatva. Az orosz-kínai kapcsolatok az utóbbi időben elmozdulásban vannak; a két fél megállapodásokat kötött és fokozta az együttműködést az energia-, nyersanyag- és áruellátás terén, megosztva az USA és a Nyugat által gyakorolt ​​nyomást és fenyegetéseket. Nevezetesen, Kína feloldotta az Oroszországból származó búzára vonatkozó összes importtilalmat az Oroszország és Ukrajna közötti fokozódó feszültségek közepette, ami azt mutatja, hogy az Oroszország és Kína közötti kapcsolat szorosabbá válik, mivel az USA és szövetségesei új szankciókat vezetnek be.
(5) 2022 elején Hszi Csin-ping kínai elnök üdvözletét küldte Volodimir Zelenszkij ukrán elnöknek, és ezt mondta: „Amióta 30 évvel ezelőtt felvették a diplomáciai kapcsolatokat, a kínai-ukrán kapcsolatok mindig is stabil és megfelelő fejlődési lendületet tartottak fenn.”

Forrás: https://tapchicongsan.org.vn/web/guest/the-gioi-van-de-su-kien/-/2018/825105/mot-so-ly-giai-ve-cuoc-xung-dot-nga---ukraine-hien-nay-va-tinh-toan-chien-luoc-cua-cac-ben.aspx