A globális stratégiai stabilitás kiállja az idők próbáját

A hidegháború alatt a nukleáris konfliktusok megelőzése és a nagyhatalmak közötti hatalmi egyensúly fenntartása érdekében létrehozott globális stratégiai stabilitási rendszer súlyos romlásnak indult, ami a nagy országok közötti bizalom egyre erősödő erodálódásának és a fegyverzetkorlátozási rendszer szétesésének kontextusában zajlik.

Amikor az elrettentő mechanizmusok már nem hatékonyak

A 21. század eleje óta az Egyesült Államok számos olyan fegyverzetkorlátozási szerződésből kilépett, amelyek egykor kulcsszerepet játszottak a globális stabilitás fenntartásában. Washington 2002-es kilépése az antiballisztikus rakétákról (ABM) szóló szerződésből a kétoldalú orosz-amerikai elrettentési mechanizmus egy fontos pillérének végét jelentette. Ezt követően az európai hagyományos erőkről szóló szerződés (CFE) felélesztésére irányuló erőfeszítések, amelyek célja Európa militarizációjának korlátozása volt, szintén kudarcot vallottak a felek közötti eltérő érdekek miatt.

OTR-22 és OTR-23 osztályú rakétaraktár a Szarjozek teszttelepen, Kazahsztánban, 1988-ban. Fotó: Izvesztyija

Donald Trump elnök első ciklusa alatt az Egyesült Államok továbbra is kilépett két másik fontos megállapodásból: a Nyílt Égbolt Szerződésből és a Közepes Hatékonyságú Nukleáris Erők Megszüntetéséről Szóló Szerződésből (INF). Az elemzők szerint ezek a lépések Washington azon vágyát tükrözik, hogy nagyobb cselekvési szabadságot kapjon a biztonság és a védelem területén, ugyanakkor aláássák a nemzetközi fegyverzet-ellenőrzési mechanizmus alapjait is.

Még az új START-szerződés, a két legnagyobb nukleáris hatalom között fennmaradt utolsó szerződés is bizonytalan állapotban van, mivel a meghosszabbítására irányuló erőfeszítéseket kétoldalú politikai feszültségek akadályozzák.

Ez az összeomlás figyelemre méltó ütemben történt, miközben a hosszú távú következményeket még nem mérték fel teljes mértékben. Sokan azzal érvelnek, hogy a hidegháborús vezetőkhöz, mint például John F. Kennedy és Richard Nixon, akik stratégiai látnokok voltak és hajlandóak voltak tárgyalni, képest a legutóbbi kormányzatok a rövid távú előnyökre összpontosítanak, ami Washington biztonsági gondolkodásának változását tükrözi. Az ukrajnai válság még világosabbá tette ezt a tendenciát, mivel a katonai és politikai konfrontáció elérte az 1991 óta a legmagasabb szintet.

Joe Biden elnöksége alatt az Egyesült Államok és a NATO fokozott katonai jelenléte Európában, valamint a „nukleáris elrettentésről” szóló retorika növelte az eszkaláció kockázatát. Számos európai országban széles körben elterjedt a nyilvános vita az Oroszországgal való közvetlen konfliktus lehetőségéről, bár kevesen értik meg teljes mértékben a következményeket, ha az ténylegesen bekövetkezik.

Kényes stratégiai egyensúly

Ezenkívül két másik fontos nemzetközi dokumentum, az Átfogó Atomcsend Szerződés (CTBT) és az Atomsorompó Szerződés (NPT) is veszélyben van a meggyengüléssel szemben.

Bár sem az Egyesült Államokat, sem Oroszországot nem köti jogilag a CTBT, mindkét fél évek óta moratóriumot tart fenn a nukleáris tesztelésre, ezt egy veszélyes „láncreakció” megelőzésére irányuló intézkedésnek tekintve.

A konfrontációpárti politikai csoportok növekvő befolyása, párosulva a védelmi ipari komplexum nyomásával, azonban aggodalmat kelt a tesztek megismétlődése miatt, ami komoly visszaesést jelentene a globális biztonság szempontjából.

Dmitrij Medvegyev volt orosz elnök és Barack Obama volt amerikai elnök a stratégiai támadófegyverek további csökkentéséről és korlátozásáról szóló szerződés (START) aláírási ünnepségén, Prága, Csehország, 2010. április 8. Fotó: Izvestia

Az atomsorompó-szerződés helyzete sem kevésbé aggasztó. A növekvő bizalmatlanság és az ádáz stratégiai verseny jellemzi a nemzetközi környezetet, ahol egyre több ország fontolgatja a „nukleáris opciót” az önbiztonság eszközeként.

Az amerikai politikai elit egyes tagjai azt is javasolták, hogy az Egyesült Államok ösztönözze szövetségeseit nukleáris leszerelési politikájuk felülvizsgálatára, ami a nukleáris fegyverek elterjedésének új hullámához vezethet. Ha ez a tendencia folytatódik, az elmúlt fél évszázad alatt létrehozott nemzetközi ellenőrzési és korlátozási mechanizmus felbomolhat, és könnyen elsülhet a „falon lógó fegyver”.

Ebben az összefüggésben Donald Trump elnök közelmúltbeli, a denuklearizáció szükségességéről szóló kijelentéseit, amelyeket a közép-ázsiai vezetőkkel folytatott találkozóin ismételten tett, nem kísérték konkrét lépések a megvalósításához. A kérdés az, hogy az Egyesült Államok vissza tudja-e szerezni vezető szerepét a fegyverzetkorlátozási rend helyreállításában, vagy továbbra is a katonai erőre épülő, kiterjesztett elrettentési stratégiát folytathatja.

Az orosz oldalon Moszkva többször is megerősítette, hogy nem fogadja el a stratégiai egyensúlyhiányt, és „arányosan” reagál minden, a status quo megváltoztatására irányuló kísérletre. Az oroszországi katonai hadjárat kontextusában, amely még mindig folyamatban van és a lehűlés jeleit sem mutatja, a két fél közötti biztonsági párbeszéd kilátása távolinak tűnik.

A világ egyértelműen egy új, veszélyes szakaszba lép, amikor az évtizedekig békét fenntartó korlátozó mechanizmusok erodálódnak, miközben a stratégiai párbeszéd csatornái szinte teljesen befagytak.

A bizalom helyreállítására és a fegyverzetkorlátozási megállapodások újjáépítésére irányuló komoly erőfeszítések nélkül fennáll a veszélye annak, hogy a hidegháború utáni nemzetközi rendet egy elhúzódó konfrontáció korszaka váltja fel – ahol az egyes országok biztonsága egyre inkább a globális bizonytalansághoz kötődik.

Forrás: https://congluan.vn/on-dinh-chien-luoc-toan-cau-dung-truoc-phep-thu-cua-thoi-cuoc-10317462.html