Mi a lágy hatalom?
- A lágy hatalom az a képesség, hogy a preferenciákat választásokká, viselkedéssé és befolyássá alakítsuk.
- A „puha hatalom” nem mérhető pusztán néhány számmal. Egy rangsor hasznos lehet, de nem tükrözheti teljes mértékben egy nemzet „puha hatalmát”.
Mi Vietnam lágy hatalma?
- Vietnam számos „puha erőforrással” rendelkezik, mint például a gasztronómiája , a turizmusa, a történelme, a kultúrája, a barátságos emberei, a stabil imázsa és a kiegyensúlyozott külpolitikája. Ezek azonban csupán anyagiak, és még nem alakultak át teljesen valódi „puha hatalommá”.
- Vietnam legnagyobb kihívása az erőforrások „puha hatalommá” alakítása, a jóakarat olyan viselkedéssé alakítása, amely arra készteti az embereket, hogy visszatérjenek Vietnamba, befektessenek, tanuljanak, vietnami termékeket fogyasszanak, vagy hosszú távú kapcsolatot tartsanak fenn Vietnámmal.
- Vietnam „puha hatalma” csak akkor lesz fenntartható, ha az valóban vietnami eredetű dolgokból fakad, de azt nagyobb professzionalizmussal szervezik meg, mesélik el és mutatják be a világnak .
A „puha hatalom” egy gyakran használt fogalom a kultúrával, a turizmussal és a külkapcsolatokkal kapcsolatos vitákban. Minél többet használják azonban, annál könnyebben félreértelmezik, homályosan értelmezik, vagy egyszerűen csak az „országimázs népszerűsítésének” kifinomultabb módjaként tekintenek rá.
Gyakran mondjuk, hogy Vietnamnak finom ételei, gyönyörű tájai, barátságos emberei, egyedi történelme és gazdag kultúrája van . Mindez igaz. De ezek csak olyan erőforrások, amelyek „puha hatalmat” teremthetnek, nem pedig maga a valódi „puha hatalom”.
Vietnam számos olyan erőforrással rendelkezik, amelyek lágy hatalom generálására alkalmasak.
Joseph Nye, akit e koncepció „atyjának” tartanak, nem csupán a „puha hatalomról” beszélt, mint puszta vonzerőről. A hatalom, legyen az kemény vagy puha, végső soron arra a képességre redukálódik, hogy másokat arra ösztönözzünk, hogy a saját érdekeinkkel vagy vágyainkkal összhangban cselekedjenek.
A kemény hatalom ezt kényszerrel, büntetéssel, fenyegetéssel, pénzzel, segélyekkel vagy más anyagi haszonszerzési formákkal éri el. Mások azért engedelmeskednek, mert félnek, szükségük van rá, függnek tőle, vagy általában azért, mert előnyösnek látják.
A „soft power” nem csak arról szól, hogy egy országot kedvelnek vagy csodálnak. A „soft power” azt a képességet jelenti, hogy ezt a csodálatot döntésekké, viselkedéssé és befolyássá alakítsuk.
Dr. Ngo Di Lan, Vietnami Diplomáciai Akadémia.
A „puha hatalom” egészen más mechanizmuson működik. Nem azért kényszeríti az embereket az engedelmességre, mert kényszerítik őket, vagy árat ajánlanak fel nekik, hanem azért, mert vonzónak, jogosnak, megbízhatónak, csodálatra méltónak találják, vagy összhangban van azzal a képpel, amelyet ki akarnak mutatni magukról. Egyszerűen fogalmazva, a „kemény hatalom” kívülről változtatja meg a viselkedést. A „puha hatalom” belülről változtatja meg a vágyakat és a nézőpontokat.
A „soft power” tehát nem csupán arról szól, hogy egy országot kedvelnek vagy csodálnak. A „soft power” azt a képességet jelenti, hogy ezt a kedvelést választásokká, viselkedéssé és befolyássá alakítsuk.
Az Egyesült Államok kétségtelenül a világ három legsikeresebb országa közé tartozik (legalábbis a közelmúltig...). Ha a mindennapi életet nézzük Amerika számos részén, a valóság nem mindig vonzó. A megélhetési költségek magasak, az egészségügy drága, a politika polarizált, sok városban problémák vannak, és sok vidéki terület nem különösebben vonzó. Mégis, világszerte emberek milliói álmodoznak arról, hogy Amerikába jöjjenek, Amerikában tanuljanak, Amerikában dolgozzanak, vállalkozást indítsanak Amerikában, vagy odaküldjék a gyermekeiket. Miért?
Részben a fizetéseknek, az egyetemeknek, a technológiának, a piacoknak és az anyagi lehetőségeknek köszönhető. De nem csak erről van szó. Sokak fejében Amerika egy eszme: szabadság, lehetőség, jobb élet, kreativitás, siker, „ha elég jó vagy, a csúcsra juthatsz”. Ez az eszme néha sokkal erősebb, mint a valóság. Arra készteti az embereket, hogy elfogadják a kockázatokat, a költségeket és a bizonytalanságokat, amelyekkel Amerika felé haladhatnak. Ez a legmélyebb szinten a „soft power”: nemcsak arra késztet másokat, hogy kedveljenek téged, hanem arra is, hogy másokat a jövőjükhöz kössön.
Hollywood egy másik kiváló példa. Az amerikai filmek a hadseregről, a különleges erőkről, a repülőgép-hordozókról, a pilótákról, a CIA-ról, a Fehér Házról vagy a globális mentőakciókról nem csupán szórakoztatást jelentenek. Egy kitalált univerzumot hoznak létre, amelyben Amerika az akció, a technológia és az igazságszolgáltatás középpontjában jelenik meg.
A nézők nem feltétlenül értenek egyet az amerikai külpolitika minden aspektusával, de hozzászoktak ahhoz, hogy a világot az amerikaiak által készített képek sokaságán keresztül szemléljék. Amikor egy nemzet képes mások képzeletét alakítani a hatalmáról és szerepéről, az tagadhatatlanul „puha hatalom”.
Dél-Korea egy közelebbi példa Ázsián belül. A Hallyu hullám nemcsak a K-popot, a koreai drámákat, a koreai kozmetikumokat és a koreai ételeket mutatta be a világnak, hanem ami még fontosabb, megváltoztatta a viselkedést is. Az emberek megtanultak koreaiul, koreai kozmetikumokat vásároltak, Koreába utaztak, koreai ételeket ettek, koreai stílusban öltözködtek, koreai bálványokat követtek, és Dél-Koreát modern, fiatalos és értékes társadalomnak tekintették. A kultúra itt nem csak a teljesítményről szól; iparrá, fogyasztással, turizmussal, márkaépítéssel és nemzeti presztízzsel járó tényezővé vált.
Franciaország másfajta „puha hatalommal” rendelkezik. Nem feltétlenül olyan harsány és vibráló, mint a dél-koreai popkultúra, de összefonódik a nyelvvel, a konyhával, a divattal, a múzeumokkal, a filozófiával, a diplomáciával, az életmóddal és a kifinomultság érzésével. Franciaország hatalma talán nem akkora, mint XIV. Lajos idejében volt, de még mindig milliók tanulnak naponta franciául, vágynak arra, hogy személyesen láthassák az Eiffel-tornyot, és hozzá akarnak járulni a francia gazdasághoz.
Van itt egy tisztázásra szoruló pont. A „puha hatalom” nem mérhető pusztán néhány számmal. Az emberek érzelmeiben, képzeletében, hiedelmeiben, szokásaiban és törekvéseiben rejlik. Egy rangsor hasznos lehet, de nem képes teljes mértékben reprezentálni egy nemzet „puha hatalmát”.
De a tökéletlen mérés nem jelenti azt, hogy azt mondhatsz, amit akarsz. Ha komolyan vesszük, akkor is meg kell vizsgálnunk az eredményeket. Nem csak azt kell megkérdeznünk: szereti-e a világ Vietnámot? Azt is meg kell kérdeznünk: milyen változásokat eredményezett ez a kedvelés?
Az emberek szeretik a vietnami ételeket, de hajlandóak-e megvédeni a közösségi médiában azt a véleményüket, hogy a vietnami ételek jobbak, mint egy másik országból származó ételek?
Sokan szeretnek Vietnamba utazni, de hányan térnek vissza többször, maradnak ott hosszabb távra, hozzák oda családjukat, vagy tekintik Vietnamot megbízható úti célnak a munkavállalás és a jövőjük szempontjából?
Vietnam köztudottan gyorsan fejlődik, de vajon hány külföldi diák, mérnök, alapító, programozó, művész vagy befektető érkezett Vietnamba azért, mert hisz a „vietnami álomban”?
Ezeknek a kérdéseknek a feltevése nem Vietnam értékének csökkentése. Épp ellenkezőleg, segítenek abban, hogy komolyabban vessük azt, amink van. Vietnam számos „puha erőforrással” rendelkezik: gazdag konyhával, gyönyörű tájakkal, egyedi történelemmel, ellenálló emberekkel, egy nagy vietnami közösséggel külföldön, egy stabil és vendégszerető ország imázsával, valamint egy kiegyensúlyozott külpolitikával, amely a progresszív globális nézőpontokat támogatja. De az erőforrások nem jelentenek automatikusan hatalmat vagy befolyást.
Vietnam legnagyobb kihívása nem az anyaghiány. A stratégiai kihívás az átalakulás.
A stratégiai kihívás az erőforrások „puha hatalommá” alakítása.
A pozitív érzések pozitív viselkedéssé alakítása. A nemzeti imázs átalakítása a fogyasztók, befektetők, diákok, turisták és nemzetközi barátok választásává.
A vietnami identitást történetekké, márkákká, filmekké, dalokká, játékokká, dizájnokká, városokká és élményekké alakítjuk, amelyekbe a nemzetközi barátok visszatérni, megosztani és kapcsolatba lépni szeretnének.
Itt az állam nagyon fontos szerepet játszik. Az állam létrehozhatja az infrastruktúrát, a játékszabályokat, az erőforrásokat, a vízumpolitikát, a szellemi tulajdon védelmét, az üzleti környezetet, a kulturális intézményeket és a nemzeti promóciós programokat.
De a kultúra vitalitása nem származhat pusztán adminisztratív utasításokból. Az erős kultúrák gyakran természetesek, váratlanok és nehezen kontrollálhatók: fiatal tehetségek, piacok, új esztétikai ízlések, rajongói közösségek, kreatív kísérletezés és olyan termékek, amelyek azért sikeresek, mert hitelesek, nem pedig azért, mert arra kötelezték őket, hogy „sikerre” legyenek.
A koreai tanulságot is így kell értelmezni. Korea úgy emelkedett ki a történelemből, hogy kultúráját először iparrá, majd globális élménnyé, végül pedig fogyasztottsággá, turizmussá, nyelvtanulássá, jóakarattá, presztízssé és befolyássá alakította. Vietnam tanulhat ebből a szellemből, de nem szabad mechanikusan lemásolnia.
Vietnam „puha hatalma” csak akkor lesz fenntartható, ha az valóban vietnami eredetű dolgokból fakad, de azt nagyobb professzionalizmussal szervezik meg, mesélik el és mutatják be a világnak.
Dr. Ngo Di Lan, Vietnami Diplomáciai Akadémia.
Vietnam „puha hatalma” csak akkor lesz fenntartható, ha az valóban vietnami eredetű dolgokból fakad, de azt nagyobb professzionalizmussal szervezik meg, mesélik el és mutatják be a világnak.
Ezért, amikor azt mondják, hogy Vietnamnak magasabb szintű „puha hatalomra” van szüksége, azt hiszem, ez egy dicséretes törekvés. De ahhoz, hogy ez a törekvés ne maradjon csupán szlogen, meg kell értenünk a „puha hatalom” helyes mechanizmusát.
Ez nem egy verseny arról, hogy kinek több öröksége, jobb étele, szebb tája vagy jobb bemutatkozása van. Ez valódi befolyás kérdése.
Röviden, a „puha hatalom” nem csak arról szól, hogy a világ kedveli-e Vietnamot vagy sem. A mélyebb kérdés az, hogy amikor a világ pozitívan viszonyul Vietnamhoz, vajon ez a pozitív érzés arra készteti-e őket, hogy másképp cselekedjenek, Vietnam javára?
Ha a válasz igen, akkor „puha hatalommal” rendelkezünk. Ha a válasz kétértelmű, akkor nemcsak arról kell beszélni, hogy jobban beszéljünk Vietnamról, hanem jobb mechanizmusokat is ki kell építeni, amelyekkel Vietnam vonzerejét bizalommá, választási lehetőséggé és befolyássá alakíthatjuk.
Dr. Ngo Di Lan
Forrás: https://vtcnews.vn/suc-manh-mem-cua-viet-nam-la-gi-ar1017312.html
Hozzászólás (0)