Bizonyítékként elmondható, hogy a több mint 8 évnyi végrehajtás után a 2015-ös Büntető Törvénykönyv (amelyet 2017-ben és 2025-ben módosítottak és kiegészítettek) fontos szerepet játszott a nemzetbiztonság, a társadalmi rend és biztonság, az emberi jogok védelmében és a gazdasági fejlődés előmozdításában.
A gyakorlatban számos szabályozás mutatott korlátokat, nem tudott lépést tartani az élet gyors változásaival, és szükségessé vált a Büntető Törvénykönyv egyes cikkelyeinek módosítása és kiegészítése a valós életnek megfelelően. Ezzel a törvénymódosítási folyamattal együtt azonban jelentős mennyiségű téves információ, sőt a kérdés torzítása és félreértelmezése is megjelent az interneten.
1. Ezek az érvek nem véletlenszerűek és összefüggéstelenek, hanem három fő taktikára összpontosítanak: „szerkesztés és elfogult tudósítás”, „fogalmak félreértelmezése” és „elégedetlenség szítása”. Ezen taktikák egyértelmű azonosítása elengedhetetlen a törvény átláthatóságának védelme és a társadalmi bizalom fenntartása érdekében.
Mindenekelőtt meg kell állapítani, hogy a Büntető Törvénykönyv egyes cikkelyeinek módosítása és kiegészítése nem szokatlan jelenség, hanem egy olyan jogrendszer megnyilvánulása, amely folyamatosan fejlődik, hogy megfeleljen a fejlődés igényeinek. A jelenlegi környezetben számos új bűncselekménytípus jelent meg kifinomultabb jellemzőkkel, különösen a kibertérben és a digitális gazdaságban. Ha nem frissítik időben, a törvény elmarad a valóságtól, aláásva az államigazgatás hatékonyságát.
Elvileg minden modern jogrendszer „nyitott” logika alapján működik, ami azt jelenti, hogy rendszeresen felülvizsgálják és módosítják őket, hogy alkalmazkodjanak a társadalom fejlődéséhez.
A Büntető Törvénykönyvet, amelynek feladata az emberi jogok, a polgári jogok és az állam érdekeinek védelme, a szigorúság és az emberségesség egyensúlyában kell tökéletesíteni. Ezért a módosításoknak nemcsak a felmerülő problémákat kell kezelniük, hanem prediktív és irányító jelentőséggel is kell bírniuk. Ezt a pontot objektíven kell szemlélni, ahelyett, hogy az „instabilitás” jelének értelmeznénk, ahogyan azt egyes érvek szándékosan ráerőltették.
A félretájékoztatás egyik gyakori módszere a szándékos és rosszindulatú idézés, amely a tartalom egy részének kiemelését jelenti a törvény általános kontextusából. Sok esetben az egyének csak egyetlen szót vagy rendelkezést idéznek, figyelmen kívül hagyva az alkalmazási feltételeket, a kapcsolódó szabályozásokat, vagy akár a jogalkotás célját. Ez a megközelítés ellentétes a jogértelmezés egyik alapelvével: Minden rendelkezést a teljes rendszerével összefüggésben kell értelmezni. Ha a kontextusból kiragadjuk, egy rendelkezés jogi jelentése könnyen eltorzulhat, ami téves következtetésekhez vezethet.
Sok esetben a tervezetrendeleteket – azaz azokat, amelyek hiányosak és jogilag nem érvényesek – rosszindulatú egyének azonnal hivatalos rendeletként értelmezik. Innen aztán szélsőséges érveket hangoztatnak, miszerint a törvény „kiterjeszti a kriminalizációt” vagy „korlátozza a szabadságot”.
Ennek a taktikának a következménye torzított felfogás kialakítása a nyilvánosság egy szegmensében, különösen azokban, akik nem férnek hozzá teljes mértékben a jogi szövegekhez. Ami még veszélyesebb, aláássa a jogrendszer átláthatóságába és következetességébe vetett bizalmat.
2. Finomabban fogalmazva, egyes érvek a fogalmi manipuláció taktikáját alkalmazzák, összekeverve a természetükben alapvetően eltérő jogviszonyokat. Konkrétan a polgári jogi kapcsolatokat, a közigazgatási szabálysértéseket és a bűncselekményeket helyezik egy „síkra”, ami arra a következtetésre vezet, hogy „minden szabálysértés büntetőeljárás alá vonható”.
Valójában a törvény egyértelműen kimondja, hogy csak a bűncselekménynek minősülő – azaz a társadalomra jelentős veszélyt jelentő – cselekmények vonhatók büntetőeljárás alá. A polgári jogi vitákat, például a szerződésekkel vagy vagyonjogi kötelezettségekkel kapcsolatosakat, egy külön mechanizmus keretében rendezik, amely teljesen eltér a büntetőeljárástól.
Hasonlóképpen, a közigazgatási szabálysértéseknek is megvan a saját szankciórendszerük, és nem alakíthatók át önkényesen bűncselekményekké. E határvonal szándékos elmosása azt a benyomást kívánja kelteni, hogy a jogi környezet „kockázatos” és „kiszámíthatatlan”, különösen a vállalkozások és a befektetők számára. A valóságban a jogszabály-módosítások az ellenkező célt szolgálják: a határok tisztázását, az átláthatóság növelését és a jog kiszámíthatóságának javítását.
Azt lehet állítani, hogy a „polgári jogi kapcsolatok kriminalizálásának” érvelése lényegében a fogalom szándékos eltorzítása, amely a jogi ismeretek hiányát kihasználva zavart kelt.
Míg az első két taktika elsősorban az érzékelést célozza meg, a harmadik taktika – az „elégedetlenség felkeltése” – közvetlenül hat a szociálpszichológiára. Ez a torzítás legveszélyesebb formája, mivel nem logikus érvelésre támaszkodik, hanem főként érzelmi tényezőket használ ki. Az ilyen típusú tartalom gyakran szenzációhajhász és szélsőséges nyelvet használ, fenyegető figyelmeztetéseket adva ki, például: „bárkiből bűnöző válhat”. Hipotetikus helyzetek vagy ellenőrizetlen személyes történetek kísérik, amelyek tipikus példaként szolgálnak.
A közösségi média környezetében, ahol az információk gyorsan terjednek és nehezen ellenőrizhetők, a vonatkozó tartalmak általában szélesebb körben kerülnek megosztásra. Ez „érzelmi felerősítési” hatást kelt, aminek következtében a félretájékoztatás gyorsan „köztudottá” válik.
Ennek a taktikának a lényege nem a jogi vita folytatása, hanem a bizonytalanság állapotának megteremtése, ezáltal aláásva a jogrendszerbe és az állami kormányzási intézményekbe vetett bizalmat.
3. A fenti érvek közös vonása, hogy nem tudományos vitára vagy konstruktív szakpolitikai hozzájárulásra törekszenek. Ehelyett egy jogi kérdést – amelyet ésszerűen és jogi mércével kell megközelíteni – érzelmi kérdéssé kívánnak alakítani, ahol a kétség és a félelem felülírja az értelmet.
A „szerkesztés, felcserélés és uszítás” három taktikája, bár formájukban eltérő, ugyanazt a célt szolgálja: a törvénymódosítások természetével kapcsolatos közvélemény torzítása. Ez nem csupán tájékoztatás kérdése, hanem közvetlenül összefügg az intézménybe vetett bizalommal és a törvény hatékonyságával is.
Tekintettel erre a helyzetre, az információkhoz való hozzáférés és azok értékelésének képességének javítása sürgető követelménygé vált. A tisztviselők, a párttagok és a nép számára prioritást kell élveznie a hivatalos információforrásokhoz való hozzáférésnek, a szövegek teljes elolvasásának és megértésének, valamint az elszigetelt idézetekből levont következtetések elkerülésének.
A médiaorgánumok számára meg kell erősíteni a szakpolitikák magyarázatának és a törvények terjesztésének szerepét, különösen a jogszabályok kidolgozásának és nyilvános konzultációjának szakaszában. Az átláthatóság és a tájékoztatás időben történő biztosítása a leghatékonyabb megoldás a félrevezető narratívák semlegesítésére.
A pártbizottságoknak és az állami szerveknek proaktívabbnak kell lenniük az információk terjesztésében, a politikák magyarázatában és a pontatlan információkra való gyors reagálásban, ezáltal egészséges információs környezetet teremtve.
A Büntető Törvénykönyv különösen fontos helyet foglal el a vietnami jogrendszerben, mivel éles jogi eszközként szolgál a rezsim, az emberi jogok, a polgári jogok, valamint a társadalmi rend és biztonság védelmében. A folyamatosan fejlődő társadalomban a Büntető Törvénykönyv szerepe tovább erősödik, mint a jogi fegyelmet és a stabil, fenntartható fejlődést biztosító pillér.
A Büntető Törvénykönyv módosítása szükséges lépés a jogrendszer tökéletesítésének folyamatában, összhangban az ország fejlődési követelményeivel és a világ általános trendjeivel. A torzított érvek, bármilyen formában is fogalmazzanak meg, nem változtathatják meg e folyamat objektív jellegét.
Létfontosságú, hogy minden egyes ember és a társadalom egésze racionális gondolkodással, jogi alapokon és pontos információkon alapulva közelítse meg a kérdést. Ez azért van, mert a jog területén az igazság nem az elfogult nézőpontokban vagy a múlandó érzelmekben rejlik, hanem csak a jogrendszer teljes és logikus egészében ismerhető fel.
A Büntető Törvénykönyv módosítására vonatkozó tervezetet a Közbiztonsági Minisztérium dolgozza ki, és 2026. május 7-ig lehet nyilvános véleményezni, mielőtt a 16. Nemzetgyűlés harmadik ülésszakán megvitatásra benyújtják az Országgyűlésnek.
Forrás: https://hanoimoi.vn/vach-tran-3-thu-doan-xuyen-tac-748503.html
Hozzászólás (0)