Oroszország-ukrán konfliktus: amikor a párbeszéd továbbra is az egyetlen kiút

(CLO) Egy olyan konfliktusban, ahol egyik fél sem éri el a maximális céljait, csak a párbeszéd nyithatja meg az utat a hosszú távú stabilitáshoz.

Területi kérdések – központi szűk keresztmetszet

Stephen Witkoff különmegbízott legutóbbi, Jared Kushnerrel közös látogatása (december 2.) továbbra is különös figyelmet vonz a nemzetközi média részéről.

Donald Trump elnök egyik közeli bizalmasának megjelenése azonnal vegyes értelmezéseket váltott ki: az európai sajtó pesszimista megjegyzéseket tett, miszerint Washington arra készül, hogy „átadja Ukrajnát Oroszországnak”, míg az orosz média egy diplomáciai fordulópont kialakulásának várakozásait rögzítette.

Ukrajna politikai tájképét beárnyékolják a korrupciós botrányok, és a csatatéren zajló kedvezőtlen fejlemények is fokozták a találgatásokat.

Vlagyimir Putyin orosz elnök találkozik Stephen Witkoff amerikai különmegbízottal. Fotó: TASS

A tárgyalások valósága azonban sokkal összetettebb. A médiafelhajtás nagy része a megbízható információk hiányából fakad, különösen mivel Washington a „28 pontos terv” idő előtti nyilvánosságra hozatala után magasabb szintű titkolózást vezetett be. Ez a titkolózás a valódi diplomácia szigorú természetét tükrözi, ahol a sikerhez idő, óvatosság és minimális kiszivárogtatás szükséges, amelyek alááshatják a haladást.

Bár a Kreml-tárgyalások részleteit nem hozták nyilvánosságra, a napirend szerkezetét a látogatás előtt némileg meghatározták. Három fő kérdéscsoport emelkedik ki a békemegállapodás fő akadályaként: (i) a területi kérdés, (ii) Ukrajna politikai jövője és (iii) a háború utáni biztonság, beleértve Kijev nemzetközi státuszát. Ezek voltak azok a vitapontok, amelyek a 2022-es isztambuli patthelyzetet okozták, és az új kontextusban is továbbra is összetettek.

A területi kérdés továbbra is a legnehezebben megoldandó a jelenlegi tárgyalások során. Moszkva részéről a „Donbassz felszabadítása” belpolitikai céllá vált, amit a 2022-es népszavazás, valamint Donyeck, Luhanszk, Zaporizzsje és Herszon annektálásáról szóló döntés is megerősített. Oroszország értelmezése szerint e tartományok közigazgatási határai alkotmányos határoknak minősülnek. Ez egy több száz kilométeres „vitatott érintkezési sáv” létezéséhez vezetett.

Ezzel szemben Kijev nyilvános álláspontja továbbra is az 1992-es határok visszaállítása mellett szól. Míg a katonai realitások arra kényszerítették Ukrajnát, hogy Oroszország ellenőrizze területének nagy részét, vezetői valószínűleg nem fogadnak el semmilyen önkéntes területi engedményt. A belpolitikai helyzet kevés mozgásteret hagy: a korrupció és a harctéri nyomás által meggyengített kormánnyal Zelenszkij elnöknek kevés lehetősége van a kompromisszumokra anélkül, hogy komoly politikai kockázatokkal kellene szembenéznie.

Sajtószivárgások szerint az amerikai fél egy kompromisszumos formulát tesztel: elismeri Oroszország ellenőrzését a teljes Donbassz felett, cserébe Moszkva lemond az ukrán kézen lévő Zaporizzsja és Herszon régiókra vonatkozó követeléseiről, amelyek a „Witkoff-terv” részét képezték. Oroszország nem zárta ki az ezen javaslaton alapuló megbeszélések lehetőségét, de fenntartja hivatalos álláspontját, miszerint mind a négy tartomány felett teljes ellenőrzést követel.

A legnagyobb akadály Kijev oldalán áll, mivel a területi integritásról alkotott álláspont bármilyen megváltoztatása élet-halál „vörös vonalat” jelenthet a jelenlegi kormány számára. Ez magyarázza, hogy miért a területi kérdés továbbra is a legnagyobb akadály még Moszkvában is, ahogy azt Jurij Usakov, az orosz elnök segédtisztje is elismerte.

Ukrajna politikai jövője: kulcsfontosságú változó

A második, ugyanilyen érzékeny kérdés Ukrajna háború utáni politikai struktúrája. Moszkva számára ez közvetlenül összefügg a „defasizmus” céljával, és azzal az érveléssel, hogy Zelenszkij elnök kormánya nem rendelkezik a jogi és politikai kapacitással a megállapodások végrehajtásának biztosításához.

Az ukrajnai konfliktus továbbra is összetett és kiszámíthatatlan módon fejlődik, és itt az ideje, hogy minden fél megtalálja a kiutat a válságból. Fotó: RIA Novosti

Washingtoni oldalon egyre nagyobb a fáradtság Kijevvel szemben, különösen Ukrajna kormányzási nehézségei és belső vitái miatt. Az Egyesült Államok azonban azt is felismeri, hogy a jelenlegi kormányzat kizárása a tárgyalási folyamatból növelné a káoszt. Ezért Washington stratégiája az lehet, hogy bizonyos feltételek elfogadására kényszeríti a Zelenszkij-kormányt, majd választások útján átadja a végrehajtás felelősségét egy új kormánynak.

Ebben a forgatókönyvben a nemzeti választások a politikai átszervezés eszközévé válnak: legitimebb kormányt hozhatnak létre, és alapul szolgálhatnak a Moszkvával vitatott politikák kiigazításához, például az orosz nyelv kérdésében vagy az ukrán ortodox egyházzal kapcsolatos vitákban. A választások megtartásának kilátása egy háború sújtotta környezetben azonban továbbra is nagy kérdőjel, és a hatalom rendezett átadásának lehetősége sem garantálható.

Háború utáni biztonság: szűk, de megvalósítható tér a konszenzushoz

A harmadik kérdés Ukrajna jövőbeli biztonsági architektúrájával kapcsolatos. Isztambulban megvitatták Ukrajna katonai potenciáljának korlátait, védelmi doktrínáját és szövetségesekben, különösen a NATO-ban betöltött pozícióját, és ezek a kérdések továbbra is kiemelt fontosságúak.

A „NATO-tagság hiánya” talán az az elem, amely teret teremthetne a párbeszédnek a három fél – Moszkva, Washington és az európai fővárosok – között. Bár a NATO 2024-es nyilatkozatában megerősítette, hogy „az ajtó nyitva marad”, az európai politikai realitások valószínűtlenné teszik, hogy Ukrajna a közeljövőben csatlakozzon a szövetséghez.

A vita középpontjában most egy megfelelő kötelezettségvállalási mechanizmus kialakítása áll: nem annyira lágy, hogy elveszítse elrettentő hatását, de nem annyira kemény, hogy politikai teherré váljon az Egyesült Államok számára, vagy kiváltsa Oroszország elutasítását. Ebben az összefüggésben a befagyasztott orosz vagyon kérdése, bár fontos, valószínűleg kiegészítő, nem pedig központi szerepet fog betölteni.

Az ötórás Kreml-találkozó egyértelműen nem hozott áttörést, amire teljes mértékben számítani lehetett. A legkiemelkedőbb pozitívum az volt, hogy mind Oroszország, mind az Egyesült Államok megállapodtak a párbeszéd fenntartásában. Egyik fél részéről sem hangzottak el negatív kijelentések, vádaskodások vagy elítélések, ami arra utal, hogy a folyamatot továbbra is komolyan veszik.

A következő lépések nagymértékben az USA és Ukrajna közötti konzultációk fordulójától függenek. Washingtonnak meg kell találnia a módját, hogy csökkentse a nézeteltéréseit Kijevvel, ami nehéz feladat, amikor az egyik fél úgy véli, hogy katonai előnyben van, a másik pedig erős belső politikai nyomás alatt áll. Ezért a Trump-adminisztráció valószínűleg nem fog figyelni a csatatéren zajló fejleményekre, vagy módosítani fogja javaslatait.

Míg a béke kilátásai továbbra is távoliak, a párbeszéd fenntartása az eszkalálódó válságok közepette fontos jelzés. Egy elhamarkodott békemegoldás, az érintett felek felkészülése és elfogadása nélkül, egy újabb konfliktusfordulót teremthet. A jelenlegi helyzetben a diplomáciai folyamat az egyetlen lehetőség a hosszú távú stabilitásra.

Forrás: https://congluan.vn/xung-dot-nga-ukraine-khi-doi-thoai-van-la-loi-thoat-duy-nhat-10321448.html