Sistem penegakan hukum sipil yang transparan menjadi landasan bagi terwujudnya putusan pengadilan.

Melanjutkan program sidang, pada pagi hari tanggal 11 November, Majelis Nasional membahas di aula Rancangan Undang-Undang tentang Pelaksanaan Putusan Perdata (perubahan).

Pada sesi diskusi, banyak delegasi mengusulkan agar draf peraturan perundang-undangan disempurnakan secara komprehensif ke arah peningkatan kelayakan, kejelasan pembagian tanggung jawab dan kewenangan antar tingkatan, dan sekaligus mendorong sosialisasi yang terkendali, sehingga penegakan putusan benar-benar menjadi alat untuk menjamin keadilan dan memperkokoh kepercayaan masyarakat terhadap hukum.

Para delegasi juga menekankan bahwa penegakan putusan perdata dianggap sebagai mata rantai terakhir dan penentu dalam rangkaian kegiatan peradilan. Namun, pada kenyataannya, kegiatan ini masih memiliki banyak kekurangan, tumpang tindih, dan berlarut-larut, terutama dalam hal koordinasi antara lembaga penegak hukum, pemerintah daerah, dan aparat fungsional.

Meyakini bahwa efektivitas pelaksanaan tidak hanya bergantung pada petugas penegak hukum tetapi juga pada pendampingan dan tanggung jawab Komite Rakyat di semua tingkatan, delegasi Nguyen Thi Thu Nguyet ( Dak Lak ) dengan jelas menyatakan bahwa efektivitas pelaksanaan tidak hanya bergantung pada petugas penegak hukum tetapi juga pada pendampingan dan tanggung jawab Komite Rakyat di semua tingkatan.

Rancangan undang-undang saat ini hanya berhenti pada ketentuan umum, tanpa mendefinisikan secara jelas peran dan wewenang masing-masing tingkat pemerintahan, sehingga menimbulkan situasi "mendesak-menghindari-menunggu" dalam mengorganisasikan penegakan hukum.

"Jika tanggung jawab masing-masing tingkatan tidak dibatasi secara spesifik, penegakan putusan akan tetap tertunda dan kurang tegas," tegas delegasi Nguyen Thi Thu Nguyet. Ia mengusulkan pemisahan klausul dalam Pasal 14, yang secara jelas mendefinisikan tanggung jawab koordinasi, dukungan, dan pengawasan Komite Rakyat di semua tingkatan. Pada saat yang sama, perlu dibentuk mekanisme koordinasi wajib antara lembaga penegak hukum, kepolisian, kejaksaan, dan instansi terkait.

Delegasi Majelis Nasional Provinsi Thanh Hoa , Cao Thi Xuan, berpidato. (Foto: Doan Tan/VNA)

Memberikan masukan untuk penyempurnaan rancangan Undang-Undang, delegasi Cao Thi Xuan (Thanh Hoa) menyebutkan tanggung jawab lembaga, organisasi, dan individu dalam penegakan putusan perdata. Ia mengatakan bahwa Pasal 14 Pasal 2 menyatakan: "Dalam hal terjadi penolakan atau hambatan terhadap penegakan putusan, lembaga penegak putusan perdata meminta kepolisian untuk menjamin ketertiban dan keamanan sesuai dengan ketentuan hukum."

Menekankan bahwa peraturan ini sebenarnya tidak sesuai dalam dua hal, delegasi Thanh Hoa menganalisis bahwa menurut peraturan tersebut, jika terjadi penentangan atau penghalangan pelaksanaan putusan, lembaga pelaksana meminta kerja sama kepolisian.

Namun, pada kenyataannya, dalam banyak kasus, sangat sulit bagi lembaga penegak hukum untuk memprediksi apakah pihak yang berperkara akan melawan atau menghalangi pelaksanaan putusan. Ketika perlawanan atau halangan terjadi, lembaga penegak hukum mungkin tidak meminta kepolisian untuk bekerja sama secara tepat waktu dan efektif.

Lebih lanjut, praktik penyelenggaraan penegakan putusan perdata menunjukkan bahwa jika lembaga penegak hukum "bertindak sendiri" untuk menyelenggarakan penegakan putusan, efektivitasnya tidak tinggi. Oleh karena itu, diperlukan partisipasi bersama dari Komite Partai, pemerintah, kepolisian, pengadilan, dan lembaga, ujar delegasi Cao Thi Xuan.

Selain itu, menurut analisis delegasi Thanh Hoa, ketentuan dalam Pasal 17 Ayat 2, badan pelaksana putusan perdata meliputi: Badan pelaksana putusan perdata provinsi dan kota; Badan pelaksana putusan militer dan yang setara. Dengan demikian, ketentuan dalam Pasal 14 Ayat 2 tidak berlaku bagi Kantor Penegakan Putusan Perdata.

Sementara itu, sesuai dengan ketentuan Pasal 27 Ayat 1 Ayat 31 Ayat 1 Ayat 32 Ayat 1, Badan Penegakan Putusan Perdata berwenang menyelenggarakan pelaksanaan eksekusi putusan atas permintaan para pihak yang berperkara untuk putusan dan putusan yang sejenis dengan kewenangan pelaksanaan eksekusi putusan dan putusan badan pelaksana putusan perdata provinsi dan kabupaten/kota.

Oleh karena itu, delegasi Cao Thi Xuan mengusulkan agar Badan Perancang mempertimbangkan untuk merevisi Klausul 2, Pasal 14 dengan menambahkan: Kantor Penegakan Putusan Perdata berhak meminta kepolisian untuk memastikan ketertiban dan keamanan sesuai dengan ketentuan hukum; sekaligus, mengklarifikasi ketentuan hukum mana dan dalam kasus mana dianggap sebagai penentangan dan penghalangan terhadap penegakan putusan agar memiliki dasar untuk meminta kepolisian untuk memastikan ketertiban dan keamanan.

Wakil Ketua Majelis Nasional Nguyen Khac Dinh berpidato. (Foto: Doan Tan/VNA)

Dalam membahas pendapat mereka, para delegasi juga sepakat bahwa memperjelas tanggung jawab, meningkatkan proaktif dan mekanisme koordinasi merupakan prasyarat penting bagi pelaksanaan yang efektif, menghindari pengelakan, penghindaran dan tanggung jawab yang tumpang tindih.

Rancangan undang-undang tersebut juga perlu menyempurnakan model organisasi lembaga penegakan putusan perdata, khususnya kantor penegakan putusan daerah, untuk meningkatkan inisiatif dan mengurangi beban di tingkat provinsi.

Secara spesifik, Kepala Kantor Penegakan Hukum Daerah saat ini tidak memiliki stempel atau akun, dan tidak memiliki wewenang untuk membuat keputusan penegakan hukum, sehingga semua dokumen harus diserahkan ke tingkat provinsi untuk disetujui. Hal ini mengurangi fleksibilitas dan memperpanjang proses penanganan kasus.

Oleh karena itu, menurut para delegasi, perlu diberikan kewenangan nyata kepada Kepala Kantor Penindakan Daerah, mengingat kantor ini merupakan tingkatan manajemen daerah yang berstatus hukum independen, menandatangani keputusan, dan bertanggung jawab sesuai kewenangannya. Dengan diberikannya kewenangan nyata ini, tingkatan daerah akan mendorong peran "perpanjangan tangan" sistem, yang dengan cepat menyelesaikan kasus-kasus rumit di daerah.

Penataan organisasi lembaga penegak hukum perlu menyerupai sistem Pengadilan dan Kejaksaan Rakyat di daerah, guna menciptakan kesatuan dan kemudahan dalam koordinasi, serta menjamin keadilan dan transparansi dalam proses penegakan hukum.

Terkait pengalihan hak dan kewajiban untuk melaksanakan putusan, delegasi Huynh Thi Phuc (Kota Ho Chi Minh) mengatakan bahwa peraturan ini merupakan langkah maju yang penting dalam menangani kasus-kasus yang timbul ketika orang yang menjadi subjek pelaksanaan putusan meninggal dunia atau ketika bisnis merger atau split.

Namun, agar dapat dilaksanakan, maka perlu dilengkapi dengan mekanisme penunjukan sementara pengurus harta warisan, yang memungkinkan Pengadilan untuk menilai sementara ahli waris dan asetnya, memperpanjang masa peninjauan dari 5 hari menjadi 15 hari, dan sekaligus memberikan wewenang kepada Kejaksaan untuk mengawasi proses pengalihan harta warisan, sehingga terhindar dari eksploitasi untuk menghindari kewajiban.

Sebagian besar pendapat pada sesi diskusi menekankan bahwa amandemen ini tidak hanya memiliki signifikansi teknis legislatif, tetapi juga merupakan langkah reformasi kelembagaan yang penting di sektor peradilan, yang berkontribusi pada penguatan kepercayaan rakyat terhadap keadilan dan negara hukum sosialis Vietnam.

Sistem penegakan hukum perdata yang transparan, profesional dan efektif merupakan landasan bagi putusan Pengadilan untuk benar-benar terwujud.

(TTXVN/Vietnam+)

Sumber: https://www.vietnamplus.vn/he-thong-thi-hanh-an-dan-su-minh-bach-la-nen-tang-de-ban-an-di-vao-cuoc-song-post1076278.vnp