科学研究者のリスクを回避するために刑事責任を免除する提案

2月17日午前、国会は科学技術イノベーション活動における障害を取り除くための政策試行に関する決議案について議論した。免責条項は多くの代表者にとって懸念事項であり、意見の相違があった。

失敗した研究のすべてが責任を免れるわけではない。

討論会で発言した代表のチン・スアン・アン氏（ ドンナイ代表団、国防安全保障委員会常任委員）は、科学技術研究を行っている個人および組織の民事責任免除に関する規則に同意する旨を表明した。

代表のチン・スアン・アン氏（ドンナイ代表団）が議論で発言した。

したがって、草案では、組織や個人は、科学研究や技術開発プロジェクトの実施過程で国家に損害を与えた場合、科学研究に関する手順や規則を完全に遵守することを条件に、民事責任を免除されると規定している。

国家予算を使用して科学技術の任務を担当する組織も、規定、研究プロセス、説明内容を完全に実施したが期待された結果が得られなかった場合には、使用した資金を返還する必要はありません。

代表のチン・スアン・アン氏は、これらの規制は困難や障害を取り除くだけでなく、科学技術の発展を強力に促進すると述べた。

しかし、国家に損害を与えた場合に民事責任を免除する仕組みだけでは、実態のすべてをカバーすることはできません。

同氏によれば、科学技術開発プロジェクトを実施する組織や個人は、プロセスを完全に遵守し、客観性を確保しているにもかかわらず、国家と他の組織や個人の両方に損害を与えた場合、民事責任を免除されるべきである。

併せて、科学研究活動に関する刑事責任の免除についても検討する可能性があると発言した。

「客観性と手続きの基準を満たしていれば、科学技術研究活動に関する個人の刑事責任を免除する仕組みを設けるべきだと提案します。そうでなければ、科学者は大きなリスクにさらされることになります」とアン氏は付け加えた。

同氏によれば、この内容は、その後の法律の基礎として、パイロット決議に組み込むために研究される可能性があるという。

その後、討論ボタンを押す際に、代表のチン・スアン・アン氏は、科学技術研究は極めて高いリスクを伴い、他者の評価に左右され、大きな責任を伴うことを改めて強調した。成功するかどうかもリスクの一つである。

彼によると、刑法には科学技術研究を行う個人や団体に対する刑事責任免除の規定があるものの、その判断は裁判所に委ねられている。したがって、科学者を奨励し、彼らの安全を確保するための仕組みが必要である。

一方、代表者によれば、免責を検討する際には、製品の出力結果に関連する有効性の分析やリスクの評価が依然として必要であり、失敗した研究のすべてが免責されるわけではないという。

テストとアプリケーションの両方において責任を放棄する必要がありますか?

国会司法委員会の副委員長であるグエン・ティ・トゥイ議員（ バク・カン）は、科​​学技術の研究と試験における民事責任免除の試行に関する具体的な規制が必要であると評価した。

なぜなら、彼女によれば、現在、刑法第25条は刑事責任の免除について、機関、組織または個人が手順と規則を完全に実施し、予防措置を完全に適用したにもかかわらず損害を引き起こした場合、それは犯罪とはみなされず、刑事責任を問われないと明確に規定しているからである。

グエン・ティ・トゥイ議員（バクカン選出）は2月17日午前、国会本会議場で行われた討論会で発言した。

科学技術研究における民事責任の免除に関する規定については、現状では明確ではないため、科学研究機関、組織、個人は、たとえ適切な手続きと規則に従っていたとしても、国家に損害を与えた場合は、契約外の賠償メカニズムに従って損害を賠償しなければなりません。したがって、代表団は決議57に民事責任の免除規定を追加することに合意しました。

しかし、バッカン代表団は民事責任免除に関する規制をさらに4つ追加することを提案した。

まず、科学技術の研究や試験を行う組織や個人は、研究契約や法律の規制における手順や規定を完全に適用しなければならないことを規定する必要があります。

2 つ目は、テストとアプリケーションの両方で免除を追加することです。

さらに、組織や個人は、手続きや規制を完全に適用するだけでなく、予防措置を講じても損害が発生した場合には民事責任を免除される必要があります。

最後に、研究や試験は、国家に損害を与えた場合にのみ責任を免除されますが、他の組織や個人に損害を与えた場合は、依然として賠償を支払わなければなりません。

ホアン・ヴァン・クオン代表（ハノイ）が意見を述べた。

代表のホアン・ヴァン・クオン氏（ハノイ）によると、決議案では、正しい手順に従ったにもかかわらず科学研究の成果が達成されなかった場合の責任免除が規定されているが、ここでの「正しい手順」が何を意味するのかを詳細に明確にする必要がある。

「注意を怠ると、『法律を守らなければならない』という方向に行き、法律を遵守するだけで何もしないという事態に陥ってしまう可能性があります。正しい研究プロセスと登録テーマを踏襲したにもかかわらず成果が得られなかった場合、資金を返金する必要はないという方向に改正することを提案します」とクオン氏は提案した。

出典: https://www.baogiaothong.vn/de-xuat-mien-trach-nhiem-hinh-su-tranh-rui-ro-cho-nguoi-nghien-cuu-khoa-hoc-192250217112755495.htm