預金者の権利をより良く保護するために預金保険機関の役割を強化する

代表者の大多数は、法的基盤を強化し、預金者の権利を保護し、信用機関の安定性を確保するため、法律を改正する必要性を強調した。

全体図.jpg — 国会は議場で預金保険法（改正案）の草案を議論した。写真：Quochoi.vn

議論の中で、カントー代表団のアイ・ヴァン代表は、ベトナム国家銀行総裁が各期間の保険支払限度額を決定すると規定されている保険支払限度額（第22条）に関心を示した。

代表団がこの草案を承認した主な理由は3つある。それは、党の地方分権と権限委譲の政策に合致していること、総裁が限度額を決定すれば実施プロセスが短くなる、そして国立銀行が変化に素早く対応できるようになることである。

代表団は、現在の慣行を踏まえ、政府が監視、検査し、違反があれば対処して公表と透明性を確保するメカニズムを確立するよう勧告した。権限は責任と密接に関係している。

アイ・ヴァン代表（カントー代表団）が討論会で発言する。写真：Quochoi.vn

代表は、現行の規制では、ベトナム預金保険は一時的に遊休となっている資金を国家銀行への預金や国債の購入に充て、資本の保全と育成を図ることが認められていると述べた。しかし、ポートフォリオの拡大には厳格な監督が伴い、絶対的な安全性を確保し、支払い能力に影響を与えないようにする必要がある。

したがって、代表団は、法案において、健全な財務状況と高い信用格付けを有する国有商業銀行の債券への投資を認めることを検討すべきであると勧告した。同時に、国民の預金の安全性を最大限に確保するため、ベトナム預金保険機構の投資活動の公表責任を明確に規定すべきである。

タンナム.jpg — グエン・タン・ナム代表（フート代表団）が討論会で発言する。写真：Quochoi.vn

グエン・タン・ナム代表（フート代表団）は、手数料値上げの基準、申請期間、透明性の要件、および財務状況の基準値、保険限度額、手数料値上げ申請の期限、最大返済期間を含む特別融資計画を指導する際の国家銀行総裁の責任を明確にすることを提案した。

代表者によると、長期的には、現行のベトナムドン預金保険基金メカニズムに代わる、差別化された預金保険基金メカニズムを適用する必要がある。特に、特別融資が安易な金融出口ではなく、システムの安定化を図る手段となるよう、法律制定は厳格かつ透明性の高い管理メカニズムの構築と並行して進められる必要がある。これにより、預金者保護と市場規律の維持という二つの目標が確実に達成される。

フオック・ビン.jpg — タック・フオック・ビン代表（ヴィンロン代表団）が討論会で発言する。写真：Quochoi.vn

一方、代表のタック・フオック・ビン氏（ヴィンロン代表団）は、これは数千万人の預金者の利益と金融・銀行システムの安全性に直接関係する、特に重要な法律であると述べた。

ベトナム預金保険の検査・監督の役割強化について懸念を示した代表は、草案では検査業務が拡大されているものの、現在は預金保険は国家銀行に報告するのみで、危険なリスクを検知した際に信用機関に直接勧告することができていないと述べた。

代表は、実際には人民信用基金における多くの違反行為が早期に発見されたものの、直接的な警告メカニズムが欠如していたため、対応が遅れていると述べた。そのため、代表は、ベトナム預金保険機構がリスクを検知した際に信用機関に直接警告や勧告を発令し、同時に適切な監視措置を講じるために国家銀行に報告できるようにする規則を追加することを提案した。

信用力の弱い機関への対応における役割について、代表のタック・フオック・ビン氏は、草案では、再編計画の評価、特別融資の提供、長期債の購入、信用力の弱い人民信用基金への人員配置など、預金保険に新たな任務が割り当てられていると述べた。

しかし、1,100を超える小規模人民信用基金を抱える預金保険機構は、再編を主導する権限を有しているにもかかわらず、草案ではこの権限が付与されていない。国際的な経験から、小規模組織への対応には預金保険機構が最も適していることが示されている。

したがって、代表団は、ベトナム預金保険公社が主導的に、弱体化した人民信用基金の再編、解散、または破産に関する計画を策定し、国家銀行がその実施を承認・監督することを提案した。これにより、国家銀行の負担が軽減され、銀行セクターの発展戦略にも合致する。

ホンハ.jpg — ド・ドゥック・ホン・ハ代表（ハノイ代表団）が討論会で発言する。写真：Quochoi.vn

ド・ドゥック・ホン・ハ代表（ハノイ代表団）は、預金保険機構の財務能力強化という改正の目的を高く評価した。これは、脆弱な信用機関への対応における預金保険機構の役割を促進する上で重要な要素である。同代表は、法案第14条第13項により、預金保険機構は一時的に資金が不足している場合、国家予算から償還可能な支援を受けることができると述べた。

代表者らによると、この規制は矛盾しており、実現不可能である。心理状態を安定させるには支払いを迅速に行う必要がある一方で、予算支援は時間のかかる評価、承認、そして支出プロセスを経る必要があり、危機に対処するための絶好の機会を逃してしまうからだ。

したがって、代表団は、緊急事態における予算支援を受けるための特別な手続きとプロセスを法律に追加するか、あるいは、第38条に既に国家銀行からの特別借入メカニズム（より実現可能かつ効果的な手段）が存在するため、この規定を削除することを提案した。さらに、起草機関は、「一時的に不十分な資本」という用語の意味を明確にし、各地域で解釈が異なり、実施に支障が生じるのを回避する必要がある。