過去2ヶ月間でガソリン価格は6回連続で上昇し、1リットルあたり2万5000ドン近くまで達しました。一方、石油価格安定基金は7兆4000億ドン以上の黒字を計上しているにもかかわらず、「支出を見送る」としています。この経営陣の見解は妥当だと思いますか？
- 燃料価格安定基金の運用は全く不十分です。特に、この基金は企業に運用が委ねられていますが、どのように運用され、どのように計上されているのか、ほとんど知られていません。
したがって、石油価格安定基金を企業の手に委ねることは不可能である。この資金は国民のお金であるため、管理企業はこれを他の目的に流用することができ、これは石油価格安定基金に拠出する国民にとって不公平である。
さらに、もう一つの欠点は、石油価格安定基金が予算外にあり、国家予算を使用せず、企業が積み立てて使用するものであるにもかかわらず、積み立て額と支出額は国家管理機関である商工省の決定に基づいているという点です。これらすべてが時間の経過を遅らせ、ベトナムの石油価格の調整が世界市場の動向と必ずしも一致しなくなる原因となっています。
国家管理機関、この場合は商工省がガソリン価格を規制していますが、国民や企業の視点が欠けているように思います。例えば、最近の調整期間においては、価格安定基金を活用してガソリン価格の上昇を抑えるべきでしたが、管理機関はそうせず、ガソリン価格が1リットルあたり25,000ドンに達する事態を招きました。
ガソリン価格上昇の悪影響は、給油時の数千ドンの増加額で測られるものではなく、企業、生産、そして事業活動のコストに反映される点が重要です。ガソリン価格が抑制されなければ、消費者物価指数（CPI）とインフレ率は確実に影響を受けるでしょう。
石油価格安定基金を廃止する必要があるのは理解できますよね？
石油価格安定基金を廃止することは、石油を市場に供給するために最も正しい選択です。この基金は効果的に機能していないため、代替策が必要です。石油市場を効率的に機能させ、供給途絶を回避するために最も重要なのは、石油資源を現物で確保することです。
先進国はガソリンを3ヶ月、6ヶ月、さらには9ヶ月分備蓄しています。これはガソリン市場を安定させるための非常に優れた「救命ブイ」です。この「救命ブイ」は静止しているわけではなく、国家資本管理会社のように、安く仕入れて高く売るという仕組みです。商業経済学の理論では、備蓄のない流通は流通がないのと同じとされています。
それで、あなたによれば、管理機関はなぜ依然として石油安定化基金を「保持」したいと考えているのですか?
- これもかなり「難しい」質問だと思います。個人的には、ガソリン価格の統制と管理に過度に介入すべきではないことを、政府の管理機関は早急に認識すべきだと思います。
ガソリンの小売価格は市場によって決定されるべきであり、国は品質のみを監視し、企業が自主的に売買し、自ら責任を負うことを許可し、要求と提供のメカニズムがなく、独占がなく、グループの利益がないようにします。
あなたによれば、最近のガソリン価格の上昇は人々や企業の「許容範囲を超えている」ということですか?
ガソリン価格は19,000～22,000ドンの間で変動しており、これは国民や企業の「許容範囲」を超えるものではありません。ガソリン価格が22,000ドンを超えると、経営に問題が生じ、何らかの規制策を講じる必要があります。残念ながら、価格安定基金には依然として多額の資金が蓄えられているにもかかわらず、活用されていません。
ガソリンや石油の価格が1リットルあたり3万ドン以上に高騰した時期があったのは、世界がエネルギー危機に見舞われ、石油やガスの価格が急騰するなか、世界の多くの地域で供給不足に陥っていたためです。
今後のガソリン価格についてどうお考えですか？
原油価格は下落せず、比較的高い水準にとどまるとみられ、1バレル100ドルには届かないものの、80～90ドルの間で推移するだろう。石油コストは道路輸送コストの中で最も大きな割合を占め、最大35～40%を占めており、これが商品価格に影響を与えるだろう。
原油価格の変動は、製造業、特に石油消費量の多い産業の投入コストにも大きな影響を与え、ひいては完成品価格にも大きな影響を及ぼす。したがって、原油価格の上昇を何としても抑制しなければならない。
ありがとう！
[広告2]
ソース
コメント (0)