電力計画は国防上の要素と結びついていなければなりません。

本日12月4日午後、第7グループの国会代表団（ゲアン省とラムドン省の国会代表団）は、国際金融センターにおいて、2026～2030年の国家エネルギー開発のメカニズムと政策に関する決議案および専門裁判所法案について議論しました。

送電コストの明確化、価格独占への対抗

2026年から2030年までの国家エネルギー開発のメカニズムと政策に関する決議案について議論したトラン・ドゥック・トゥアン国会議員（ゲアン省）は、決議の緊急性を確認し、エネルギーは経済の「血管」であり、国防と安全保障に直接関係しているため、法律の重複を避けるために、行き詰まっている、または合法化されていない新しい内容のみを規制する必要があると強調した。

チャン・ドゥック・トゥアン国会議員は、エネルギー開発、特に屋上太陽光発電の社会化と送電への民間資金の動員を支持し、エネルギー安全保障を確保し、過負荷を引き起こす大規模な開発を回避するために、国は厳格な管理を行う必要があると提言した。同議員は、法的リスクを回避するため、社会化された電力送電に関する枠組みメカニズムを早急に策定することを提案した。

電力価格と直接電力購入メカニズム（DPPA）に関して、代表団は送電コスト、独占禁止法価格設定、そして支配的地位の濫用規制の明確化を求めた。これは、最近の電力価格の異常な変動が国民の憤りを招いているためである。トラン・ドゥック・トゥアン代表はまた、電力計画は国防上の要素と連携する必要があり、発電所の立地は安全かつ合理的でなければならないことを強調した。第8次電力計画のいかなる調整も国防省に相談しなければならない。

代表団は、使用期限切れの太陽光パネルから生じる産業廃棄物のリスクについて警告し、プロジェクトのライフサイクル全体にわたる環境管理を確保するために、環境責任（EPR）に関する規制を追加することを提案した。同時に、「ミスを恐れる」という心理を回避するため、規制に従ってパイロット事業を実施する責任を当局から免除する仕組みも必要である。

代表団は次のように断言した。「決議は、2026年から2030年までの期間のエネルギー開発の基盤を構築し、持続可能性、国家安全保障と防衛を確保し、国家の規制役割を維持しながら社会資源を効果的に動員しなければならない。」

グエン・タオ代表（ラムドン省）は、特に送電段階において、社会化メカニズムの不完全さが投資家と管理機関間の対立につながっていることを指摘した。例えば、500kVチュンナム送電線の例がそうだ。その上で、同代表は、決議はハイテク産業と関連のある戦略的かつ安定したエネルギー源である原子力発電も対象とすべきであり、計画地域やエネルギープロジェクト回廊の関係者を含め、影響を受ける主体を明確に特定すべきだと提言した。

電力計画と市場に関して、代表団は、国が積極的な役割を果たす必要があると述べ、電源の同期を確保するため、第8次電力計画を見直す必要があると指摘した。現在、EVNの発電能力は全体の15%未満にとどまっており、送電と配電は依然として独占状態にあるため、損失が発生し、インフラの整備が遅れている。

代表団は、資源を誘致し、風力発電と太陽光発電の容量削減の再発を回避するため、国会が電力生産の社会化、送電の社会化、配電の社会化という3つの主要な方向性を決議することを提案した。配電に関しては、電力部門の独占を維持する必要はなく、電力価格は相互補助を避け、正確かつ完全に算定されなければならない。

原子力に関しては、代表団は国家による計画と生産のモデルを試行し、送電と配電を部分的に社会化することを提案した。

専門裁判所の管轄権の統一

国際金融センターの専門裁判所に関する法案草案に関しては、トラン・ナット・ミン代表（ゲアン省）は、立法技術、規制の範囲、法制度の統一性に関するいくつかの内容の分析に重点を置いた。

法案第4条の用語解釈について、代表は、「裁判官」および「裁判所書記」といった用語については、人民裁判所組織法および法案自体において既に十分に規定されているため、説明は不要であると述べた。代表は、現行の訴訟法の考え方に倣い、首席判事、裁判官、裁判所書記を含む「訴訟行為者」というグループについて説明を行う方向で調整することを提案した。

代表者はまた、第4条第5項の改正を提案した。「当事者」という表現は「訴訟の参加者」に置き換えて範囲を明確にすべきであり、法律の規定に従って「訴訟当事者の正当な権利及び利益の保護者」を追記する必要がある。代表者によると、この主体は訴訟手続きに直接参加する勢力であるため、この主体を定義しないことは不都合である。

裁判官の資格に関する第9条に関して、代表団は年齢規定について懸念を表明した。第3項a項は、公務員および大学講師が裁判官任命の条件を満たす場合、その年齢を「75歳を超えない」と規定している。代表団は起草機関に対し、この規定が労働法典の定年退職年齢と整合しているかどうかを明確にするよう求めた。同時に、公務員および大学講師が75歳まで定年退職制度の対象となるのであれば、現行法に基づき裁判機能を果たしている人民法院判事団も同様の制度の対象となるのか疑問を呈した。

代表は、裁判所秘書官に関する第11条について、「秘書官は最高裁判所長官の任命に従って職務を遂行する」という規定は現実にそぐわないと述べた。事件処理の過程において、秘書官は裁判官と直接連携し、最高裁判所長官は主に管理機能を担っている。代表は、裁判所の業務の実態に即した規定とするため、裁判官の任命権を追加することを提案した。

第12条第4項の管轄権紛争の解決に関する規定について、代表は規制メカニズムの明確化を提案した。専門裁判所内で管轄権紛争が発生した場合、明確な手続きがあるため、ほとんど問題はない。しかし、専門裁判所と人民裁判所の間で管轄権紛争が発生した場合、その決定権は専門裁判所の長官に委任することはできない。原則として、この権限は最高人民法院長官に帰属する。代表は、起草機関が司法制度の合理性と一貫性を確保するために、検討・改正を行うことを提案した。

訴訟提起の時効に関する第17条に関して、代表は、実務上の法的空白を避けるため、不可抗力または客観的な障害により時効が超過した場合を草案にまだ追加していないと指摘した。

代表のトラン・ニャット・ミン氏によると、専門裁判所法案の完成には、立法技術に特別な注意を払い、現在の法制度との整合性を確保し、国際金融センターにおける専門裁判所の運営のための強固な法的根拠を構築する必要がある。

出典: https://daibieunhandan.vn/quy-hoach-dien-phai-gan-voi-yeu-to-quoc-phong-10398284.html