AFCはCAHNに対して速やかに制裁を科したが、マレーシアの訴訟は延期している - 写真：AFC
この疑問は、ASEAN Football、Pantipなどの地域サッカーフォーラム、さらには多くの東南アジアのニュースサイトでも、マレーシアとCAHNに対する2件の制裁措置に対するAFCの対応に関して提起されている。
本質的には、マレーシアチームとCAHNによる2つの違反は似ており、どちらも試合で資格のない選手を起用したことに関係している。
「カーンのケースは明らかに単なるミスだったので、より理解しやすい。一方、マレーシアは選手を違法に帰化させるという詐欺行為を犯した。AFCは両方のケースを同じように扱うべきだった」と、ASEAN Footballのファンはコメントした。
CAHNは2月11日、チャンピオンズリーグ2のベスト16第1戦、タンピネス・ローヴァーズ戦での勝利で、出場資格のない2人の選手、ステファン・マウクとロジェリオ・アウベスを起用した。
マウクとアウベスはグループステージで3枚のイエローカードを受けており、3枚目は最終戦で受けたため、ベスト16の第1戦に出場できなくなった。しかし、カーンのミスにより、両選手ともプレーが認められた。
AFCは数日前にこの事件を発見し、試合終了からわずか6日後にペナルティの決定を下した。
AFCがマレーシア代表チームに同様の罰則を科すことを再び延期したため、この地域のサッカーファンの間で大きな論争が巻き起こった。
マレーシアは6月10日、2027年アジアカップ予選第1戦でベトナムを4-0で破った。9月末、FIFAはマレーシアに対し、選手の不正帰化を理由に制裁措置を発表した。
それからほぼ5カ月が経過したが、AFCは、7人の不法帰化選手を起用してベトナムに0対3で敗れたマレーシアチームに対する制裁についてまだ決定を下していない。
なぜこのような偏りがあるのでしょうか？公平を期すために言うと、2つの事例は規制に関してはほぼ同一であるものの、違反の重大性と対応期限には大きな違いがあります。
CAHNの違反については、サッカー界では一般的に「ミス」と捉えられていますが、事実は明白です。最近の声明では、チームのマノ・ポルキング監督もペナルティに異議を唱えませんでした。
一方、マレーシアサッカー協会（FAM）の違反行為は、はるかに重大であるにもかかわらず、今日に至るまで原因が不明のままである。FAMはこの決定に強く反対し、最後まで控訴する構えだ。
2つ目の重要な違いは、2つのケースのスケジュールです。CAHNとタンピネス・ローヴァーズの再戦は2月18日（明日）に行われるため、AFCは両チームが重要な一戦に向けて精神的に準備できるよう、迅速な決定を迫られています。さらに、準々決勝も3月3日に開始されます。
一方、2027年アジアカップ予選は3月末に終了し、ベトナム対マレーシア戦が最終戦となる。AFCには決定を下す時間がまだ十分にある。
AFC の状況処理における唯一の欠点は、彼らの声明に一貫性がない点だ。
10月下旬、AFC事務総長ウィンザー・ジョン（マレーシア人）は、FIFAがFAMの控訴を決定した直後、AFCがマレーシアに対する訴訟に敗訴する可能性があると述べた。
しかしその後、FIFAが11月に裁定を下すと、AFCはFAMが国際スポーツ仲裁裁判所に上訴するまで待つと発表した。
こうした一貫性のない発言のため、AFCは国民や地域メディアからかなりの批判に直面している。
フイ・ダン
出典: https://tuoitre.vn/vi-sao-afc-cham-chap-vu-malaysia-lai-than-toc-xu-phat-cong-an-ha-noi-20260217134001201.htm
コメント (0)