マイクロソフトの元人事担当副社長、クリス・ウィリアムズ氏は、この理由を次のように説明した。彼によると、第一の理由は、幹部の給与を削減しても大きな影響がないことだ。

GoogleやMicrosoftを例に挙げましょう。両社とも約20万人を雇用しており、過去1年間で約1万人を解雇しました。CEOの年収もほぼ同程度で、約200万ドルです。これらの企業にとって、1万人の雇用を削減すれば年間約10億ドルのコスト削減になります。CEOに給与を支払わなければ、そのわずか0.2%しか削減できません。

qvc653c9.png
ここ数年で、何十万人ものテクノロジー関連労働者が職を失った。（写真：プロトコル）

テクノロジー企業のCEOの実際の報酬ははるかに高額です。例えば、GoogleのCEOであるサンダー・ピチャイは2023年に2億ドル、MicrosoftのCEOであるサティア・ナデラは2022年に約5000万ドルの報酬を得る見込みです。これは、彼らが業績と会社の業績に基づいて株式報酬を受け取っているためです。

この手法は、会社の懐から直接お金を奪うことがないため、企業界で広く普及しています。会計上の魔法のおかげで、会社にとって非常に低コストで済みます。さらに重要なのは、取締役会がCEOを株式に「縛り付ける」ことを良いことだと考えていることです。CEOが問題を解決できない場合、報酬は大きく損なわれます。CEOが会社価値の向上に努めれば、全員が恩恵を受けます。

給与と同様に、株式報酬は会社の現在の収益に影響を与えないため、株式報酬を削減しても会社が追加コストを節約することはできません。

CEOの報酬が削減されないもう一つの理由は、その職に就く人材が少ないことです。数十万人の従業員を抱え、世界中で事業を展開する兆ドル規模の企業を率いる経験豊富なリーダーはごくわずかです。ウィリアムズ氏は、競争が激しく、誰もが自分の価値を理解していると指摘します。そのため、報酬を削減し、業界の他の企業よりも低い報酬を提示すれば、リーダーを失うリスクがあると指摘します。

現在、厳しい経済状況の中、一部のCEOは従業員との利益分配に尽力することを表明しています。例えば、GoogleのCEOは1年前に自ら給与削減を申し出ており、AppleのCEOは株式報酬を半減するよう公に要請しました。しかし、ティム・クックの基本給（300万ドル）は変更されていません。

しかし、ほとんどの人はそうしません。彼らは上記の言い訳を使って、自分自身、取締役会、そして株主を満足させます。そして会社に戻り、現状がどれほど厳しいか、失業者がいるのを見るのがどれほど悲しいか、他の選択肢があればどれほど良かったかなど、感情的な発言をします。そして何よりも、彼らは共に協力し、将来より強力な会社を築くことについて語ります。

（インサイダーによると）