"បញ្ហាស្ទះ" នៃគម្រោងដែលត្រូវបានពន្យារពេល 20 ឆ្នាំនៅក្នុងរាជធានី: ផ្នែកទី 1: 15 ឆ្នាំនៃការ "ទៅតុលាការ" ដោយសារតែ "ការជាប់ដប"

(LSVN) - នៅក្នុងរបាយការណ៍របស់នាយករដ្ឋមន្ត្រីលេខ 110/CIRI ចុះថ្ងៃទី 15 ខែមេសា ឆ្នាំ 2025 វិនិយោគិនគម្រោងបានសរសេរថា “ចំពោះករណីរបស់ខ្លួន ក្រុមហ៊ុន CIRI យល់យ៉ាងជ្រាលជ្រៅចំពោះពាក្យរបស់អគ្គលេខាធិកា To Lam ថា “ខាងស្ដាំនៅទីក្រុងហាណូយ ឆ្លើយតបទៅនឹងចលនាប្រឆាំងសំរាមនាពេលថ្មីៗនេះ គម្រោងជាង 800 ត្រូវបានពិនិត្យឡើងវិញ សម្រាប់រយៈពេលមួយទសវត្សរ៍។ សូម្បី​តែ​អាជីវកម្ម​ដែល​បាន​វិនិយោគ​ក៏​មិន​ត្រូវ​បាន​អនុញ្ញាត​ឲ្យ​ធ្វើ​បន្ថែម​ទៀត​ដែរ​គឺ​ទុក​វា​នៅ​ទីនោះ។ វា​ត្រូវ​បាន​ជាប់​ពាក់ព័ន្ធ​នឹង​ភាព​មិន​ទំនង​ដែល​មិន​អាច​ទទួល​យក​បាន​ជា​ច្រើន​។ វា​មិន​មែន​ជា​កិច្ច​សហប្រតិបត្តិការ​ទេ ប៉ុន្តែ​ជា​ចម្បង​ធ្វើ​បាប​គ្នា​ទៅ​វិញ​ទៅ​មក រារាំង​គ្នា​ទៅ​វិញ​ទៅ​មក ហើយ​មាន​សូម្បី​តែ​ផ្នែក​អវិជ្ជមាន…»។

គម្រោង "ដីពេជ្រ" និងការដោះស្រាយបំណុលដែលមិនធ្លាប់មានពីមុនមក

ទំនាក់ទំនងអន្តរជាតិ - ក្រុមហ៊ុនភាគហ៊ុនវិនិយោគរួមផលិតកម្ម (CIRI Company) ពីមុនជាសហគ្រាសរដ្ឋនៅក្រោម ក្រសួងដឹកជញ្ជូន ហើយត្រូវបានផ្តល់សមធម៌ក្នុងឆ្នាំ 2005។ ក្នុងឆ្នាំ 2005 ក្រុមហ៊ុនបានឈ្នះការដេញថ្លៃគម្រោង Lot C/D13 ដែលមានផ្ទៃដី 7,236m2 ដើម្បីសាងសង់តំបន់លំនៅដ្ឋានខ្ពស់នៃតំបន់ Cau ។

នៅឆ្នាំ 2005 ស្រុក Cau Giay ត្រូវបានបង្កើតឡើងថ្មី ដីគម្រោងនៅតែព្រៃ ប៉ុន្តែមួយរយៈក្រោយមកវាបានក្លាយជាទីតាំងសំខាន់ដោយមាន 4 ជ្រុងជាប់នឹងផ្លូវ។

មុន​នឹង​ឈ្នះ​ការ​ដេញ​ថ្លៃ ក្រុមហ៊ុន CIRI បាន​ចុះ​កិច្ច​សន្យា​ឥណទាន​ដើម្បី​ខ្ចី​ប្រាក់ ៥០ ម៉ឺន​ដុល្លារ​ពី​ធនាគារ Bac A។ ទ្រព្យសម្បត្តិដែលដាក់បញ្ចាំដើម្បីធានាប្រាក់កម្ចីគឺសណ្ឋាគារ Dai An នៅ 38 Quang An, Tay Ho និងដី 975 ម៉ែត្រការ៉េនៅទីក្រុង Soc Son ទីក្រុងហាណូយ (ផែនទីលេខ 4 ដីឡូតិ៍លេខ 229) តម្លៃសរុបដែលវាយតម្លៃដោយធនាគារ Bac A គឺច្រើនជាងពីរដងនៃតម្លៃកិច្ចសន្យាបំណុលចំនួន 500,000 ដុល្លារ។

នៅពេលទូទាត់ ជំនួសឱ្យការលក់វត្ថុបញ្ចាំតាមការស្នើសុំរបស់ CIRI ថ្នាក់ដឹកនាំធនាគារ Bac A បានស្នើឱ្យប្រើប្រាស់ក្រុមហ៊ុន Van Nien Trading and Service Joint Stock Company (ក្រុមហ៊ុន Van Nien) ដើម្បីទិញ Lot C/D13 ដើម្បីទូទាត់បំណុលរវាង CIRI និង Bac A ចំនួន 12 ពាន់លានដុង (សម្រាប់កិច្ចព្រមព្រៀងទទួលស្គាល់បំណុលចំនួន 500,000 ដុល្លារ)។ នៅថ្ងៃទី 10 ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2006 ក្រុមហ៊ុន CIRI បានចុះហត្ថលេខាលើកិច្ចសន្យាលេខ 458/HĐCNQSDD ប្តេជ្ញាផ្ទេរសិទ្ធិប្រើប្រាស់ដីរបស់គម្រោង Lot C/D13 Cau Giay (កិច្ចសន្យាលេខ 458) ទៅឱ្យក្រុមហ៊ុន Van Nien ។ តម្លៃនៃកិច្ចសន្យាគឺ 89 ពាន់លានដុង; ក្នុង​ដំណាក់​កាល​ទី​១ លោក Van Nien បាន​បង់​ប្រាក់ CIRI ៦៥​ពាន់​លាន​ដុង។ ក្នុងដំណាក់កាលទី 2 បន្ទាប់ពីទទួលបានវិញ្ញាបនបត្រសិទ្ធិប្រើប្រាស់ដីធ្លី (LURC) និងផ្ទេរគម្រោងទៅឱ្យក្រុមហ៊ុន Van Nien ធនាគារ Bac A នឹងសងប្រាក់កម្ចីចំនួន 500,000 ដុល្លារអាមេរិក និងការប្រាក់ចំនួន 250,000 ដុល្លារ (ប្រាក់ដើម និងការប្រាក់សរុបស្មើនឹង 12 ពាន់លានដុង) និងប្រគល់ទ្រព្យសម្បត្តិដែលដាក់បញ្ចាំចំនួន 2 ដល់ក្រុមហ៊ុន CI ។

ដីឡូតិ៍ C/D13 គម្រោងសាងសង់លំនៅដ្ឋានខ្ពស់ តំបន់ទីក្រុងថ្មី Cau Giay (ហាណូយ) ក្រោយរយៈពេល 20 ឆ្នាំនៅតែមិនអាចអនុវត្តបាន។

យោងតាមកិច្ចសន្យាលេខ 458 ក្នុងរយៈពេល 5 ថ្ងៃចាប់ពីថ្ងៃដែលក្រុមហ៊ុន CIRI ទទួលបានវិញ្ញាបនបត្រសិទ្ធិប្រើប្រាស់ដីធ្លី ភាគីទាំងពីរនឹងចុះហត្ថលេខាលើកិច្ចសន្យាផ្ទេរសិទ្ធិប្រើប្រាស់ដីឡូតិ៍ C/D13 ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅថ្ងៃទី 20 ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2007 ក្រុមហ៊ុន Van Nien បានដាក់ពាក្យបណ្តឹងនៅតុលាការប្រជាជនស្រុក Dong Da ក្រោមហេតុផលថា ក្រុមហ៊ុន CIRI "បានផ្តាច់ការទុកចិត្តរបស់ខ្លួន" ហើយមិនបានផ្ទេរសិទ្ធិប្រើប្រាស់ដីនោះ បើទោះបីជាមិនដល់ 3 ខែក្រោយមក គឺនៅថ្ងៃទី 18 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2008 ដែលក្រុមហ៊ុន CIRI បានទទួលលិខិតបញ្ជាក់សិទ្ធិប្រើប្រាស់ដីឡូត៍លេខ 13 C/D ។

ក្រុមហ៊ុន វ៉ាន់ នីន បានប្រើវិធីវិវាទដើម្បីបង្ខំឱ្យក្រុមហ៊ុន CIRI អនុវត្តកិច្ចសន្យាលេខ 458 ដែលមានសញ្ញានៃភាពខុសច្បាប់ ដែលនាំឱ្យដំណើរការវិវាទរយៈពេល 15 ឆ្នាំ ជាមួយនឹងអន្តរាគមន៍ជាច្រើនដែលនៅតែតាមដានយ៉ាងច្បាស់លាស់តាមរយៈវគ្គតុលាការចំនួន 8 សាលក្រមចំនួន 11 និងការសម្រេចរបស់ភ្នាក់ងារច្បាប់។

សាលក្រម​ដំបូង៖ សាលក្រម​ហួស​ដែន​សមត្ថកិច្ច និង​ស្នើ​សុំ​ចាប់​ផ្តើម​បណ្តឹង

នៅក្នុងសាលក្រមដំបូងលេខ 03/2008/KDTM-ST (សាលក្រមដំបូងលេខ 03) ចុះថ្ងៃទី 13 និង 18 ខែមីនា ឆ្នាំ 2008 តុលាការប្រជាជនស្រុក Dong Da បានសម្រេចថា: បង្ខំក្រុមហ៊ុន CIRI ឱ្យអនុវត្តកិច្ចសន្យាលេខ 458 នៃការប្តេជ្ញាចិត្តផ្ទេរសិទ្ធិ។ ប្រគល់​ឱ្យ​ក្រុមហ៊ុន វ៉ាន់ នៀន ដីឡូត៍ C/D13 Cau Giay និង​ប្រគល់​វិញ្ញាបនបត្រ​សិទ្ធិ​ប្រើប្រាស់​ដីធ្លី​ជូន​ក្រុមហ៊ុន វ៉ាន់ នៀន; ក្រុមហ៊ុន វ៉ាន់ នៀន ត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យប្រើប្រាស់ដីឡូត៍ C/D13 និងបំពេញនីតិវិធីស្របតាមបទប្បញ្ញត្តិនៃច្បាប់ និងទទួលខុសត្រូវលើការបង់ប្រាក់ឱ្យក្រុមហ៊ុន CIRI នូវចំនួនដែលមិនទាន់បានបង់តាមកិច្ចសន្យាលេខ 458។

សាលក្រមខាងលើបានបង្វែរការប្តេជ្ញាចិត្តរបស់ភាគីទាំងពីរក្នុងការផ្ទេរសិទ្ធិប្រើប្រាស់ដីធ្លីទៅជាការអនុវត្តការផ្ទេរសិទ្ធិប្រើប្រាស់ដីលើសពីតម្រូវការរបស់ក្រុមហ៊ុនវ៉ាន់នី។

ពីរខែក្រោយមក សាលក្រមលេខ 03 បានចូលជាធរមាន ដោយសារតុលាការប្រជាជនទីក្រុងហាណូយបានចេញសេចក្តីសម្រេចលេខ 10/2008/QD-PT ចុះថ្ងៃទី 19 ខែឧសភា ឆ្នាំ 2008 (សេចក្តីសម្រេចលេខ 10) ផ្អាកសវនាការលើបណ្តឹងសាទុក្ខរបស់ក្រុមហ៊ុន CIRI ដោយសារតែ "អវត្តមាន" របស់ក្រុមហ៊ុននេះ។

ដោយដឹងពីកំហុសនៃកម្រិតសវនាការទាំងពីរ នៅថ្ងៃទី 29 ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2008 ប្រធានចៅក្រមនៃតុលាការប្រជាជនកំពូលបានចេញការតវ៉ាលេខ 13/2008/KDTM-KN-KT (ការតវ៉ាលេខ 13) ហើយបានសំរេចថា: ចាត់តាំងតុលាការ សេដ្ឋកិច្ច នៃតុលាការប្រជាជនកំពូលដើម្បីធ្វើការត្រួតពិនិត្យចុងក្រោយក្នុងទិសដៅរបស់តុលាការ Hanoi ។ បញ្ជូនសំណុំរឿងទៅតុលាការប្រជាជនហាណូយ ដើម្បីប្តឹងឧទ្ធរណ៍។

នៅថ្ងៃទី 22 ខែមេសា ឆ្នាំ 2009 តុលាការសេដ្ឋកិច្ចនៃតុលាការប្រជាជនកំពូលបានចេញសេចក្តីសម្រេចចុងក្រោយលេខ 10/2009/KDTM-GDT (Central Decision លេខ 10) ដើម្បីលុបចោលសេចក្តីសម្រេចផ្អាកការកាត់ក្តីបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍របស់តុលាការប្រជាជនទីក្រុងហាណូយ។ សេចក្តីសម្រេចចុងក្រោយលេខ ១០ ចែងថា ៖ កិច្ចសន្យាលេខ ៤៥៨ គឺជាប្រតិបត្តិការរដ្ឋប្បវេណីតាមលក្ខខណ្ឌ មិនមែនជាកិច្ចសន្យាផ្ទេរសិទ្ធិប្រើប្រាស់ដីធ្លីដូចមានចែងក្នុងសាលដីកាទី១ ០៣; ខ្លឹមសារ​នៃ​សាលក្រម​នៃ​សាលក្រម​លេខ ០៣ “គឺ​ខុស​ច្បាប់ លើស​ពី​សំណើ​បណ្តឹង​របស់​ដើម​បណ្តឹង និង​យុត្តាធិការ​របស់​តុលាការ ហើយ​មិន​ស្រប​នឹង​ការ​សន្យា​ក្នុង​កិច្ច​សន្យា”។

បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ដំបូងនៃលទ្ធកម្មរបស់ប្រជាជនកំពូល៖ មិនមានមូលដ្ឋានដើម្បីទទួលយកទេ។

នៅថ្ងៃទី 16 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2009 ប្រធានចៅក្រមនៃអយ្យការប្រជាជនកំពូលបានចេញការតវ៉ាលេខ 18/QD-KNGDT-V12 (ការតវ៉ាលេខ 18) ដោយស្នើសុំឱ្យក្រុមប្រឹក្សាចៅក្រម (ក្រុមប្រឹក្សាចៅក្រម) នៃតុលាការប្រជាជនកំពូលពិនិត្យមើលសំណុំរឿងក្នុងទិសដៅនៃការលុបចោលសេចក្តីសម្រេចចុងក្រោយ។

នៅខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2021 បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍សម្រាប់ការជំនុំជម្រះឡើងវិញលេខ 09/QDKNTT-KDTM នៃប្រធានចៅក្រមនៃលទ្ធកម្មរបស់ប្រជាជនកំពូលបានទាក់ទាញចំណាប់អារម្មណ៍របស់សារព័ត៌មាន មុនពេលក្រុមប្រឹក្សាចៅក្រមរបស់តុលាការប្រជាជនកំពូលបានដោះស្រាយវាតាមនីតិវិធីនៃការជំនុំជម្រះឡើងវិញ។

នៅថ្ងៃទី 18 ខែធ្នូឆ្នាំ 2009 នៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចចុងក្រោយនៃបណ្តឹងសាទុក្ខលេខ 14/2009/KDTM-GDT (សេចក្តីសម្រេចរបស់សាលាឧទ្ធរណ៍កណ្តាលលេខ 14) តុលាការប្រជាជនកំពូលមិនបានទទួលយកហេតុផលនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍លេខ 18 ជាមួយនឹងទឡ្ហីករណ៍ថា "សាលាឧទ្ធរណ៍មិនបានផ្ទៀងផ្ទាត់ដើម្បីពិចារណាលើលក្ខខណ្ឌនៃក្រុមហ៊ុន CI ទេ។ ថាខ្លួនមិនទទួលយកសំណើរបស់ក្រុមហ៊ុន CIRI ក្នុងការកែប្រែថ្ងៃជំនុំជំរះ ប៉ុន្តែនៅតែយកសំណុំរឿងមកកាត់ទោស ដែលខុសច្បាប់ ហើយចាប់ពីពេលនោះមក ទើបចេញសេចក្តីសម្រេចផ្អាកការជំនុំជម្រះលើបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ ដោយដកហូតសិទ្ធិប្តឹងសាទុក្ខដល់ក្រុមហ៊ុន CIRI ម៉្យាងវិញទៀត ក្នុងសេចក្តីសម្រេចលេខ ១០ តុលាការប្រជាជនទីក្រុងហាណូយ បានសម្រេចផ្អាកក្រុមហ៊ុន CIRI លើដីការកាត់ក្តីរវាងក្រុមហ៊ុន CI ។ មិនត្រឹមត្រូវ ពីព្រោះ "កិច្ចសន្យាផ្ទេរសិទ្ធិប្រើប្រាស់ដី" លេខ ៤៥៨ មិនមែនជាកិច្ចសន្យាផ្ទេរសិទ្ធិប្រើប្រាស់ដីទេ គ្រាន់តែជាប្រតិបត្តិការរដ្ឋប្បវេណីដែលមានលក្ខខណ្ឌ ប៉ុន្តែមានខ្លឹមសារខុសច្បាប់ ព្រោះវាបំពានលើមាត្រា ៦២ នៃច្បាប់ភូមិបាល ដែលកំណត់លក្ខខណ្ឌសម្រាប់ដីចូលរួមក្នុងទីផ្សារអចលនទ្រព្យ ចំណុច ង ប្រការ ២ មាត្រា ៧ នៃច្បាប់ស្តីពីអាជីវកម្មអចលនទ្រព្យ។ មាត្រា ២ នៃក្រិត្យលេខ ១៧/២០០៦/ND-CP ចុះថ្ងៃទី ២៧ ខែមករា ឆ្នាំ ២០០៦ គ្រប់គ្រងការផ្ទេរសិទ្ធិប្រើប្រាស់ដីនៃគម្រោងវិនិយោគក្នុងការសាងសង់ និងការជួញដូរលំនៅដ្ឋានសម្រាប់លក់ ឬជួល និងប្រការ ៥ នៃសេចក្តីសម្រេចលេខ ៣២០៦/QD-UBND ចុះថ្ងៃទី ១៥ ខែសីហា ឆ្នាំ ២០០៧ នៃគណៈកម្មាធិការប្រជាជនទីក្រុងហាណូយ ទី២ ថ្ងៃទី ២ ខែ សីហា ឆ្នាំ ២០០៧។ C/D13 នៃតំបន់ទីក្រុងថ្មី Cau Giay ត្រូវបានប្រគល់ឱ្យក្រុមហ៊ុន CIRI ដើម្បីសាងសង់អគារផ្ទះល្វែង (ផ្អែកលើបទប្បញ្ញត្តិខាងលើ ក្រុមហ៊ុន CIRI មិនត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យផ្ទេរដីដែលគណៈកម្មាធិការប្រជាជនទីក្រុងហាណូយប្រគល់ឱ្យអនុវត្តគម្រោងវិនិយោគសាងសង់អគារអាផាតមិននៅពេលសាងសង់មិនទាន់រួចរាល់)។ ពេលវេលានៃការសន្និដ្ឋាន។ តុលាការគ្រប់លំដាប់ថ្នាក់ត្រូវពិចារណា និងដោះស្រាយកិច្ចសន្យាមិនត្រឹមត្រូវ និងដោះស្រាយផលវិបាកនៃកិច្ចសន្យាមិនត្រឹមត្រូវតាមបទប្បញ្ញត្តិនៃក្រមរដ្ឋប្បវេណី ដើម្បីធានាបាននូវការអនុលោមតាមបទប្បញ្ញត្តិនៃច្បាប់»។

នៅថ្ងៃទី 11 ខែមីនា ឆ្នាំ 2010 សាលក្រមនៃសាលាឧទ្ធរណ៍លេខ 04/2010/KDTM-PT (សាលក្រមបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍លេខ 04) នៃតុលាការប្រជាជនទីក្រុងហាណូយបានសម្រេចថា: មោឃៈសាលក្រមលេខ 03 របស់តុលាការប្រជាជនស្រុក Dong Da; ដើម្បី​រក្សា​សំណុំ​រឿង​បញ្ជូន​ទៅ​តុលាការ​សេដ្ឋកិច្ច​នៃ​តុលាការ​ប្រជាជន​ទីក្រុង​ហាណូយ​ដើម្បី​ដោះស្រាយ។ សាលាឧទ្ធរណ៍បានកំណត់ថា ៖ សាលាដំបូងបានបើកសវនាការលើសំណុំរឿងដោយខុសច្បាប់ លើសពីការស្នើសុំរបស់ដើមបណ្តឹង និងលើសពីយុត្តាធិការរបស់តុលាការ ដោយបំពានលើបទប្បញ្ញត្តិនៃប្រការ ១ មាត្រា ៥ នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី។

ដូច្នេះហើយ បន្ទាប់ពីរយៈពេល 3 ឆ្នាំ សំណុំរឿងបានត្រលប់ទៅចំណុចចាប់ផ្តើមវិញ ហើយត្រូវចំណាយពេល 2 ឆ្នាំទៀតដើម្បីឱ្យសាលក្រមបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ចូលជាធរមាន។ សាលក្រមលេខ 12/2011/KDTM-ST ចុះថ្ងៃទី 28 ខែមករា ឆ្នាំ 2011 របស់តុលាការប្រជាជនទីក្រុងហាណូយ និងសាលដីកាបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍លេខ 253/2011/KDTM-PT (សាលដីកាលេខ 253) នៃតុលាការប្រជាជនកំពូលហាណូយ។ កិច្ចសន្យាទាំង 4 ធ្នូ មានសុពលភាពទាំងស្រុង។

គួរបញ្ជាក់បន្ថែមថា កិច្ចសន្យាលេខ ៤៥៨ មិនត្រឹមត្រូវចាប់ពីពេលចុះហត្ថលេខា ព្រោះវាបំពានលើការហាមឃាត់នៃច្បាប់ ដូចដែលបានកំណត់ និងបញ្ចប់ដោយតុលាការប្រជាជនកំពូលក្នុងសេចក្តីសម្រេចចុងក្រោយលេខ ១៤ ចុះថ្ងៃទី ១៨ ខែធ្នូ ឆ្នាំ ២០០៩ ដែលបច្ចុប្បន្នកំពុងចូលជាធរមាននៃច្បាប់ ដូច្នេះវាស្ថិតនៅក្រោម “កាលៈទេសៈ” ដែលមានចែងក្នុងមាត្រា ៩ នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណី។

"Bottleneck" ពីការតវ៉ាលើកទី 2 នៃលទ្ធកម្មរបស់ប្រជាជនកំពូល

សាលក្រមលេខ ២៥៣ ចូលជាធរមាន ប៉ុន្តែក្រុមហ៊ុន វ៉ាន់ នៀន មិនបានអនុវត្តសាលក្រមទេ គឺនៅតែកាន់កាប់ដីឡូត៍ C/D13 និងមិនផ្តល់គណនីឲ្យក្រុមហ៊ុន CIRI ផ្ទេរប្រាក់ ហើយទន្ទឹមនឹងនោះ បានដាក់សំណើសុំសាលក្រមស្ថាពរ។ តុលាការ​ប្រជាជន​កំពូល​បាន​ចេញ​សេចក្តី​ជូន​ដំណឹង​មួយ​នៅ​ថ្ងៃ​ទី ២១ ខែ ធ្នូ ឆ្នាំ ២០១៤ ដោយ​ឆ្លើយ​តប​ទៅ​ក្រុមហ៊ុន វ៉ាន់ នីន ថា គ្មាន​មូលដ្ឋាន​ក្នុង​ការ​ប្តឹង​ឧទ្ធរណ៍​ដើម្បី​សាលក្រម​ស្ថាពរ​ទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាមិនមែនរហូតដល់ 8 ឆ្នាំបន្ទាប់ពីសាលក្រមលេខ 253 ចូលជាធរមាននៅថ្ងៃទី 27 ខែវិច្ឆិកាឆ្នាំ 2019 ដែលភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់អាចរៀបចំការអនុវត្តបាន។ នៅពេលនេះ យោងតាមការណែនាំរបស់ភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់ CIRI អាចផ្ទេរប្រាក់ជាង 89 ដុងទៅវ៉ាន់នីន ប៉ុន្តែចូលទៅក្នុងគណនីរបស់ភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់។

នៅថ្ងៃទី 9, 15 និង 22 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 2024 ក្រុមហ៊ុន CIRI បានបញ្ជូនការបញ្ជូនជាផ្លូវការចំនួន 3 ទៅកាន់ធនាគារ Bac A ដើម្បីស្នើសុំការបញ្ជាក់ពីសមតុល្យប្រាក់កម្ចីដែលនៅសេសសល់ចំនួន 500,000 ដុល្លារ។ ស្ថានភាពបច្ចុប្បន្ន និងការវាយតម្លៃនៃទ្រព្យសកម្ម 2 ដែលធានាប្រាក់កម្ចី ប៉ុន្តែមិនមានការឆ្លើយតបទេ។

ក្រុមហ៊ុន Van Nien មិនបានទទួលប្រាក់នេះទេ ហើយបានបន្តដាក់ពាក្យស្នើសុំការជំនុំជម្រះឡើងវិញទៅកាន់អយ្យការប្រជាជនកំពូល តុលាការប្រជាជនកំពូល និងគណៈកម្មាធិការកិច្ចការផ្ទៃក្នុងមជ្ឈិម។ នៅថ្ងៃទី 22 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2020 តុលាការប្រជាជនកំពូលបានចេញសេចក្តីជូនដំណឹងជាលើកទីពីរ ដើម្បីឆ្លើយតបនឹងលោក Van Nien ដោយបញ្ជាក់ថា មិនមានមូលដ្ឋានសម្រាប់ការជំនុំជម្រះឡើងវិញនោះទេ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅថ្ងៃទី 5 ខែឧសភា ឆ្នាំ 2021 គណៈកម្មាធិការកិច្ចការផ្ទៃក្នុងមជ្ឈិម (គណៈកម្មាធិការកិច្ចការផ្ទៃក្នុង) បានចេញការបញ្ជូនជាផ្លូវការលេខ 278-CV/BNCTU ដោយស្នើសុំឱ្យតុលាការកំពូលរបស់ប្រជាជនប្តឹងឧទ្ធរណ៍ការកាត់ទោសឡើងវិញនូវសាលក្រមលេខ 253 ក្រោមហេតុផល "ភាពមិនស្របច្បាប់" និង "កាលៈទេសៈថ្មី" ដូចខាងក្រោម៖

1. ការប្រកាសកិច្ចសន្យាលេខ 458 មិនត្រឹមត្រូវគឺខុសច្បាប់ ហើយជាកំហុសរវាងកិច្ចសន្យារដ្ឋប្បវេណីដែលមានលក្ខខណ្ឌ និងកិច្ចសន្យាផ្ទេរសិទ្ធិប្រើប្រាស់ដីធ្លី។ ប្រសិនបើកិច្ចសន្យាលេខ 458 ត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាមិនត្រឹមត្រូវ គណៈវិនិច្ឆ័យគួរតែផ្តល់អនុសាសន៍ថា គណៈកម្មាធិការប្រជាជនទីក្រុងហាណូយ ពិចារណាពីស្ថានភាពរបស់ក្រុមហ៊ុន CIRI នៅពេលចូលរួមក្នុងការដេញថ្លៃ ព្រោះវាមិនមានលទ្ធភាពហិរញ្ញវត្ថុគ្រប់គ្រាន់ ដូច្នេះលទ្ធផលដេញថ្លៃត្រូវតែលុបចោលដើម្បីយកមកវិញនូវទ្រព្យសម្បត្តិសម្រាប់រដ្ឋ។

2. បច្ចុប្បន្នក្រុមហ៊ុន វ៉ាន់ នៀន បានប្រមូលឯកសារថ្មីៗជាច្រើន ដែលអាចផ្លាស់ប្តូរជាមូលដ្ឋាននៃខ្លឹមសារនៃសាលក្រម ជាពិសេសពាក់ព័ន្ធនឹងការផ្ទេរដីឡូត៍ A/D18 រវាងក្រុមហ៊ុន CIRI និងមូលនិធិទ្រទ្រង់ការអភិវឌ្ឍន៍ ដែលមានលក្ខណៈ និងលក្ខណៈដូចគ្នាទៅនឹងដីឡូតិ៍ C/D13 ដែលក្រុមហ៊ុន CIRI ប្តេជ្ញាផ្ទេរទៅឱ្យក្រុមហ៊ុន Van Nien ប៉ុន្តែភាគីម្ខាងត្រូវបានផ្ទេរទៅឱ្យក្រុមហ៊ុន Van Nien ដោយស្របច្បាប់។ ខ្លឹមសារដែលបានដកស្រង់ខាងលើត្រូវបានបោះពុម្ពជាដិតនៅក្នុងការបញ្ជូនជាផ្លូវការនៃគណៈកម្មាធិការកិច្ចការផ្ទៃក្នុង។

បីខែក្រោយមក នៅថ្ងៃទី 12 ខែសីហា ឆ្នាំ 2021 លទ្ធកម្មរបស់ប្រជាជនកំពូលបានចេញការតវ៉ាលេខ 09/QDKNTT-VKS-KDTM (Retrial Protest 09) ដែលជាខ្លឹមសារដែលជាមូលដ្ឋានស្របជាមួយការបញ្ជូនជាផ្លូវការនៃគណៈកម្មាធិការកិច្ចការផ្ទៃក្នុង ដោយបញ្ជាក់ថាមានហេតុផលពីរសម្រាប់ការតវ៉ាឡើងវិញ៖ ការរកឃើញ និងការកើតឡើងនៃ "កាលៈទេសៈ" ។ ការ​សន្និដ្ឋាន​គឺ​ខុស​ច្បាប់»។

"ការបិទដប" ត្រូវបានគេហៅថា "ពត៌មានលំអិតថ្មី" និង "ពត៌មានលំអិតដែលមិនបានបញ្ជាក់"

នៅថ្ងៃទី 6 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 2022 តុលាការប្រជាជនកំពូលបានចេញសេចក្តីសម្រេចលើការជំនុំជម្រះឡើងវិញលេខ 08/2022/KDTM-TT (សេចក្តីសម្រេចឡើងវិញ 08) ដោយបដិសេធទាំងស្រុងនូវបណ្តឹងសាទុក្ខឡើងវិញ 09 ។

ទាក់ទងនឹងមូលដ្ឋាន "ខុសច្បាប់" ក្រុមប្រឹក្សាតុលាការបានកំណត់ថា "កិច្ចសន្យាលេខ 458 មិនត្រឹមត្រូវចាប់ពីពេលចុះហត្ថលេខាព្រោះវាបានរំលោភលើការហាមឃាត់នៃច្បាប់ដែលត្រូវបានកំណត់និងបញ្ចប់ដោយក្រុមប្រឹក្សាតុលាការនៃតុលាការប្រជាជនកំពូលនៅក្នុងសាលក្រមចុងក្រោយដែលចូលជាធរមាននៃផ្លូវច្បាប់ដូច្នេះវាជាកាលៈទេសៈដែលមិនចាំបាច់បង្ហាញភស្តុតាងនៃមាត្រា 9 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណី។ អង្គហេតុ និងសាលដីកាសាលាឧទ្ធរណ៍ដែលប្រកាសថា កិច្ចសន្យាលេខ ៤៥៨ មិនត្រឹមត្រូវ ត្រូវបានបង្កើតឡើងយ៉ាងល្អ ដូច្នេះហើយ មូលដ្ឋានសម្រាប់ការតវ៉ាចំពោះសាលដីកាលេខ ២៥៣ ដែលកំណត់ និងសន្និដ្ឋានថាខុសច្បាប់ គឺគ្មានមូលដ្ឋាន។

ទាក់ទងនឹងខ្លឹមសារ៖ ប្រសិនបើកិច្ចសន្យាលេខ ៤៥៨ មិនត្រឹមត្រូវ ក្រុមហ៊ុន ស៊ីអាយ.អាយ.អាយ.អាយ.អាយ.អាយ. សេចក្តីសម្រេចឡើងវិញបានចែងថា៖ “ទំនាក់ទំនងរវាងគណៈកម្មាធិការប្រជាជនទីក្រុងហាណូយដែលបែងចែកដីដល់ក្រុមហ៊ុន CIRI ជាមួយនឹងថ្លៃប្រើប្រាស់ដីដែលប្រមូលបានតាមរយៈការដេញថ្លៃគឺជាទំនាក់ទំនងរវាងរដ្ឋ និងវិនិយោគិន ហើយទំនាក់ទំនងរវាងក្រុមហ៊ុន CIRI និងក្រុមហ៊ុន Van Nien ក្រោមកិច្ចសន្យាលេខ 458 គឺជាទំនាក់ទំនងក្នុងវិស័យអាជីវកម្មអចលនទ្រព្យ។ ទាំងនេះគឺជាទំនាក់ទំនងពីរផ្សេងគ្នា ឯករាជ្យពីគ្នាទៅវិញទៅមក កិច្ចសន្យាលក់ដីគ្មានសុពលភាព 5. C/D13 រវាងគណៈកម្មាធិការប្រជាជនទីក្រុងហាណូយ និងក្រុមហ៊ុន CIRI”។ ដូច្នេះ​ខ្លឹមសារ​នៃ​បណ្តឹង​ឧទ្ធរណ៍​គឺ​គ្មាន​មូលដ្ឋាន។

ទាក់ទងនឹងមូលដ្ឋាននៃ "កាលៈទេសៈថ្មី" សេចក្តីសម្រេចលេខ 08 នៃការជំនុំជម្រះឡើងវិញបានចែងថា "បានរកឃើញថានេះមិនមែនជាកាលៈទេសៈដែលបានរកឃើញថ្មីទេព្រោះវាត្រូវបានពិចារណានិងកំណត់ដោយសាលាឧទ្ធរណ៍។ ម៉្យាងទៀតការផ្ទេរដីឡូតិ៍ A/D18 មិនពាក់ព័ន្ធនិងមិនប៉ះពាល់ដល់កិច្ចសន្យាផ្ទេរដីឡូតិ៍ C/D18 គឺជាប្រតិបត្តិការឯករាជ្យ 2/D13 ។ ដូច្នេះ ខ្លឹមសារនៃការតវ៉ានេះ របស់ចៅក្រមនៃអយ្យការកំពូលគឺគ្មានមូលដ្ឋានច្បាស់លាស់ សេចក្តីសម្រេចរបស់ប្រធានចៅក្រមនៃអយ្យការប្រជាជនកំពូលក្នុងការតវ៉ាទាមទារឱ្យមានការជំនុំជម្រះឡើងវិញ មិនបានផ្តល់នូវកាលៈទេសៈដែលបានរកឃើញថ្មី ជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការតវ៉ាតាមនីតិវិធីនៃការជំនុំជម្រះឡើងវិញ ដូចមានចែងក្នុងមាត្រា ៣៥២ នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីឆ្នាំ ២០១៥ នោះទេ។

គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលកាលពី 10 ឆ្នាំមុន “ព័ត៌មានលំអិតថ្មី” អំពីដីឡូតិ៍ A/D18 ត្រូវបាននាំមកតុលាការដោយក្រុមហ៊ុន វ៉ាន់ នៀន ហើយត្រូវបានពិចារណា។ ជាក់ស្តែង សាលដីកាលេខ ២៥៣ ចុះថ្ងៃទី ២១ ខែ ធ្នូ ឆ្នាំ ២០១១ ចែងថា៖ “ការដែលក្រុមហ៊ុន វ៉ាន់ នី បានលើកបញ្ហាថា ហេតុអ្វីបានជាដីឡូតិ៍ A/D18 នៅតំបន់ Cau Giay New Urban Area ក៏មានលក្ខណៈផ្លូវច្បាប់ដូចគ្នាទៅនឹងដីឡូតិ៍ C/D13 ប៉ុន្តែក្រុមហ៊ុន CIRI បានចុះកិច្ចសន្យាផ្ទេរសិទ្ធិប្រើប្រាស់ដីទៅឱ្យស្ថាប័នឯករាជ្យនៃទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់ ដោយមិនចាត់ទុកជាមោឃៈ។ ដោះស្រាយដោយភ្នាក់ងាររដ្ឋមានសមត្ថកិច្ច នៅពេលមានវិវាទ ឬសំណើ”។

ពីការវាយតម្លៃខាងលើ តុលាការប្រជាជនកំពូលបានសម្រេច៖ មិនទទួលយកបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍សម្រាប់ការជំនុំជម្រះឡើងវិញនៃប្រធានចៅក្រមនៃអយ្យការប្រជាជនកំពូល; តម្កល់សាលក្រមដើម ២៥៣.

ជាមួយ​នឹង​ការ​សម្រេច​កាត់ទោស​លើក​ទី ០៨ ដំណើរ​នៃ​វិវាទ​រយៈពេល ១៥ ឆ្នាំ​មុន​ពេល​តុលាការ​បាន​បញ្ចប់។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដំណើរមួយផ្សេងទៀតបានលេចចេញ និងរារាំងដល់ការអនុវត្តគម្រោងរបស់ក្រុមហ៊ុន CIRI ។ នោះ​គឺ​ជា​ដំណើរ​នៃ​ការ​ត្រួត​ពិនិត្យ​ការ​អនុវត្ត​ច្បាប់​នៃ​ការ​ដេញ​ថ្លៃ​ដី​ឡូត៍ C/D13 កាល​ពី​២០​ឆ្នាំ​មុន។

PV

ប្រភព៖ https://lsvn.vn/bai-1-15-nam-dao-tung-dinh-vi-nhung-diem-nghen-a165703.html