ជិត 14 ឆ្នាំមុន លោកបណ្ឌិត Doan Huu Tue ដែលជាប្រធាននាយកដ្ឋានមួយនៅថ្នាក់រដ្ឋមន្ត្រីបានសម្រេចចិត្ត "ចាកចេញ" បន្ទាប់ពី 17 ឆ្នាំនៃការប្តេជ្ញាចិត្តយ៉ាងក្លៀវក្លាចំពោះបរិយាកាសការងារស៊ីវិល។

ចែករំលែកជាមួយ VietNamNet នៅពេលនោះ លោកបានបង្កប់នូវពាក្យពេចន៍ដ៏ស្មោះស្ម័គ្រអំពីស្ថានភាពបច្ចុប្បន្ននៃបរិយាកាសការងារសម្រាប់មន្ត្រីរាជការដូចជា ៖ «ប្រសិនបើយើងអាចកាត់អ្នកដែលមិនធ្វើអ្វីទាំងអស់ចេញពីប្រព័ន្ធបាននោះ ប្រាក់បៀវត្សរ៍របស់មន្ត្រីរាជការប្រាកដជានឹងកើនឡើងច្រើន ហើយនឹងបង្កើតបរិយាកាសការងារឱ្យកាន់តែមានភាពស្វាហាប់ និងមានប្រសិទ្ធភាពជាងមុន។ ទន្ទឹមនឹងនោះ យើងនឹងជៀសវាងការខ្ជះខ្ជាយធនធាន ព្រោះអ្នកដែលត្រូវបានបញ្ចុះបញ្ចូលក្នុងការស្វែងរកការងារថ្មីៗ និងសមរម្យ។ សង្គម»។

នៅពេលនោះ លោកបណ្ឌិត ទុយ បានទទួលស្គាល់ថា៖ «ដើម្បីកែទម្រង់ប្រព័ន្ធរដ្ឋបាលឲ្យបានហ្មត់ចត់ យើងត្រូវធ្វើបដិវត្តន៍សម្រាប់មុខងារស៊ីវិលជាមុនសិន ប្រសិនបើយើងមិនអាចដោះស្រាយបញ្ហាប្រាក់បៀវត្សរ៍ និងបង្កើតការប្រកួតប្រជែងប្រកបដោយសុខភាពល្អ និងយុត្តិធម៌ក្នុងបរិយាកាសការងាររាជការបាននោះ យើងមិនអាចដោះស្រាយបញ្ហាប្រាក់បៀវត្សរ៍បានឡើយ។ ថ្នាក់​មន្ត្រី​រាជការ និង​មិន​ត្រូវ​រង​សម្ពាធ​ក្នុង​ការ​ប្រកប​របរ​ចិញ្ចឹម​ជីវិត នឹង​រួម​ចំណែក​កាត់​បន្ថយ​អំពើ​ពុក​រលួយ និង​ការ​យាយី»...

លោកបណ្ឌិត Doan Huu Tue គឺជាស្ថាបនិក និងជានាយកប្រតិបត្តិនៃ My Viet International Group ។ “ការជួបជុំគ្នាឡើងវិញ” រវាង VietNamNet និង Dr. Tue បានកើតឡើងនៅពេលដែលរឿងរ៉ាវនៃការសម្រួលបញ្ជីប្រាក់បៀវត្សរ៍តាមស្មារតីនៃបដិវត្តន៍សម្រួលឧបករណ៍កំពុងត្រូវបានអនុវត្តជាបន្ទាន់នៅគ្រប់ក្រសួង សាខា និងមូលដ្ឋាន។

ការ​ចាក​ចេញ​ពី​មុខងារ​ស៊ីវិល ខ្ញុំ​យល់​ថា​ខ្លួន​ឯង​មាន​ប្រយោជន៍​ជាង។

ក្រឡេក​ទៅ​មើល​វិញ តើ​អ្នក​វាយ​តម្លៃ​ការ​ធ្វើ​ដំណើរ​ក្នុង​រយៈ​ពេល ១០ ឆ្នាំ​កន្លង​មក​នេះ​យ៉ាង​ណា?

និយាយឱ្យត្រង់ទៅ បើនិយាយពីការងារ ខ្ញុំយល់ថាខ្លួនឯងមានប្រយោជន៍ជាង បន្ទាប់ពីចាកចេញពីបរិយាកាសការងារស៊ីវិល។

ជាដំបូងខ្ញុំចាត់ទុកតម្លៃមនុស្សថាជាអ្វីដែលខ្លួនបានរួមចំណែកក្នុងសង្គម ដកអ្វីដែលខ្លួនទទួលបានពីសង្គម។ ដូច្នោះហើយ តម្លៃនៃកម្មករធម្មតានៅតែអាចខ្ពស់ជាងមន្ត្រី ប្រសិនបើភាពខុសគ្នារវាង "ការរួមចំណែក និងអត្ថប្រយោជន៍" មានទំហំធំជាង។

IMG_5E3D3C09D92C 1.jpg
លោកបណ្ឌិត Doan Huu Tue ។ រូបថត៖ Giang Oanh/VGP

ប្រសិនបើ​ខ្ញុំ​នៅ​តែ​ស្ថិត​ក្នុង​បរិយាកាស​ការងារ​ស៊ីវិល​នោះ ខ្ញុំ​ប្រាកដ​ជា​មាន​មុខ​តំណែង​ការងារ​ល្អ​ណាស់​ឥឡូវ​នេះ។ ប៉ុន្តែក្នុងសង្គម ចាប់តាំងពីចាកចេញពីបរិយាកាសនោះមក ខ្ញុំបានធ្វើអ្វីដែលមានប្រយោជន៍ និងបានរួមចំណែកកាន់តែច្រើនដល់សហគមន៍ និងសង្គម។

ពេល​ខ្ញុំ​ចេញ​ពី​មុខ​តំណែង​មន្ត្រី​រាជការ មាន​អ្នក​ផ្សេង​មក​ជំនួស​ខ្ញុំ​ភ្លាម ហើយ​មិន​មាន​បញ្ហា​អ្វី​ទេ។ នៅក្នុងបរិធានរដ្ឋ គ្មាននរណាម្នាក់អាចជំនួសបានឡើយ។ ប៉ុន្តែបើគ្មានខ្ញុំ ក្រុមហ៊ុនដែលខ្ញុំបង្កើតប្រាកដជាមិនមានទេ ដែលមានន័យថានឹងមិនមានផលិតផល និងសេវាកម្មដែលមានម៉ាកយីហោរបស់ក្រុមហ៊ុននោះ ហើយគ្មាន "ការងារ" ដែលក្រុមហ៊ុនបានបង្កើតនោះទេ។

បើ​អ្នក​គណនា​ឲ្យ​បាន​ច្បាស់ តើ​ការ​ទុក​បរិស្ថាន​រដ្ឋ​ផ្តល់​ផល​ប្រយោជន៍​អ្វី​ដល់​គ្រួសារ និង​ខ្លួន​ឯង?

អត្ថប្រយោជន៍ដំបូងសម្រាប់ខ្លួនខ្ញុំគឺថាខ្ញុំមានសេរីភាព។ ហើយ​អ្នក​ដឹង​ទេ​ថា​សេរីភាព​ជា​រឿង​មួយ​ដែល​មាន​សុភមង្គល​បំផុត​សម្រាប់​មនុស្ស​មែនទេ? ពូ ហូ បានបង្រៀនថា គ្មានអ្វីមានតម្លៃជាងឯករាជ្យ និងសេរីភាពនោះទេ។

ពេល​ខ្ញុំ​ចេញ​ក្រៅ ខ្ញុំ​គ្រប់​គ្រង​ពេល​វេលា​របស់​ខ្ញុំ​ទាំង​ស្រុង ដូច្នេះ​ខ្ញុំ​មិន​ធ្វើ​ការ​តាម​ម៉ោង​តឹងរ៉ឹង​ទេ។ ជាពិសេសឥឡូវនេះ ដោយមានការគាំទ្រពីបច្ចេកវិទ្យា ខ្ញុំអាចធ្វើការបានគ្រប់ពេលវេលា គ្រប់ទីកន្លែង និងធ្វើកិច្ចការជាច្រើនក្នុងពេលតែមួយ។ ខ្ញុំលែងពឹងពាក់ ឬដាក់កំហិតដោយ "8 ម៉ោងក្នុងមួយថ្ងៃ " "ទៅធ្វើការពេលព្រឹកជាមួយឆ័ត្រ មកផ្ទះពេលល្ងាចជាមួយឆ័ត្រ"។ នោះគឺជារឿងល្អបំផុតសម្រាប់ខ្ញុំ។

អត្ថប្រយោជន៍ទីពីរគឺ ខ្ញុំបានគិតច្រើន…

គិតឬគិត?

"ច្រើនទៀត" នៅទីនេះមានន័យថា "អាច" មិនមែន "ត្រូវតែ" ទេ។ ស្ម័គ្រ​ចិត្ត​ចង់​គិត មិន​ត្រូវ​អ្នក​ណា​បង្ខំ ឬ​អ្វី​ឡើយ។ គិតចង់ប្រែក្លាយបញ្ហាស្មុគ្រស្មាញឱ្យទៅជារឿងសាមញ្ញ ប្រែក្លាយការលំបាកទៅជាគុណសម្បត្តិ ថែមទាំងប្រែក្លាយបញ្ហាដែលមិនអាចទៅរួចទៅជារឿងដែលអាចធ្វើទៅបាន… គិតដើម្បីបង្កើតផលិតផលដែលមានប្រយោជន៍ មិនមែនគិតដើម្បីដោះស្រាយ ឬគិតគ្មានគោលដៅនោះទេ។

“ត្រូវតែគិត ត្រូវតែធ្វើ” និង “ចង់គិត ចង់ធ្វើ” ក៏ជាភាពខុសគ្នារវាងមន្ត្រីរាជការ និងពាណិជ្ជករ។ ជាធម្មតា មន្ត្រីរាជការ “ត្រូវតែគិត ត្រូវតែធ្វើ” ចំណែកពាណិជ្ជករ “ចង់គិត ចង់ធ្វើ”។

អ្នកដែលមានសមត្ថភាពនឹងគិតថា បើគាត់មិនធ្វើការនៅទីនេះ គាត់នឹងធ្វើការនៅកន្លែងផ្សេង គាត់នឹងរកការងារធ្វើដោយខ្លួនឯង គ្មានអ្វីត្រូវខ្លាចនោះទេ។ ទាំងនេះគឺជាមនុស្សដែលត្រូវការរក្សាទុក។

ជាឧទាហរណ៍ នៅពេលថ្មីៗនេះខ្ញុំបានទៅប្រទេសឥណ្ឌា ខ្ញុំបានដឹងថានេះគឺជាទីផ្សារដ៏មានសក្តានុពលសម្រាប់ផលិតផល កសិកម្ម ។ ខ្ញុំបានគិតដោយធម្មជាតិអំពីរបៀបពង្រីកទីផ្សារនេះ។ នោះហើយជាអ្វីដែលខ្ញុំចង់គិត គ្មាននរណាម្នាក់បង្ខំខ្ញុំឱ្យគិតនោះទេ។

នៅក្នុងបរិយាកាសការងារស៊ីវិល ខ្ញុំត្រូវបានអនុញ្ញាតិឱ្យធ្វើកិច្ចការនេះ ទៅតាមមុខងារ និងភារកិច្ចដែលបានកំណត់។ បើទោះជាខ្ញុំចង់ធ្វើបន្ថែមទៀតក៏ខ្ញុំមិនអាចដែរ។ ម៉្យាងវិញទៀត ខ្ញុំត្រូវតែធ្វើការងារដែលបានចាត់តាំង ទោះបីវាមិនសមស្រប ឬចាំបាច់ក៏ដោយ។ ប៉ុន្តែឥឡូវនេះ ខ្ញុំអាចធ្វើការងារដោយសេរី ដែលខ្ញុំគិតថាមានប្រយោជន៍បំផុតសម្រាប់ខ្លួនខ្ញុំ សហគមន៍ និងសង្គម ដរាបណាវាមិនផ្ទុយនឹងច្បាប់ និងក្រមសីលធម៌។ ផ្ទុយ​ទៅ​វិញ ខ្ញុំ​មិន​ចាំ​បាច់​ធ្វើ​អ្វី​ដែល​មិន​ចាំ​បាច់ ឬ​មិន​មាន​ប្រយោជន៍​ពិត​ប្រាកដ​ទេ។

នៅពេលដែលខ្ញុំចេញពីការងារស៊ីវិល ខ្ញុំមានសេរីភាពក្នុងការគិត និងធ្វើសកម្មភាព។ មាន​សេចក្តី​ប្រាថ្នា​ធំ​ជាង​មុន និង​ត្រូវ​បាន​បង្ហាញ​ខ្លួន​ទៅ​កាន់​មនុស្ស​ដែល​មាន​ទេព​កោសល្យ​បន្ថែម​ទៀត។ ខ្ញុំបានក្លាយជាមនុស្សផ្សេងគ្នា តាមរបៀបវិជ្ជមាន។

ហើយអត្ថប្រយោជន៍ទីបីគឺជាការពិតណាស់ប្រាក់ចំណូល។ ប្រាក់បៀវត្សរ៍របស់មន្ត្រីរាជការ គឺ "តិចតួច" ប្រសិនបើខ្ញុំស្នាក់នៅ ប្រាក់បៀវត្សរ៍បច្ចុប្បន្នរបស់ខ្ញុំនឹងរាប់សិបលាន ដែលនឹងមិនជួយអ្នកណាម្នាក់ជាសម្ភារៈបានទេ។ ដូចដែលអ្នកអាចឃើញពេលខ្លះចង់ក្លាយជាមនុស្សល្អដោយគ្មានលុយគឺពិបាកណាស់។ ជាងនេះទៅទៀត ការចំណាយប្រាក់ដែលអ្នករកបានដោយដៃ និងខួរក្បាលរបស់អ្នក ធ្វើឱ្យអ្នកមានអារម្មណ៍រីករាយ និងមានមោទនភាព!

ជាការពិតណាស់ មានគុណវិបត្តិ... នៅពេលដែលខ្ញុំ "ចាកចេញ" មិត្តភក្តិ និងអ្នកស្គាល់គ្នាជាច្រើនដែលបានគោរពខ្ញុំ ស្រាប់តែសម្លឹងមកខ្ញុំដោយកែវភ្នែកភ័យខ្លាច និងខកចិត្ត ដែលធ្វើអោយខ្ញុំមានអារម្មណ៍សោកសៅបន្តិច។ ប៉ុន្តែឥឡូវនេះ មនុស្សភាគច្រើនយល់ពីជម្រើសរបស់ខ្ញុំ។

ដូច្នេះប្រសិនបើអ្នកអាច "ចាប់ផ្តើមឡើងវិញ" តើអ្នកនឹងធ្វើការនៅខាងក្រៅឬនៅតែជាមន្ត្រីរាជការហើយបន្ទាប់មក "លោតចេញ" បន្ទាប់ពីមួយរយៈ?

ការ​ចាកចេញ​របស់​ខ្ញុំ​ពី​ការ​ងារ​ស៊ីវិល​គឺ​ជា​រឿង​ជោគ​វាសនា។ ពេល​នោះ​ការងារ​របស់​ខ្ញុំ​ដំណើរ​ការ​ល្អ ហើយ​ផ្លូវ​អាជីព​នៅ​ខាង​មុខ​ក៏​បើក​ទូលាយ។ ខ្ញុំបានការពារនិក្ខេបបទថ្នាក់បណ្ឌិតរបស់ខ្ញុំ សិក្សាទ្រឹស្ដី នយោបាយ កម្រិតខ្ពស់ ត្រូវបានដាក់បញ្ចូលក្នុងផែនការ ហើយត្រូវបានទុកចិត្ត និងស្រឡាញ់ដោយថ្នាក់លើ និងសហការីរបស់ខ្ញុំ។ ការបន្តឈានទៅមុខក្នុងអាជីពជាមន្ត្រីរាជការគឺពិតជាមិនពិបាកពេកទេសម្រាប់ខ្ញុំ។

អាជីព​ជា​មន្ត្រី​រាជការ​របស់​ខ្ញុំ​ពិត​ជា​អាច​បំភ្លេច​បាន និង​មាន​តម្លៃ។ ខ្ញុំ​មាន​អំណរគុណ​យ៉ាង​ខ្លាំង​ចំពោះ​បរិយាកាស​ការងារ​ស៊ីវិល​ដែល​ខ្ញុំ​ធ្វើ។ ទីភ្នាក់ងារបានបង្កើតលក្ខខណ្ឌអំណោយផលសម្រាប់ខ្ញុំក្នុងការទទួលបានការបណ្តុះបណ្តាលជាផ្លូវការទាំងក្នុងស្រុក និងក្រៅស្រុក។ ខ្ញុំត្រូវបានចាត់តាំងកិច្ចការលំបាក និងមានប្រយោជន៍ជាច្រើន ទទួលបានការបណ្តុះបណ្តាល និងរៀនច្រើន ហើយជាពិសេសបានធ្វើដំណើរច្រើន។ វា​ជា​ឆ្នាំ​ដែល​បាន​ផ្តល់​ឱ្យ​ខ្ញុំ​នូវ​ទំនុក​ចិត្ត​ក្នុង​ការ​ចាប់​ផ្តើ​ម​អាជីវកម្ម​មួយ​។

ជាការពិត មនុស្សជាច្រើនដែលមិនទាន់មានបទពិសោធន៍ក្នុងបរិយាកាសការងារស៊ីវិល តែងតែខ្វះទំនុកចិត្តនៅពេលមានទំនាក់ទំនងជាមួយមន្ត្រី និងមន្ត្រីរាជការ។ ចំណែក​ខ្ញុំ​វិញ ពេល​ជួប​ការងារ​ជាមួយ​គេ ខ្ញុំ​ចាត់​ទុក​ថា​ជា​ការ​ជួប​មិត្ត​រួម​ការងារ​ចាស់ ដូច្នេះ​មិន​មាន​អ្វី​ត្រូវ​ខ្លាច​ឡើយ។ សម្រាប់​ខ្ញុំ នោះ​ក៏​ជា​អត្ថប្រយោជន៍​មួយ​ដែរ​នៅពេល​ចាប់ផ្តើម​អាជីវកម្ម។

ប្រសិនបើខ្ញុំនៅក្មេងម្តងទៀត ខ្ញុំនឹងនៅតែជ្រើសរើសធ្វើជាមន្ត្រីរាជការ ប៉ុន្តែខ្ញុំនឹងមានជម្រើសមួយក្នុងចំណោមជម្រើសពីរគឺ ចាកចេញពីមុខងារស៊ីវិលមុន ឬស្នាក់នៅរហូតដល់ចូលនិវត្តន៍។

ពិនិត្យមើលធាតុការងារ

ត្រឡប់​មក​ប្រធាន​បទ​ក្ដៅ​ថ្ងៃ​នេះ​វិញ​គឺ​ការ​ច្របាច់​បញ្ចូល​គ្នា​យ៉ាង​រលូន តើ​អតីត​មន្ត្រី​រាជការ​ដូច​លោក​យល់​យ៉ាង​ណា?

បញ្ហា​នៃ​ការ​សម្រួល​បរិក្ខារ​នេះ​អ្នក​រាល់​គ្នា​ដឹង​ថា​ជា​បញ្ហា​បន្ទាន់ "ដឹង​ហើយ​ពិបាក​និយាយ​រហូត"។ តាមពិតទៅ វា​មិន​ច្រើន​ពេក​ទេ​ដែល​ស្ទើរតែ​គ្រប់​ទីភ្នាក់ងារ​ទាំងអស់​ត្រូវតែ​សម្រួល​។ នាយកដ្ឋាន​មួយ​មាន​មនុស្ស​រាប់សិប​នាក់ ប៉ុន្តែ​ចំនួន​មនុស្ស​ធ្វើការ​ពិត​មាន​តែ​ប្រាំ ឬ​ប្រាំពីរ​នាក់​ប៉ុណ្ណោះ។ ជាពិសេសឥឡូវនេះជាមួយនឹងបច្ចេកវិទ្យាព័ត៌មាន និងមធ្យោបាយជំនួយគ្រប់ប្រភេទ មិនត្រូវការមនុស្សច្រើនដូចពីមុននោះទេ។

ម៉្យាងវិញទៀត ប្រសិនបើយើងពិនិត្យ និងវាយតម្លៃឡើងវិញនូវភារកិច្ចរបស់ក្រសួង មន្ទីរ និងសាខាឱ្យបានគ្រប់ជ្រុងជ្រោយ នោះយើងនឹងឃើញថា មានការងារ និងដំណាក់កាលជាច្រើនដែលហួសប្រមាណ ឬត្រួតស៊ីគ្នា បណ្តាលឱ្យខ្ជះខ្ជាយ។

ដូច្នេះហើយ ខ្ញុំគិតថារឿងដំបូងដែលត្រូវធ្វើនៅពេលសម្រួលឧបករណ៍គឺត្រូវធ្វើការពិនិត្យទូទៅលើធាតុការងារ។ ការងារណាដែលមិនចាំបាច់ត្រូវតែលុបចោល ហើយការងារណាដែលត្រួតស៊ីគ្នា គួរតែប្រគល់ឱ្យភ្នាក់ងារតែមួយគត់ដើម្បីអនុវត្ត។ ការកាត់បន្ថយចំនួនភារកិច្ច និងមនុស្សនឹងកាត់បន្ថយកាកសំណល់សម្រាប់សង្គម។ នោះគឺជាគន្លឹះនៃបញ្ហានៃការសម្រួលឧបករណ៍។

តាម​គំនិត​ខ្ញុំ អ្នក​ដែល​មក​ទី​នេះ​នឹង​ចាក​ចេញ​ពី​បរិយាកាស​រដ្ឋ គួរ​តែ​សម្លឹង​មើល​បញ្ហា​ក្នុង​ផ្លូវ​វិជ្ជមាន ដូច​ពាក្យ​ពោល​ថា «ពេល​ទ្វារ​មួយ​បិទ ទ្វារ​មួយ​បើក»។

“ការបើកទ្វារមួយទៀត” ប្រហែលជាមិននាំទៅរកអ្វីនោះទេ ប៉ុន្តែក្រៅពីទ្វារនោះនឹងជារបស់ថ្មី។ មានសុទិដ្ឋិនិយមថា នៅពេលអ្នកឈានជើងចូលទៅក្នុងជើងមេឃថ្មី អ្នកនឹងជួបប្រទះអារម្មណ៍ថ្មី ការងារ និងទំនាក់ទំនង។

គ្រាន់តែមើលរឿងវិជ្ជមាន នោះអ្វីៗនឹងក្លាយទៅជាធម្មតា និងគួរឱ្យរំភើប។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើអ្នកគិតថានេះជាសោកនាដកម្ម ឬថាថ្ងៃស្អែកអ្នកនឹងលែងជាមន្ត្រីរាជការ ហើយនឹងបាត់បង់សិទ្ធិទាំងអស់ នោះអ្នកបានចាញ់រួចទៅហើយ មុនពេលសូម្បីតែចូលសង្វៀន។

ប្រហែលជាការសម្រេចចិត្តរបស់គាត់ក្នុងការចាកចេញពីមុខងារស៊ីវិលមានភាពសកម្មដូច្នេះការគិតនិងអាកប្បកិរិយារបស់គាត់គឺខុសគ្នាខណៈពេលដែលអ្នកដែលត្រូវបាន "កាត់បន្ថយ" នឹងមានផ្នត់គំនិតខុសគ្នា?

ភាពសកម្មឬអកម្មគឺអាស្រ័យលើអ្នក។ អ្នកអាចប្រែក្លាយអកម្មទៅជាសកម្មទាំងស្រុង។ ប្រសិនបើខ្ញុំនៅតែធ្វើការក្នុងបរិយាកាសការងារស៊ីវិលនៅដំណាក់កាលនេះ ខ្ញុំទំនងជាស្ម័គ្រចិត្តកាត់បន្ថយទំហំ។

នៅក្នុងប្រទេសជាច្រើន អ្នកដែលធ្វើការក្នុងវិស័យឯកជនអាចដាក់ពាក្យសុំតំណែងជាអ្នកដឹកនាំ ឬគ្រប់គ្រងក្នុងបរិធានរដ្ឋាភិបាលបានយ៉ាងពិតប្រាកដ... ផ្ទុយទៅវិញ បុរសដែលជាមន្ត្រីអាចចាប់ផ្តើមអាជីវកម្មបាន។ ប្រសិន​បើ​គាត់​ទទួល​បាន​ជោគជ័យ គាត់​នៅ​តែ​មាន​ឱកាស​វិល​មក​កាន់​ឧបករណ៍​រដ្ឋាភិបាល​វិញ​ប្រសិន​បើ​គាត់​ចង់។

ថ្មីៗនេះ ខ្ញុំបានអានមតិជាច្រើន ហើយខ្ញុំឃើញថា មនុស្សជាច្រើនចាត់ទុកបញ្ហានៃការសម្រួលជារឿងធ្ងន់ធ្ងរ។ មនុស្ស​ជា​ច្រើន​ព្រួយ​បារម្ភ​ថា​ជីវិត​របស់​ពួក​គេ​នឹង​ទៅ​ជា​យ៉ាង​ណា​នៅ​ថ្ងៃ​ស្អែក តើ​នឹង​មាន​អ្វី​កើត​ឡើង​ចំពោះ​គ្រួសារ​របស់​ពួក​គេ… និង​រឿង​ជា​ច្រើន​ទៀត។ ខ្ញុំ​គិត​ថា​បុគ្គល​ដែល​គិត​បែប​នេះ​មិន​សម​នឹង​អង្គុយ​កៅអី​មន្ត្រី​រាជការ​ទេ។

ខ្ញុំត្រូវតែនិយាយត្រង់ៗ ទោះបីការពិតឈឺចាប់ក៏ដោយ។ អ្នកដែលមានសមត្ថភាពនឹងគិតថា បើគាត់មិនធ្វើការនៅទីនេះ គាត់នឹងធ្វើការកន្លែងផ្សេង គាត់នឹងរកការងារធ្វើដោយខ្លួនឯង គ្មានអ្វីត្រូវខ្លាចនោះទេ។ ទាំងនេះគឺជាមនុស្សដែលយើងត្រូវរក្សា។

ខ្ញុំ​គិត​ថា​គោលដៅ​នៃ​ការ​សម្រួល​គឺ​ដើម្បី​ឈាន​ដល់​ចំណុច​មួយ​ដែល​អ្នក​ធ្វើការ​ក្នុង​រដ្ឋាភិបាល​ពិត​ជា​មាន​ទេព​កោសល្យ និង​ឧស្សាហ៍​ព្យាយាម​ក្នុង​ការងារ​របស់​ខ្លួន។ លុះត្រាតែសម្រេចបាន ទើបអាចហៅថាជោគជ័យ។

ប្រសិនបើយើងគ្រាន់តែកាត់បន្ថយដោយមេកានិក ហើយនៅទីបញ្ចប់ របស់ល្អក៏ចាកចេញ ហើយអ្នកអាក្រក់ក៏នៅដដែល នោះវាដូចជាការប្រែក្លាយ "hotpot" ដ៏ធំទៅជា "hotpot" តូចជាង។

«បើក​ចំហ» ដើម្បី​កុំ​ឲ្យ​ព្រំដែន​សាធារណៈ និង​ឯកជន​កាន់​តែ​ធ្ងន់

តើអ្នកគិតថាស្ថានភាពនៃ "សក្តានុពលធំ" ក្លាយជា "សក្តានុពលតូច" នឹងកើតឡើងនៅពេលដែលមនុស្សមានទេពកោសល្យរកឃើញការជ្រើសរើសដើម្បីកាត់បន្ថយភាពស្មុគស្មាញពេកហើយសុខចិត្តចាកចេញ? ជាលទ្ធផល "មុខតំណែងមុខងារស៊ីវិល" ដែលនៅសល់នឹងនៅតែត្រូវបានបម្រុងទុកសម្រាប់អ្នកដែលមានសមត្ថភាពតិច?

ខ្ញុំ​គិត​ថា​ស្ថានភាព​នោះ​អាច​កើត​ឡើង​តែ​ក្នុង​កម្រិត​តូច​ប៉ុណ្ណោះ​ក្នុង​ស្ថាប័ន​ឬ​អង្គភាព​ជាក់លាក់​មួយ។ ប៉ុន្តែក្នុងទ្រង់ទ្រាយធំ ប្រូបាប៊ីលីតេនៃការកើតឡើងនេះគឺទាបណាស់។

នៅទីនេះ ខ្ញុំចង់ចែករំលែកក្តីបារម្ភមួយ។ នេះ​មិន​ទាក់ទង​ផ្ទាល់​នឹង​បញ្ហា​សម្រួល​ប្រាក់​ខែ​ទេ ប៉ុន្តែ​ទាក់ទង​នឹង​ការងារ​ក្នុង​វិស័យ​ឯកជន។

វាគឺជាឱកាសសម្រាប់ "អ្នកខាងក្រៅ" ដើម្បីចូលរួមក្នុងឧបករណ៍គ្រប់គ្រងរដ្ឋ។ បច្ចុប្បន្ននេះ វាស្ទើរតែមិនអាចទៅរួចទេ ដោយសារបទប្បញ្ញត្តិ និងឧបសគ្គហួសសម័យ។ នៅក្នុងប្រទេសជាច្រើន មនុស្សដែលធ្វើការក្នុងវិស័យឯកជនអាចដាក់ពាក្យសុំតំណែងជាអ្នកដឹកនាំ ឬការគ្រប់គ្រងនៅក្នុងបរិធានរដ្ឋបានទាំងស្រុង ប្រសិនបើពួកគេបំពេញតាមតម្រូវការ។

ផ្ទុយ​ទៅ​វិញ បុរស​ជា​មន្ត្រី​ម្នាក់​ភ្ញាក់​ពី​ដំណេក​មួយ​ព្រឹក ស្រាប់តែ​គិត​ថា “ឥឡូវ​ខ្ញុំ​ត្រូវ​ចេញ​ទៅ​ទទួល​បទពិសោធន៍​ការងារ​ថ្មី បញ្ហា​ប្រឈម​ថ្មី”។ ក្រោយ​ចាប់​ផ្តើម​អាជីវកម្ម​ហើយ​ទទួល​បាន​ជោគជ័យ គាត់​នៅ​តែ​មាន​ឱកាស​វិល​មក​ចូល​រួម​ជាមួយ​ឧបករណ៍​រដ្ឋ​វិញ​ប្រសិន​បើ​គាត់​ចង់។

យ៉ាងណាមិញ ការធ្វើការនៅកន្លែងណាក៏ដោយ គឺក្នុងគោលបំណងអភិវឌ្ឍខ្លួនឯង និងរួមចំណែកក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍សង្គម។ នៅពេលដែល “បើក” បែបនេះ ព្រំដែនរវាងវិស័យសាធារណៈ និងឯកជន រឿងមន្ត្រីរាជការ ឬមិនមែនមន្ត្រីរាជការ នឹងលែងធ្ងន់ទៀតហើយ។ ប្រសិនបើធ្វើដូច្នេះ បដិវត្តន៍នៃការសម្រួលឧបករណ៍នឹងកាន់តែងាយស្រួល និងផ្លាស់ប្តូរគុណភាពពិតប្រាកដ។

នោះ​ជា​ការ​បាញ់​វែង​មួយ ប៉ុន្តែ​ខ្ញុំ​គិត​ថា​វា​គួរ​តែ​គិត​អំពី។

កុំ​ខកចិត្ត​ពេល​មនុស្ស​ជាទី​ស្រឡាញ់​របស់​អ្នក​លែង​ជា​មន្ត្រីរាជការ។

នៅពេលខ្ញុំចូលនិវត្តន៍ពីរដ្ឋាភិបាលដំបូង បងប្រុសម្នាក់ដែលជាអ្នកដឹកនាំមូលដ្ឋានបាននិយាយអ្វីមួយដែលខ្ញុំនឹងចងចាំជានិច្ចថា "មានរឿងដែលអ្នកធ្វើឥឡូវនេះ ដែលអ្នកផ្សេងទៀតនឹងយល់ 10-15 ឆ្នាំក្រោយ" ។

ដូច្នេះហើយ សម្រាប់អ្នកដែលលែងជាមន្ត្រីរាជការ ក្រុមគ្រួសារ និងមិត្តភ័ក្តិគួរផ្តល់ទំនុកចិត្ត និងលើកទឹកចិត្តដល់ពួកគេ មិនត្រូវខកចិត្ត ឬមន្ទិលសង្ស័យឡើយ។ នេះនឹងលើកទឹកចិត្តពួកគេយ៉ាងខ្លាំងនៅលើផ្លូវនៃការស្វែងរក និងចាប់ផ្តើមឱកាសថ្មីសម្រាប់ខ្លួនពួកគេ។

របៀបដែលប្រទេសជប៉ុន និងអាល្លឺម៉ង់ធ្វើការដើម្បីឱ្យមានក្រសួងហិរញ្ញវត្ថុគ្មានខ្លាញ់ និងរឹងមាំ

របៀបដែលប្រទេសជប៉ុន និងអាល្លឺម៉ង់ធ្វើការដើម្បីឱ្យមាន ក្រសួងហិរញ្ញវត្ថុ គ្មានខ្លាញ់ និងរឹងមាំ

វានឹងមានប្រយោជន៍ក្នុងការមានបទពិសោធន៍ពីបរទេសបន្ថែមទៀតដើម្បីយោងទៅលើនៅពេលរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធស្ថាប័ននៅក្នុងក្រសួងក្នុងលក្ខណៈសមហេតុផល។
បដិវត្តន៍គ្មានខ្លាញ់៖ អ្វីដែលត្រូវធ្វើ ហើយអ្នកណានឹងធ្វើវា

បដិវត្តន៍គ្មានខ្លាញ់៖ អ្វីដែលត្រូវធ្វើ ហើយអ្នកណានឹងធ្វើវា

ពាក្យថា "ល្បឿនផ្លេកបន្ទោរ" ត្រូវតែប្រើដើម្បីពិពណ៌នាអំពីអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលកំពុងកើតឡើងក្នុងការអនុវត្តបដិវត្តន៍គ្មានខ្លាញ់។
តើ​ត្រូវ​រៀបចំ​ក្រសួង​ពហុ​វិស័យ និង​ពហុ​វិន័យ​ក្នុង​ប្រទេស​យើង​ដោយ​របៀប​ណា​?

តើ​ត្រូវ​រៀបចំ​ក្រសួង​ពហុ​វិស័យ និង​ពហុ​វិន័យ​ក្នុង​ប្រទេស​យើង​ដោយ​របៀប​ណា​?

ចាប់តាំងពីឆ្នាំ 2007 រដ្ឋាភិបាលមានក្រសួងចំនួន 22 និងទីភ្នាក់ងារថ្នាក់រដ្ឋមន្ត្រី។ បន្ទាប់ពី 17 ឆ្នាំវាដល់ពេលដែលត្រូវគណនាឡើងវិញនូវចំនួននេះឱ្យបានត្រឹមត្រូវ។