ទស្សនៈផ្សេងគ្នាលើការដកចេញនូវការផ្តល់ "ផលវិបាក" នៅពេលពិចារណាលើការកាត់បន្ថយការកាត់ទោស

គណៈប្រតិភូរដ្ឋសភាបានផ្តល់មតិពីរផ្សេងគ្នាអំពីថាតើត្រូវពិចារណាលើ "ការដោះស្រាយផលវិបាក" នៅពេលចាត់ថ្នាក់អ្នកទោស។

Báo Lao Động•12/11/2025

ទស្សនៈផ្សេងគ្នាលើការដកចេញនូវការផ្តល់

ប្រតិភូ រដ្ឋសភា លោក Nguyen Thanh Sang បានស្នើថា វិធានការដោះស្រាយគួរតែត្រូវបានបញ្ចូលទៅក្នុងចំណាត់ថ្នាក់អ្នកទោស។ រូបថត៖ Quochoi.vn

នាព្រឹកថ្ងៃទី១២ វិច្ឆិកា រដ្ឋសភាបានពិភាក្សានៅសាលប្រជុំសេចក្តីព្រាងច្បាប់ ស្តីពីការអនុវត្តសាលក្រមព្រហ្មទណ្ឌ (វិសោធនកម្ម) ; សេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីការអនុវត្តការឃុំខ្លួនបណ្តោះអាសន្ន ការដាក់ពន្ធនាគារបណ្តោះអាសន្ន និងការហាមឃាត់មិនឱ្យចាកចេញពីទីកន្លែងស្នាក់នៅ។

ទាក់ទិននឹងការកែប្រែច្បាប់ស្តីពីការអនុវត្តទោសព្រហ្មទណ្ឌ ប្រតិភូ To Van Tam (គណៈប្រតិភូខេត្ត Quang Ngai ) មានការព្រួយបារម្ភអំពីការមិនកំណត់ "ការដោះស្រាយផលវិបាក" ជាកាលៈទេសៈនៅពេលពិចារណាលើចំណាត់ថ្នាក់អ្នកទោស។

ច្បាប់បច្ចុប្បន្ន (មាត្រា ៣៥) ចែងថា លទ្ធផលនៃការដោះស្រាយផលវិបាកដែលបង្កឡើងដោយឧក្រិដ្ឋកម្ម គឺជាលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ពិចារណាកាត់បន្ថយ/ចាត់ថ្នាក់ការប្រតិបត្តិទោសជាប់ពន្ធនាគារ ប៉ុន្តែសេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះដកបទប្បញ្ញត្តិនេះចេញ។

ប្រតិភូ To Van Tam បានសម្តែងការយល់ព្រមជាមួយនឹងសេចក្តីសម្រេចដែលមិនកំណត់ថា វិធានការដោះស្រាយគឺជាកត្តាមួយក្នុងការពិចារណាលើចំណាត់ថ្នាក់អ្នកទោស។ ពីព្រោះវិធានការដោះស្រាយត្រូវបានចាត់ទុកថាជាកត្តាបន្ធូរបន្ថយក្នុងការកាត់ទោស (ពេលកាត់ទោស)។ ប្រសិនបើវាបន្តរួមបញ្ចូលក្នុងការដាក់ពិន្ទុ (ចំណាត់ថ្នាក់អ្នកទោស) កត្តានេះអាចត្រូវបានពិចារណាពីរដង។

រួមទាំងលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនេះអាចបង្កើតអារម្មណ៍នៃភាពអយុត្តិធម៌ក្នុងចំណោមអ្នកទោស។ អ្នកដែលមានមធ្យោបាយអាចកែលម្អមុនដើម្បីកាត់បន្ថយប្រយោគរបស់ពួកគេ ឬត្រូវបានគេពិចារណាសម្រាប់ការចាត់ថ្នាក់ល្អជាង។

អាស្រ័យហេតុនេះ ប្រតិភូជឿជាក់ថា ការសម្រេចចិត្តមិនបញ្ជាក់លម្អិតនេះគឺសមរម្យ។

ទន្ទឹមនឹងនោះ គណៈប្រតិភូ Nguyen Thanh Sang អនុប្រធានគណៈកម្មាធិការកិច្ចការផ្ទៃក្នុងនៃគណៈកម្មាធិការបក្សទីក្រុងហូជីមិញ (គណៈប្រតិភូទីក្រុងហូជីមិញ) បានចាត់ទុកថា៖ បទប្បញ្ញត្តិបច្ចុប្បន្នគួរតែត្រូវបានរក្សា។

ទីមួយ ការយកឈ្នះលើផលវិបាក វាយតម្លៃនូវមនសិការនៃការអនុលោមតាមទោសដែលបង្កឡើងដោយអាកប្បកិរិយាព្រហ្មទណ្ឌរបស់បុគ្គលម្នាក់។ ទីពីរ ការធានាសិទ្ធិរបស់ជនរងគ្រោះក្នុងការទទួលបានសំណង; ទី៣ ការលើកទឹកចិត្ត និងលើកទឹកចិត្តអ្នកទោសឲ្យជម្នះផលវិបាក។

ការដោះស្រាយផលវិបាកគឺជាការកាត់បន្ថយកាលៈទេសៈនៃការទទួលខុសត្រូវផ្នែកព្រហ្មទណ្ឌក្នុងការស៊ើបអង្កេត ការកាត់ទោស ដំណាក់កាលជំនុំជម្រះ ហើយមានសារៈសំខាន់ជាងនេះទៅទៀតក្នុងការអនុវត្តទោស។

ក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌនៃការក្លែងបន្លំនិងការកាន់កាប់ទ្រព្យសម្បត្តិមានរាប់រយនាក់សូម្បីតែរាប់ពាន់នាក់ក៏មានជនរងគ្រោះដែរ។ ប្រសិនបើមិនមានការផ្តល់សំណងទេ វានឹងមានភាពអយុត្តិធម៌ក្នុងការពិចារណាលើការបែងចែកការកាត់ទោសដាក់ពន្ធនាគារ ហើយសិទ្ធិរបស់ជនរងគ្រោះនឹងមិនត្រូវបានធានាឡើយ។

ដូច្នេះ វាត្រូវបានផ្ដល់អនុសាសន៍ឱ្យអនុវត្តតាមបទប្បញ្ញត្តិបច្ចុប្បន្ន ពោលគឺការដោះស្រាយផលវិបាកដែលបណ្តាលមកពីអំពើឧក្រិដ្ឋកម្មរបស់បុគ្គលម្នាក់ត្រូវបានកត់ត្រាទុកជាលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ចាត់ថ្នាក់នៃការអនុវត្តទោសជាប់ពន្ធនាគារ។

ប្រតិភូបានបន្តថា ក្នុងដំណាក់កាលស៊ើបអង្កេត អយ្យការ និងដំណាក់កាលកាត់ក្តី ក្រុមប្រឹក្សាជំនុំជម្រះ នៅពេលឆ្លងកាត់ការកាត់ក្តី បានគិតគូរពីការដោះស្រាយផលវិបាក ប្រសិនបើជនសង្ស័យ ឬចុងចោទបានដោះស្រាយពួកគេក្នុងដំណាក់កាលនៃដំណើរការនីតិវិធីនោះ។ ក្នុងករណីនេះ ទណ្ឌិតបានដោះស្រាយផលវិបាកក្នុងពេលអនុវត្តទោស។

លោកបានលើកឧទាហរណ៍មួយអំពីករណីក្លែងបន្លំនិងការក្លែងបន្លំ ១០ ពាន់លានដុង ចុងចោទត្រូវសងវិញ ៧ ពាន់លានដុងនៅពេលនោះ។ ក្រុមជំនុំជម្រះបានគិតត្រឹមតែប្រាក់ពិន័យជាង ៧ ពាន់លានដុងប៉ុណ្ណោះ។ សម្រាប់ប្រាក់ដែលនៅសល់ចំនួន 3 ពាន់លានដុង ប្រសិនបើទណ្ឌិតបានសងវិញក្នុងអំឡុងពេលអនុវត្តទោស ទោសនឹងត្រូវកាត់បន្ថយ។

គណៈប្រតិភូបានមានប្រសាសន៍ថា ក្នុងលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ពិចារណាលើការកាត់ទោស ការដោះស្រាយផលវិបាក គឺជាលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យមួយក្នុងចំណោមលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យជាច្រើនប៉ុណ្ណោះ (សិក្សា កំណែទម្រង់ល្អ...)។ ដូច្នេះហើយ ប្រសិនបើនរណាម្នាក់បំពេញតាមលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យណាមួយនោះ ពួកគេគួរតែត្រូវបានពិចារណាដើម្បីកាត់បន្ថយការកាត់ទោស។

គណៈប្រតិភូបាននិយាយថា "អ្វីដែលសំខាន់បំផុតដើម្បីដោះស្រាយផលវិបាកគឺការប្រគល់ប្រាក់និងទ្រព្យសម្បត្តិដល់ជនរងគ្រោះ" ដោយលើកយកករណី Alibaba Group និងករណី Truong My Lan ជាឧទាហរណ៍។ ប្រសិនបើយើងកំណត់យ៉ាងតឹងរ៉ឹងត្រឹមតែការដោះស្រាយក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេត និងដំណាក់កាលសាកល្បង វានឹងពិបាកក្នុងការដោះស្រាយផលវិបាក និងប្រគល់ទ្រព្យសម្បត្តិជូនជនរងគ្រោះវិញ។

ប្រភព៖ https://laodong.vn/thoi-su/quan-diem-khac-nhau-ve-viec-bo-quy-dinh-khac-phuc-hau-qua-khi-xet-giam-an-1607643.ldo